Мы делаем самое страшное оружие в мире!, ПРО РАКЕТЫ!

а уж танки.... сколько их сожги в чечне? танки наши гавно.

Добавлено в 01:50

вы и пойдете в школу, в про остальное... гугл в помощь. может поумнеете. хотя вряд ли

Добавлено в 01:52
есть расчеты наших ученых, при какой мощности взрыва, какой ущерб. почитайте

Добавлено в 01:53
и расчет не россиянских менеджеров, а Советских ученых

Ваши танки может и говно, а вот советские, они же - российские - не комфортные для экипажа - точно, но никак не говно.

А в условиях городского боя они все горят, вопрос лишь в разнице шансов экипажа на спасение. Смотрите до конца, раз не видели:

На лампах или вообще механике.

Ходят байки, что раньше паяли на логике - целый лабиринт -паутина золота и кремния (никаких процессоров, всё на аппаратном уровне).

А сейчас - скорее всего Китай, хотя также есть байки что 1й пентиум проверенный, там бэкдоров нет, его и используют.

Вот вы тут про ядерные ракеты все говорите, но забываете о системе ПРО у нас. Ведь именно из-за этого амеры инициировали подписание договора о про. Вот есть у нас такая станция Дон-2Н. Сам служил там, вокруг расположены противоракетные комплексы, начинка электронная вся советская. Главная вычислительная машина работает на процессоре "Эльбрус" (еще старом). Так вот, аналогов этой станции нет ни у кого. Всем служившим в КВ пламенный привет!

Это сообщение отредактировал SHALO - 21.11.2013 - 04:36

поверьте, что на вооружении стоит "Эльбрус". Инфа 100%

Добавлено в 04:42
http://mmet.livejournal.com/72571.html вот здесь подробно про станцию. Служил в сооружении №1, там есть на фото)

Напомните кто там с фамилией на "С" давеча стал "генеральным директором Федерального исследовательского испытательного центра машиностроения"?

Как вы думаете, сколько с такими "директорами" денег останется непосредственно на оборонку?

Вот какой молодец наш ВПК у ура-патриотов :) Раз такой молодец, может подскажете почему Булавы уже на вооружении, а всё ещё косяки обнаруживают? Космические спутники для сраного Глонасса вывести получается не пойми с какой попытки, а то всё падает?

А от бывших республик ушли только на нефти и чуточку на газе. Со времён совка толком ничего нового так и не придумали.

С нуля иметь базу это зачёт, поржал :) Имели задел один из лучших в мире, и вот через 20 лет начали с нуля иметь базу :))) так позорно в сливе ещё никто не признавался

Добавлено в 07:09
SHALO

Это ж как надо было ёбнуться чтобы для защиты от ядерных боеголовок противника ставаить свои боеголовки? Вы в курсе чем наше ПРО будет сбивать вражеские ракеты? Лично мне всёравно от чьей ракеты будет радиация в дожде после взрыва, помирать ни от какой не хочется.

Золотая проволока и ферритовые кольца.
Неубиваемая вещь.

Сравнили тёплое с мягким.
Десяток килотонн в верхних слоях атмосферы равняете с сотней килотонн в низковысотном варианте - да ещё когда, не дай бог, ОШ коснётся земли (весь втянутый в гриб грунт будет сильно радиоактивен (наведённая радиация) - это десятки тонн, а не десятки килограммов от боеголовки противоракеты. Заражение будет ого-го.
Вдобавок - а что было бы поражено? Какой предотвращённый ущерб?

Так что не надо разглагольствовать о том, что не понимаете.

ну так они думают, что взрывать будем прямо перед падением. и, кстати, насколько я знаю (эксперты могут поправить), но ничего лучше, чем взрывать ядерную боеголовку противника своей ядерной боеголовкой пока нет. и да, в противоракетах заряд меньше. Стоит это все дорого, но оно есть. А засечь запуск мы можем сразу. Спасибо советским инженерам и ученым, сеть ПРО у нас есть. И чем сбивать есть. У америкосов нет ничего подобного. Вот сейчас они со своей ПРО шевелятся, но толку пока чуть. Договор по ПРО был подписан не просто так. США опасались нарушения баланса сил в мире. А теперь, прикрываясь террористами, КНДР и Ираном начали нас окружать. Очень надеюсь, что и наши не сидят на месте. В года моей службы (07-09) начинали замену оборудования на станции. Но и без этого она до сих пор одна из лучших в мире.

заебали айфоны направо налево приписывать :D

Это сообщение отредактировал aerocyber - 21.11.2013 - 08:39

Да, "лучшие осколки - это нейтроны" ©.
Куча народу считает, что ядерный боеприпас - это как боеприпас с ВВ, только он набит не динамитом тротилом, а ураном. И если рядом с пятимегатонной ГЧ жахнет 10-кТ ГЧ противоракеты - то будет взрыв 5Мт + 10кТ.

Сколько ура-патриотов набежало :) Сливаются друг за другом, но не перестают писать, правда уже с новых аккаунтов.

Одинец

Кэп намекает что чем сравнивать какой гриб будет больше, надо эти грибы до своей территории не допускать. Чем американцы и занимаются, давно окружив бывший союз противоракетами. И им не надо напрягаться какой будет ущерб в атмосфере, а какой при контакте с землёй, т.к. до них ни то ни другое долететь на должно.

SHALO

Мало того, в нормальных ракетах, а не совковых в стиле "взорвём себя сами чтоб врагу не досталось" вообще нет ядерного заряда.

Хоть они и тупые, но не настолько чтобы ядерные взрывы у себя над головой использовать, потому у них такого и нет. Зато есть гораздо лучше.

Кэп намекает http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%...%90%D0%A2%D0%9E
Что НАТО подходило и при совке, другое дело что при путине туда вступили чуть ли не все, кто при совке ещё боялся нас.
Ну и чтобы опровергнутm это враньё http://en.wikipedia.org/wiki/NATO

Из наших сухопутнух соседей с НАТО нет хороших отношений только у Китая. Так что "начинать окружать" уже давно поздно.

Вопрос патриотам - на службе американского ПРО стоят беспилотники в целях предупреждения. Какие беспилотники служат российскому ПРО? (которому нет аналогов нато :D)

страшная красота

вот странный ты человек. для того, чтобы не допустить к себе подлета, им надо еще на старте ракету отловить. Теперь вопрос: почему они боятся тополей, сатаны и прочих авторучек? или скажешь, что на БД у нас одни муляжи стоят? Я тут на сайте давненько, и понял уже, что с такими как ты бесполезно разговаривать. Я не говорю, что у нас все замечательно в ВПК и прочих сферах, но сдержать натовскую машину мы, пока, в силах. А теперь вопрос: что есть у америкосов такого, что способно сбить ракету? уж не та ли дозвуковая фигня, которой они в своих кораблях дырки делают?

Это сообщение отредактировал SHALO - 21.11.2013 - 10:11

SHALO

Для тех у кого в гугле бан - целый сайт таких штучек http://www.mda.mil/system/system.html

И что-то вы не спешите рассказывать про роль отечественных беспилотников в ракетной обороне. С чего бы так? Может расскажете про отечественное лазерное оружие в роли ПВО? А на новом авианосце амеров оно уже.

Так ты же говоришь, что сбивать будут на взлете. И второй вопрос без внимания оставил: почему нато боится тополей, сатану и прочее... И еще вопрос: сколько удачных перехватов было?

Иначе говоря и заграницу пару таких через томожню раз плюнуть перевезти, тыщу таможнику и у потенциального врага клаб есть.

SHALO
Что-то мы играем в одни ворота, я вам всё расписываю как ребёнку, а вы мне тыкаете и продолжаете делать вид что гугл не работает. Так не пойдёт, товарищ запут.

Вот так выглядит THAAD на испытаниях. Реально боевой лазер ПВО.

Чечню тоже в свое время одним взводом собирались брать за пару недель.

Ну учитывая, что ТС той статьи даже элементарного английского незнает, то лучше всеже верить в худшее.

бффф. ты знаешь сколько для этого лазера надо энергии? под одну пушку чуть ли не 2 АЭС строить надо. ебнуть по кораблю ракетной и нету лазера.
Ты реально тугой судя по всему. ура патриоты, а ты кто? ура-предатель? такие как ты во вторую мировую за немцев воевали, в случае чего сразу побежишь к натовцем да?

SHALO

В МБР? Пардон, а что там? Какашки? Как бы нет смысла через континент доставлять что-то, кроме специального боеприпаса. При КВО 400 м.

А эти "реальные" лазеры... ПВО, может. они и послужат - против хилых, зато массовых и дешёвых беспилотников, на которые никаких ракет не напасёшься, да на ближних дистанциях...
А вот для ПРО... Никакой энергии не хватит (если не 2 ракеты всего по 3 ГЧ каждая). Да и ответка пучковая может сверху сработать, а лазеру много не надо.

У нас были испытания и на опытовом судне "Диксон", я уж молчу про "Терру"... Оружием для применения на планете это ещё очень долго не будет. А вот со спутника по СПУТНИКУ (не по ГЧ ракеты!) вполне...

Это сообщение отредактировал Одинец - 21.11.2013 - 14:23

alexspspb
Не путайте, товарищ запут, кто из нас тут по убеждениям, а кто на зарплате. Коли сами продались это не значит что и остальные такие.
Когда патриоты покажут мне достижения отечественных беспилотников? А то какашками кидаются, а по теме молчат...


Одинец
В той цитате речь о заряде перехватчика, а не МБР. Наши перехватчики ядерные, а ихние бьют просто прямым ударом.

Про ответку пучковую можно поподробнее?

Ну как бы Вам еще раз и без мата бы обьяснить, чтоб до Вас наконец то доехало???... Если комплектующие и материалы из Индии, то по чьим технологиям, по-Вашему, они сделаны????
ЗЫ Я еще раз повторяю-не провоцируйте меня на нарушение подписки, я Вам попо-подробно всё-всё расскажу, только напомните через 2,5 года, ога?

Это сообщение отредактировал Ять - 21.11.2013 - 15:12