Ядерное топливо - что, как и почему

познавательно.

VanLord, если уж быть совсем точным, проблема в том, чтобы удержать плазму достаточной плотности и температуры достаточно продолжительное время.

Кстати, можно кусок урана сделать хоть в тонну. И он не взорвется, хотя формально условие по критмассе будет даже первыполнено. Все дело в конфигурации этого куска. Если например этот кусок будет куском проволоки или фольги.

Добавлено в 19:57

Эмм, я даже стесняюсь спросить в какой области вы бывший физик.

Добавлено в 20:14

Извиняюсь, но в школе я писал реакторЫ а не реакторА, РенТген а не Ренген. Лирическое отступление, извиняюсь.

Это сообщение отредактировал bolych - 14.01.2016 - 19:56

А про плазменные горелки слабо инфу собрать?

Можно, только в перчатках и на морозе языком к нему не прикасайся

как-то так

Простите конечно, но мне и за вас тревожно и стыдно одновременно, хоть я и не физик. Такую ересь несете ей богу. Шар из урана 235 диаметром 10 см, будет весить не больше 15 кг. Так как его плотность около 18 кг/дм^3. Да и бомбу из двух кусков обогащенного урана так запросто не сделать, иначе бы любая мало мальски развитая страна уже была ядерной державой, я уже молчу про террористов. Да грязную бомбу реально сделать имея на руках критическую массу, но это будет скорее пшик, а не настоящий взрыв.

Шерсть на верхнем нёбе...

GromovN, ну все таки самое веселье - это получить "оружейный" уран. Разделение изотопов - очень непростой технологически, энергоемкий процесс.

А уж бомбу сделать - попроще задача, хотя тоже, конечно, не для дикарей с дубинкой.

Ну да, в данном случае уместнее термин сжатие. Давление бывает не только атмосферным или в газовой среде. Так что кошмарного противоречия нет.

Добавлено в 00:02

Ниже уже верно подметили, что самое сложное в данном случае - получить оружейный уран. Далеко не каждая страна может себе позволить. Ну и МАГАТЭ контролирует возможные источники делящихся материалов. Хотя уран в спецБЧ по-моему уже довольно давно не применяется.

Плотность урана 19,05 при шарике радиусом 5 сантиметров получится чуть меньше 10 килограмм

Так и есть, таблетки женскими ручками в ТВЭЛ собираются, по крайней мере не так давно собирались.

Я тоже негодую.... человечество уже которую тысячу лет питается плотью мёртвых животных и растений!
Как пещерные люди!!!

Пора бы уже фотосинтез напрямую внедрить в себя! Иль нейтрино хавать, их много в космосе летает. Ну хотя бы таблетки сабжевые усваивать... Силы только распыляют на фермерство всякое!!!

Это сообщение отредактировал RealTriangle - 15.01.2016 - 00:55

А меня вот возмущает, что мы колесом пользуемся уже столько тысяч лет, как дикари какие-то, нет бы антигравы уже изобрести.

разве? по медпоказаниям женщинам вообще не рекомендуется работать с радиоактивными материалами. из за физиологии.
мужикам то проще, спермотазоиды каждые 3 месяца новые. А яйцеклетки с самого рождения, и в случае облучения все генетические сбои только копятся.

Ну да, и колёсики у них с бахилами.)))
Вот в этой теме - НЗХК. Производство ядерного топлива для АЭС хорошо показано, как всё собирается и не только ручками. Женскими ручками в основном ОТК, как всегда и было тогда да и сейчас.

Я может и не к месту, ну не надо про Чернобыль писать, что там, "все по-отключали и специально все взрывали", там все по другому было. Прочтите хотя бы книгу Дятлов "Как это было". Уважайте людей!

andrew21065, да не специально там все взрывали, там чудовищное стечение обстоятельств, человеческих действий и технических особенностей системы.

И сколько умища у тех, кто до всего этого допёр.

Не знаю, как насчет бомбы, а разделение изотопов энергоемким было раньше, когда диффузионная технология использовалась. Сейчас, с центрифугами, энергопотребление снизилось значительно, хотя технологически процесс непростой, да

Для бомбы изотопы делили точно также как и для топлива. Просто разная степень обогащения по U235. Так что смысл поста мне не совсем понятен. Вернее, совсем непонятен.

12 фото и текст

Все АЭС, как известно, работают на уране. Пусть он и самый тяжелый из «нерукотворных», но уран – все равно химический элемент и, как химическому элементу полагается, содержится он в земной коре в составе самых разных руд. Входит он в состав этих руд в виде самых разных оксидов и солей, вмещающие породы – тоже разные: карбонаты, силикаты, сульфиды. Выглядит это порой красиво и даже эффектно.

Урановая руда

Вот так уран светится в ультрафиолете:

А это вот, например, уранинит с вкраплениями самородного золота.

Минералов с содержанием урана известно более сотни, но практический интерес представляют только 12 из них. Руды подразделяются по категориям: от бедных (с содержанием урана менее 0,1%) до богатых (с содержанием урана более 1%). В Канаде есть руды с содержанием урана 14-18% – даже не знаю, как это называется. Сверхсупербогатые? А руды Бельгийского Конго, обеспечившие реализацию Манхэттенского проекта с их 60% – «рокфеллеровские», то ли?..

На заре атомного проекта были урановые руды неглубокого залегания – 150-300 метров, но сейчас практически все такие карьеры выработаны, и за рудой приходится уходить на глубины в километр, а то и больше. Вот и первые задачи: добыть с такой глубины и очистить от пустых пород.

Если имеем дело с крепкими горными породами, в которых хорошо заметны рудные жилы – будем строить шахты, рубить руду специальными машинами (радиация, знаете ли, эпоха ручной работы миновала) и вытаскивать ее наверх. В России это – Приаргунское месторождение Читинчкой области. Более дешевый, более «продвинутый» метод, экологически менее вредный – это так называемая «технология ПСВ» (поземное скважинное выщелаивание). Грубо: по центру сверлим дыру на нужную глубину, по бокам – еще несколько. В центральную скважину закачиваем серную кислоту, она выщелачивает уран из породы, а полученный раствор выкачивается на поверхность через боковые скважины. Вот, к примеру, как выглядят урановые рудники на месторождениях Хиагда (Бурятия) и Далур (Курганская область):