Атомный крейсер "Петр Великий" VS система "Иджис", Об окончании сообщу, не ломать

Вот зачем пиздеть?

На тикандерогах стоит 6 (шесть блять) радаров, плюс на каждой фаланге свой независимый радар малого действия. Итого восемь.

Плюс три сонара, если что.

И он может вести обстрел шести воздушных целей одновременно

Если кто-то не заметил тот факт, то напомню, что ВМФ РФ сделала основной акцент на строительстве подводных лодок!

Почему лодки?

Мы знаем лишь малую часть информации о новых атомоходах РФ.
На мой взгляд, современные лодки имею характеристики такого масштаба, что одна лодка способна решить исход любого морского сражения, оставаясь невидимой (читайте неуязвимой).

+ к тому, что система ПРО США является неэффективной в случае поднятия с глубины и атаки с бортов стратегических подводных лодок в акватории США, считайте под носом американцев. Т.е. в этом случае ПРО не эффективна.

Поэтому практически все надводные аппараты - это только для патрулирования своих границ, локальных стычек ВМФ стран, кои не обладают подводными лодками класса Борей и т.д.

Имея на вооружении несколько подлодок, типа Юрий Долгорукий и т.д. преимущество в любом надводном конфликте всегда на стороне РФ

Это сообщение отредактировал slavbel - 15.11.2013 - 18:28

Кто его прикрывает?

Стесняюсь спросить...

Патриотично конечно. Меня в таких темах одно смущает, а зачем нам с янками воевать? Зачем Союз их разбомбить хотел понятно, идеологический враг. А нам то чего с ними делить?

нормально посоны систему тэстят
"Извините, ошиблись. Комара от бегемота не отличили".

А еще у нас есть "убийца авианосцев" ракетный крейсер "Москва". В любом случае ни одна страна с вменяемом лидером с Россией воевать не будет ибо будет умерщвлена после такой глупости



Это сообщение отредактировал Admt - 15.11.2013 - 18:39

да уж, много всяких восхвалений... только проект 1144 создавался не для одного крейсера, а для связки "Киров"+ "Лазарев"+"Нахимов"+ "Петр Великий"
( имена крейсеров в проекте, да и при спуске на воду конечно были другие) и с задачей опутать паутиной ВЕСЬ ЗЕМНОЙ ШАРИК. НАТО в говне бы оказалось, со своим проектом "звездные войны"

классная задумка была...

на "петре" бывал когда он еще на стапеле на Б.З. в Ленинграде стоял.

В сравнении оружия США и России , всегда нравилось объективность авторов . В 100% постов преимущество на Российской стороне , да даже взять туже Российскую саперскую лопатку ,и то у неё нет аналогов в мире. и это правильно.

всьо это из рубрики "кто кого победит ванн дам или шварцнеггер". Вероятность боестолконовения "Петра" с крейсерами НАТО близка к 0. Ибо после такого неважно будет кто победил , победитель вернется в пустой, после атомного взрыва , порт. Россия от такого пиздеца защищена баллистическими ракетами .США защищена лучше - долговыми обязательствами. Пока есть люди в правительстве ориентированные на запад на 100% основе никто войну не начнет ессно. Может вспомните где обретаются дочки путена? и другие детишки других людей? Война России против запада это когда народ поднимет путеноидов на вилы и поставит свое правительство заинтересованное в процветании России. Незнаю какая будет в этом роль "Петра".

Подпишусь под каждым словом ТС !
P.S. Заканчивал 1фак ВВМУРЭ им Попова по специальности Радиотехническое вооружение надводных кораблей (РТВ НК), затем служил командиром БЧ связи и управления
Практику проходил на "дедушке" Кирове

Это сообщение отредактировал Porutchik163 - 15.11.2013 - 18:53

Какая-то фигня написана про Иджис, либо про очень старую модификацию. Основной прикол в том, что Иджис уже многократно модернизировали, не так давно она стала часть системы ПРО. Современная Иджис способна отслеживать 250-300 целей и обстреливать до 100 целей, всё упирается только в скорострельность установок корабля, в Арли Берке - это 2 ракеты в секунду.
Многоканальность, о которой пишут на Петре, это разработки 80-х годов, по типу как в GPS все спутники вещают на одном канале, а у ГЛОНАСС каждый на своей частоте. Так как сделать 100 каналов сложно, то со временем дошли до кодового кодирования.
Ну и основной прикол в том, что Петр один, а эсминцев только Арли Берк у штатов больше 60. А если еще вспомнить о том, что эти эсминцы обычно не ходят в одиночку, а зачастую рассекают океаны в составе АУГ - то у Петра вообще шансов нет.

Про Гранит не забывайте - они ближе 700км к нашим вообще не подходят, ибо тупо ссут

Насчет убийц авианосцев советую почитать
http://nvo.ng.ru/armament/2013-11-08/1_flot.html
Основная мысль в том, чтобы убить авианосец, этих крейсеров должны быть десятки. Так как ракет нужно сотни, чтобы пробить оборону АУГ. Вот цитатка оттуда

Широкие исследования по эффективности начали проводиться в ВМФ СССР только в конце 70-х годов, когда появились электронно-вычислительные машины (ЭВМ). Проводимые несколькими организациями исследования показали, что для гарантированного уничтожения одного авианосца из АУГ необходимо было в залпе выпустить 100–150 ракет типа «Гранит». Если все ракеты имели бы ядерные боевые части, то количество ракет уменьшалось бы почти в 1,5 раза. Таким образом, для решения задачи одними АПРК проекта 949 их требовалось в среднем шесть.
Пусть не удивляет большое количество ракет с ядерными боевыми частями. Для того чтобы хоть одна ядерная ракета прорвалась к авианосцу, надо «принести в жертву» столько ракет, сколько сможет сбить ПВО АУГ. А ПВО АУГ в начале 80-х годов в зависимости от тактической обстановки могла сбить 70–120 ракет «Гранит» или Х-22. Отсюда же следует, что для потопления американского авианосца требовалось до 30 попаданий ракет «Гранит» или 10 – 12 для выведения его из строя.
Теперь обратимся к «Ониксу». У «Оникса», как и у «Гранита», проникающая БЧ (ПБЧ), но в три раза меньшая по массе, однако при этом масса ракеты (ее тоже надо учитывать при расчете поражающего потенциала сверхзвуковой ракеты) меньше лишь вдвое. Поэтому «Ониксов» для поражения авианосца необходимо примерно в два – два с половиной раза больше – примем как среднее значение 25 попаданий «Ониксов» для выведения авианосца из строя. Конечно, тут же появятся критики, которые обвинят автора в незнании того, что «Оникс» снабжен более совершенной головкой самонаведения (ГСН), и, следовательно, ракеты будут поражать авианосец точечно: одна – в помещение аэрофинишеров и еще четыре – по катапультам. Итого: всего пять «Ониксов» – и «Нимиц» безоружен. Что ж, если вы стреляете по китайскому фрегату, а еще лучше по афганскому аулу, то можно не то что в аэрофинишер попасть, можно и в окно, и даже в конкретную кровать, где мирно похрапывает международный террорист, и прямо его ударным ядром, чтобы никто из его жен и наложниц не пострадал. Ух, аж дух захватывает, что может современное высокоточное оружие! Но есть загвоздка. Все эти чудеса высокоточности достигаются только в отсутствие радиоэлектронного противодействия (РЭП). Авианосец – это вам не аул, тут не до аэрофинишера, в корабль попасть бы.

Это сообщение отредактировал alien09 - 15.11.2013 - 19:17

Надо убрать Путена , что б война с западом стала возможна, а пока путен у власти война сука невозможна Бля неужели у Сша нет балестических ракет и она не может снести Россию с лица земли? нищеброды ебаные , да ещё и в долговых обязательствах сука .

пс Пойду погуглю насчет ракет

Это сообщение отредактировал Olden - 15.11.2013 - 19:05

Ну пиздец. Мы все умрем?

Конечно умрем, все люди смертны. А в случае со штатами, Россию защищает ядерный щит. А на Петра Первого америкосам насрать, так как даже если бы он был в 10 раз лучше американских кораблей, его тупо задавят количеством, или вы думаете у него неограниченный боезапас?

Это сообщение отредактировал alien09 - 15.11.2013 - 19:18

и 10 раз невзападло чтоб знали и гордились!!!

Путен или не путен - неважно. Кто развивает Россию как сырьевой придаток Запада. Это выгодно только Западу и правящей верхушке. В таком случае война невозможна. Это называется глобализация.

Гладко было на бумаге, да забыли про овраги. ©

никогда не поверю, что ко всему "фаршу" уже установленному на корабле супостата, нельзя докупить ещё и простенькую РЛС Х диапазона (3х сантиметрового) и интегрировать её в эту навороченную систему...

----
Так и есть. В нынешнем крупном конфликте авианосцы, обязательно вплотную окружённые несколькими кораблями защиты являются одной гигантской мишенью. Например, в Средиземном море пара мини - ПЛ могла бы вывести авианосец из строя, если б это надо было например, Ирану.
А современный ПРК, всплыв неподалёку и и используя эффект внезапности, просто уничтожит всю АУГ. При такой кучности большой точности попадания ЯЗ не надо.
Нужны новые, современные малозаметные АПЛ - вот и гарантия победы.

Этой статьёй очередной раз доказали превосходство российской(советской) техники над американской!
Молодцы,соседи!Стройте больше таких Петров Великих!

,,,,

Ну да, аж целый Юрий Долгорукий, и истинных потреотов даже не смущает тот факт, что его основное оружия ракета Булава еще не приняли на вооружение, так как через раз летает :)
У америкосы 14 Огайо, которые 60% времени находятся в море, и на борту каждой 24 Трайдент II (которые являются самыми надежными ракетами), в то время как на Бореях будет 16 ракет Булава. При этом каждый Трайдент может привезти в 2,4 раза больше "счастья" вероятного противнику.

Во во, на Япе нет не одной статьи ,о превосходстве американской техники над российской и это объективно