Сравнение вооружения США и России

Ил-76 (белый) как-то слишком похож на Ан-124

ИвановИванИв Матчасть не плохо знаю - проект 956 «Сарыч», 8-мь "Москитов"

MebiusTrack Прямо в точку , бро ....Еще у России есть несколько преимуществ. Россия территориально
самая большая страна мира , с очень хуевыми дорогами. Да и зимой мороз под 40 , против супостата , союзником встанет. Это проверили на себе немцы в 1941, и французы в 1812.

А как же дивизия боевых медведей?

А я не понимаю таких тем :( Выиграет тот, чьи ракеты первыми взлетят и точнее доставят груз к цели.
"-Может жахнем?
-обязательно жахнем, весь мир в труху" ©

Со всем этим охуенным вооружением и невъебенным преимуществом перед США Россия воевала две войны с чеченами на Кавказе и в результате сокрушительной победы до сих пор выплачивает дань репарации наградные кавказскому халифату ветеранам войны.

Это сообщение отредактировал Margolis - 13.04.2013 - 19:21

Да сколько уже можно этот баян повсюду постить-то...

Кальтер Это не пост, а комментарий к посту!

duhastovich
Если вы в курсе матчасти то должны знать, что "Москит" гарантированно поражает до 20000 тон водоизмешения, водоизмещение одного номера в ордере АУГ составляет от 65000 тон а суммарное может превосходить и 200000 и 250000 в зависимости от поставленной цели и формирования ордера. В следствии чего максимальновозможный ущерб составляет 160000 тон водоизмещения без учета потерь на противодействие противника.
Это вкратце.

1. Сравнения некорректны. У США учитывается техника, имеющаяся по факту, у РФ притянули и то,что еще ПЛАНИРУЕТСЯ выпускать. А как у нас планируется, мы все знаем....
2. Почему то автор материала уверен, что СШП будет вести боевые действия по им придуманному сценарию (высадка, захваты плацдармов и т.д.). История же показывает, что основной американской тактикой является уничтожение промышленного и технического потенциала противника без входа в зону поражения ПВО (Томагавки и иже с ними). А промышленный потенциал у РФ и без того не слишком большой...
3. Предположим, С-300 смогут эффективно уничтожать носители БЧ. Вопрос - а достаточно ли в ПВО собственно ракет и сможет ли промышленность РФ восполнять их расход в сжатые сроки?

Эсминец в одиночку - конечно, не способен. Пара эсминцев, многоцелевая подводная лодка, пара-тройка ракетных катеров и стратегический (или хотя бы дальний) бомбардировщик выпиливают АУГ с очень большой долей вероятности. Просто смысл здесь в том, чтобы подлетное/подходное время всех торпед, ракет и бомб было практически одинаковым. Эта тактика разрабатывалась еще в СССР. С современными видами оружия она явно не потеряла своей актуальности.

Margolis
А Украине то, что с этого ? Вы нам посочуствовать или за каУказ порадоватся ?

Гы, а мужики-то и не знают!

Это сообщение отредактировал Кальтер - 13.04.2013 - 19:27

Ну ну .... а противоракетная оборона на флоте США отсутствует как класс или замерла в развитии на 60х годах прошлого века?

Окей, сейчас вы, конечно же, предоставите инфу, что настоящих™ авианосцев у РФ на порядок больше, чем у США...

Ну хорошо: сколько можно комментить в подобных постах этот древний мегабаян?

ИвановИванИв Да - это не лодка, отстрелялась и ушла, но люди проектировавшие эти корабли, наверное что-то знали

Побаяню

По мне он показался к месту, не нам судить ... ТС пытается сравнить несравнимое, объять необъятное)

duhastovich
Так кто же вам говорит, что это лодка и т.д. я всего навсего пытался до нести, что врага не в коем случае нельзя недооценивать у СШП сильный флот но это вовсе не гарантирует им победы :)
З.Ы. на показаном вами "Ушакове" служит мой товарищ

Давайте не путать теплое с мягким. Давайте помнить о предательстве высших чинов, как гражданских, так и военных. В первую чеченскую было много эпизодов, когда наши группы были вынуждены отходить по приказу "свыше", хотя до уничтожения боевиков им оставалось несколько минут. Но боевики оставались живы, а отходившие группы несли потери. Опять же, давайте не путать понятия "полномасштабная война", возможности которой обсуждаются в этой теме, и "контртеррористическая операция на территории своего государства, на которой проживает большое количество мирных жителей". Не буду вдаваться в подробности и последствия, но тактика очень разная. Именно из-за стремления сохранить жмзни как можно большего количества мирного населения даже во время ВОВ советским войскам приходилось по большей части штурмовать города и прочие населенные пункты "живой" силой, т.е., по-современному, "проводить зачистки". Враг, в то же время, не был стеснен в вопросе сохранения мирных жителей, поэтому по-максимуму применял все доступные виды вооружений. Это, еще раз повторюсь, было и во времена ВОВ, и в Чечне.
А очередную кавказскую войну проиграла не армия - даже тогда она была способна справиться. Проиграло руководство страны.

Что касается реального сценария вторжения и боевых действий... Гораздо дешевле создать в стране атмосферу ненависти и нетерпимости и войти под видом миротворцев когда уже будет все лежать в руинах. В данном контексте большую ценность имеют средства и оружие для ведения партизанской войны и диверсий.

Это сообщение отредактировал Corelli - 13.04.2013 - 19:39

А мне нихуйа не нравится это "ура" настроение и "шапкозакидательная" уверенность, которую наблюдаю здесь! в 40-х годах это уже проходили.
Надеюсь в ГШ люди более разумные, чем некоторые здесь комментирующие.

Беспокоимся за вас. Вы до сих пор думаете, что вооружения все решают, и судя по вооружениям вы прям круче всех. С этого начинается поражение, с непонимания, что воюют не танки, а люди, их организованность, дисциплина - вся совокупность военной машины и государства. Ну и опять пропаганда. На ЯПе постоянно, с завидной регулярностью появляются вбросы - Россия против США всего мира пидарасов. Враги, кругом внешние и внутренние враги. Врагов много. Они повсюду. Все что есть плохое в России, результат происков госдепа врагов. Именно к этой мысли вас приучают, чтобы вы реальной опасности не видели. Беспокоимся, за вас. Нам нужен нормальный, толковый, предсказуемый, хозяйственный, состоятельный и дружелюбный сосед на востоке. Такой сосед, что не меряется воображаемыми пушками с воображаемым врагом (обычно это хуёво кончается и для соседа и для соседей соседа).

Это сообщение отредактировал Margolis - 13.04.2013 - 19:50

А где информация о ВМС? Дополню от себя (данные с Википедии)
ВМС США:
321,053 человек
286 кораблей
около 3,700 самолётов
10 авианосцев
9 десантных кораблей
8 десантных доков (англ.)русск.
22 крейсера
62 эсминец
22 фрегатов
71 субмарина
3 Корабля прибрежной зоны
От себя добавлю, что в США шикарнейшие авианосцы, напичканные по последнему слову техники. Последний из них, Джордж Буш, был спущен на воду в 2010 году имеет водоизмещение 97 000 тонн и т. д. и т. п. А таких махин 10! Еще один строят. У России один авианосец «Адмирал флота Советского Союза Кузнецов» водоизмещением 61 390, да и тот дизельный.
ВМС России:
133 000 человек
221 корабль
точные данные о надводных и подводнях кораблях надо рыть отдельно, но в этом же открытом источнике все есть.
Плюс Россия имеет большие планы, и насколько я понял, строит много боевых судов. Как по мне, на сегодняшний день силы не равные.