Кто послендний на Луну?

Эт те ещё пиздоболы...)

Уххх. Представляю каких красот они там насмотрелись!

А почему, собсно, вам прискорбно? В рамках соперничества аля СССР vs USA мы тут может и приотстали, но для общечеловеческих достижений это было очень серьёзным шагом. Большим шагом для всего человечества, всё правильно сказано.

И чего этот шаг нам дал? Ну ступили на Луну и чё? Кому она нужна эта Луна? Ничего нового на ней не нашли, как ничего нового и не открыли. Главное было одним местом помериться!

а чо там делать то?

На хлеб не намажешь, как говорится?
ну, с этой точки зрения - да.

Не были пендосы на Луне.
Давно уже доказано-передоказано. Кроме указанных флага и следов от ботинок на небе отсутсвуют звезды. Пепелац сделан ваще из какой-то фольги и будь пендосы на Луне они б в нем сгорели. Технически даже сейчас невозможно приземлиться на Луну, а тем более было невозможно в 1969.

Грунту лунного вывезли чуть ли не центнер, а он не совпадает по составу с 200 граммами вывезенными с Луны советским луноходом.
Потом вдруг хохма в СМИ появилась о том, что материалы, видео, фото и т.д украли из НАСА.
И вы после этого будете утверждать что все это не лохотрон???

Вот еще ссылочка интересная: http://www.factnews.ru/article/21nov2003_lunu/
"В США произошло знаменательное событие, значение которого трудно переоценить. Впервые признано: во-первых, кадры высадки американских астронавтов на Луне массово фальсифицировались умельцами из Голливуда, во-вторых, решение о фальсификации принималось на самом высоком уровне - лично президентом США."

Не были они там, просто не были.

Это Вы считаете убедительными аргументами??? Давно доказано и передоказано? Технически невозмжно даже сейчас, это Вы на основании чего так говорите? По интересной ссылке прочли, наверное. Бедные инженеры NASA, а они то и не знали.
Потратьте 5 минут времени и найдите в сети не менее убедительные опровержения, приведённых Вами... хм, "аргументов".

Вопросов к лунной программе США, конечно же много, но стучать пяткой в грудь и громогласно заявлять, что это точно не правда потому то и потому то, по меньшей мере глупо.

НАСА уже признало что они были на луне , но фотки не получлись поэтому они их и смонтировали

http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#introduction развеет сомнения

Тебе это наглое наебалово не напоминает?

представь себе ты нанимаешь частного детектива следить за твоей женой и он тебе приносит фотки где твоя жена изменяет тебе с футбольной командой. потом выясняется что эти фотки - фуфло. Вопрос: ты поверишь детективу что на самом деле все так и было, просто фотки не получились и он решил впарить тебе фуфло???

на самом деле на луне были наши. переоделись пиндосами, замутили говножабу и передали в америкосовские газеты. все для того чтоб попинать курчавеньких бургожоров еще разочек

насчет флага. НАш космонавт Леонов, давая интеревью, говорил, что материя флага была натянута на металлический каркас. Сам флаг был в свернутом состоянии. КОгда его вытащили из тубуса, он начал выпрямляться. Ну под дейсвтием такого притяжения луны, казалось, что он развевается на ветру.

Думаю и советский человек там побывал, но не факт, что вернулся.

И тут опять куча обиженные=) Ай-я-яй... Америцаны нас опередили, поэтому они врут... Я ща запалачу... От смеха. Мдя.
Впрочем. Это лиш свидетельствует о интелекте масс. Посему у нас и Медвепут у власти, и страну имеют как хотят газовые компании и тп. Всё это звенья одной цепи.

Добавлено1 в 12:53
А касательно всего действа=) Недавно анекдот вспоминался.

Американцы высадились на Луне и видят, что русские красят ее в красный цвет. Звонят Президенту США:
— «Господин Президент русские красят Луну в красный цвет, что нам предпринять?»
Президент:
— «Ничего не предпринимать».
Через некоторое время:
— «Господин Президент русские покрасили пол Луны, что предпринять?»
Президент:
— «Ничего не предпринимать».
Еще через некоторое время:
— «Господин Президент, русские покрасили всю Луну в красный цвет, что нам делать?»
Президент:
— «А, теперь возьмите белую краску и напишите Coca Cola».

Это на земле звезды, из-за атмосферы выглядят большими и сверкающими. А в космосе это очень маленькие точки. И чтоб их сфотографировать нужно ставить большую выдержку, но тогда бы космонавты выглядели расплывчатым пятном.

Сгорели обо что? Там нет атмосферы! Это защита от солнца и перегрева. А мятая потому что так прочнее и не слепит астронавтов.

Ну это вообще бред . Луноход ничего не вывозил. Он там остался. А лаборатории сказали: что грунт похож, но наш более чистый, так как не загрязнён продуктами жизнедеятельности астронавтов.

Это сообщение отредактировал Horbus - 24.07.2009 - 13:00

Тоже мне, теоретики.
Допустим, если америкосы приземлилсь в 69 ом году на луну, то почему же спустя 40 лет Русские до сих пор туда нелетали? за 40 лет изменилась почти вся косм техника и передлана система. И всё равно наши туда нелетали, ну по крайней мере если и летали, то уж точно невозвращались. А Америкосы 40 лет назад это всё сотворили. Бред, не более.

Физику иди учи. Сгорели бы потому что как раз атмосферы нету. Солнце бы их как курочку гриль бы...
На Луне к тому же уровень радиации такой, что ни один астронафт не то что до сегодняшнего дня, он бы после полета сразу бы крякнул

Ты сейчас сам себя высек. Если как ты утверждаешь наш луноход ничего не вывозил, то с чем сравнивали амерские образцы?
И потом, че они там срались чтоли непрерывно, что "продукты их жизнедеятельности" так образцы породы испортили? Или они в отсутсвие срального папируса лунными камнями подтирались????

Что вы, любезный! Школьники за всё лето столько не прочитывают, сколько под данной сцылой.

Я извиняюсь, а вы в каком классе учитесь? В третьем?

Солнечный свет отражается от любой блестящей поверхности и толщина здесь не причём. Радиация там такая же как и на орбите земли, где космонавты по два года живут.

1970 - год полета на Луну АМС "Луна-16" и "Луна-17", с доставкой на Землю образцов Лунного грунта и исследованиями, выполненными самоходным аппаратом "Луноход-1".

Грунт привезли станции, а луноход остался там проводить исследования.
Пробы были не чистые потому что астронавты "грузили их в вёдра лопатами", а наши с помощью специальной бурильной установки. Хотя должно быть всё наоборот.

Это сообщение отредактировал Horbus - 24.07.2009 - 13:38

Еще одно соображение:
В 1969 году цифровой фотоаппаратуры не было. Снимали все на пленку. А она, как известно очень чувствительна к радиации, да и вообще ко всем излучениям. Мой отец, фотограф, например заворачивал отснятую пленку дополнительно в фольгу и черную бумагу, чтобы не было подсветки.
спрашивается, как у астронафтов вообще получилось сделать эти фотографии, когда на луне ниебическая радиация и излучение?

Готов согласиться, тут то и кроется главное наебалово. Трансляция посадки на Луну велась в прямом эфире и странно что ни один астроном-любитель не заметил длиннющий шлейф плёнки в 400 тыщ км, тянущийся на Землю.
Возможно, впоследствие их всех устранило ЦРУ.

peter13
Как же по вашему комонавты в открытый космос выходят?
Там же радиация

штоб туда долететь,нада сцупер карабль из свинца построить,шоб защитить чилавеков.А иначе все сгорят о радиации.Я ещё в школе это прочитал,на 300 тысячах от земли как раз начинается какой-то пояс невъебической радиации.Он в разы мощнее околоземного фона.Кароче жопа всему живому!
Задумайтесь сами,почему на луну в целях эксперимента,не было отправлено не одной крысы или мартышки?Потому что не реал!
Хотя думаю,что у Королёва попытки были,но ебучие сионисты запретили об этих неудачах говорить,и ваще замалчивают всю инфу о лунных экспериментах.
Дабы не разрушить свой имидж первопроходцев.
Если бы эти касманафты и вернулись назад,то тока в виде трупов!
А они вон до сих пор пиздят,что по луне ходили.
Хуле, пенсия хорошая обязывает!
п.с.
Кстати раньше касманафты ставили рекорды по пребыванию в открытом космосе.И соревновались именно с радиоактивным фоном.
Леонов - лучший! Цифры не помню.

Это сообщение отредактировал Demonius - 24.07.2009 - 14:48