Пропагандистский эффект тоже нельзя забывать. Вот улетел ваш товарищь, громить чарли, а через полчаса вернулся, весь в дырках или без ноги. Это покруче будет.
Вот ведь хитрожопые какие узкоглазые. У меня только один вопрос: а что за проволока/ниточка/тесьма была использована? Как мне известно по службе в армии чеку не так то просто выдергнимать из гранаты )))
достаточно оставить один ус в полувытянутом положении. Если с растяжкой извращаться - обычную швейную иглу нагревали, щтоп один конец загнуть можно было и шнур подвязать, а иглу вместо чеки - выскальзывает вааще идеально. "Вытяжной шнурок"? Да в той же полевке (провода для телефонов) пара жил стальные - хрен разорвешь просто так, но они блестят, их тож обжечь сначала надо.
А ветра, кроме как от вертолёта там не бывает что_ли? Или джунгли так плотно от него защищают?
что мешает этот механизм чуть прикопать? Хотя с другой стороны вспоминая вертолёт во время посадки, по силе это не меньше 10 баллов по шкале Бофорта (ощущения субъективны конечно, но думаю это близко к истине).
Так-то молодцы, сумели, хоть и с поддержкой, ввалить передовой державе.
Про Афганистан и СССР так же запишем или «это другое, понимать надо»?
Эмм, можете развить мысль? Я написал конкретно про Вьетнам, не имея желания обсуждать другие вооруженные конфликты во всем мире за последние полтора века. Не надо домысливать за других, хорошо? Будет тема про Афганистан - там и проявляйте остроумие и сарказм.
Вертолёту ничего от такого не будет, а для пехоты не лучше ли обычных мин понавтыкать
Не НЛ. Учите вьетнамцев воевать с амерами? Смешно. Амеры потеряли там несколько тысяч вертолетов. Гуглите.
А чо бы их не насбивать тыщами? Это не Ми-24 и даже не Ил-2. Концептуально никаких ресурсов там не заложено от огня 7.62мм АК с земли. Жестяные коробчонки с моторчиками, плюс - не как штурмовики проносятся на бреющем полете. Так же и потери Ми-8 в Афганистане исчисляются в несколько сотен, а масштабы использования насколько соотносятся? А остальное - сказки дядюшки Ляо =))
Жаль что сейчас к ним пролезло отравляющее американское влияние и теперь среди молодежи уже считается,что американцы для них лучшие друзья...
Еще немного и начнут кидаться говном в сторону России... Эту информационную войну мы проигрываем.
Это сообщение отредактировал vistador - 29 ноя 2020 в 00:59
Вертолёту ничего от такого не будет, а для пехоты не лучше ли обычных мин понавтыкать
Не НЛ. Учите вьетнамцев воевать с амерами? Смешно. Амеры потеряли там несколько тысяч вертолетов. Гуглите.
А чо бы их не насбивать тыщами? Это не Ми-24 и даже не Ил-2. Концептуально никаких ресурсов там не заложено от огня 7.62мм АК с земли. Жестяные коробчонки с моторчиками, плюс - не как штурмовики проносятся на бреющем полете. Так же и потери Ми-8 в Афганистане исчисляются в несколько сотен, а масштабы использования насколько соотносятся? А остальное - сказки дядюшки Ляо =))
Масштабы потерь соотносятся на порядок, с учетом отсутствия ручных/пехотных средств ПВО. 7.62 ак это клево конечно, амеры жаловались, что их пули от листвы рикошетили, не хотели лететь во въетнамцев. Интересный опыт был от этой войны.
А чо бы их не насбивать тыщами? Это не Ми-24 и даже не Ил-2. Концептуально никаких ресурсов там не заложено от огня 7.62мм АК с земли.
Заложено там было бронирование от 7.62, только эту броню сами пилоты демонтировали для повышения грузоподъемности. Еще и небоевые потери от жестких посадок с переламыванием слабой хвостовой балки, сваливание с опрокидыванием от перегруза... дохера там еще косяков и без дядюшки Ляо
Это сообщение отредактировал ЗлойПрапор - 29 ноя 2020 в 01:03
Если быть точнее - нетрадиционное использование боеприпаса. СВУ немного другое.
Первый раз вижу такую терминологию. Меня учили что есть мина (все что используется по прямому назначению) и есть все остальное что приспособлено под мину и называется СВУ. Даже МОН-200 установленная на растяжку превращается из мины в СВУ.
Вертолёту ничего от такого не будет, а для пехоты не лучше ли обычных мин понавтыкать
Не НЛ. Учите вьетнамцев воевать с амерами? Смешно. Амеры потеряли там несколько тысяч вертолетов. Гуглите.
А чо бы их не насбивать тыщами? Это не Ми-24 и даже не Ил-2. Концептуально никаких ресурсов там не заложено от огня 7.62мм АК с земли. Жестяные коробчонки с моторчиками, плюс - не как штурмовики проносятся на бреющем полете. Так же и потери Ми-8 в Афганистане исчисляются в несколько сотен, а масштабы использования насколько соотносятся? А остальное - сказки дядюшки Ляо =))
Масштабы потерь соотносятся на порядок, с учетом отсутствия ручных/пехотных средств ПВО. 7.62 ак это клево конечно, амеры жаловались, что их пули от листвы рикошетили, не хотели лететь во въетнамцев. Интересный опыт был от этой войны.
Однако там джунгли, здесь пустыни и горы. Про мобильные средства ПВО мысль конечно дельная. Но я, когда говорил о масштабах исплльзования, имел ввиду другое - что у амеров там вертолеты были если не основным, то сильно распространенным транспортом для перевозки ресурсов, личного состава и доставки пехоты в зону боевых действий. Если оценивать соотношения потерь - нужно сводить цифры и оценивать в масштабах перевозки личного состава. У нас, я конечно оцениваю по прочитанному, где-то по беллетристике, где-то по рассказам и могу ошибаться, те же Ми-8 по минимуму использовались как рабочий транспорт, там где это можно исполнить наземным. И использовались либо как средство поддержки либо эвакуации. Несравнимы объемы перевозок. Поэтому, если по объемам перевозки оценить, вполне может оказаться, что потери амерских вертолетов можно сравнивать с потерями наземной техники СССР в Афганистане.
Это как оценивать дтп. Вазы часто в дтп. Так это не говорит, что их водители хуже всех, просто их в некоторых регионах и больше всех других марок. Так и потерь вертолетов у амеров тыщи, так они и гоняли как маршрутки там.
Если быть точнее - нетрадиционное использование боеприпаса. СВУ немного другое.
Первый раз вижу такую терминологию. Меня учили что есть мина (все что используется по прямому назначению) и есть все остальное что приспособлено под мину и называется СВУ. Даже МОН-200 установленная на растяжку превращается из мины в СВУ.
Ну, вот это СВУ? Да. Но используется по прямому назначению.
А чо бы их не насбивать тыщами? Это не Ми-24 и даже не Ил-2. Концептуально никаких ресурсов там не заложено от огня 7.62мм АК с земли.
Заложено там было бронирование от 7.62, только эту броню сами пилоты демонтировали для повышения грузоподъемности. Еще и небоевые потери от жестких посадок с переламыванием слабой хвостовой балки, сваливание с опрокидыванием от перегруза... дохера там еще косяков и без дядюшки Ляо
Согласен, конечно.. А избавлялись-то почему?! Потому что практика показала, что иметь возможность «газу до отказу и ходу-ходу» эффективнее чем иметь такую защиту от 7,62 АК. Тем более когда этих АК много и стрелкИ расположены близко (кусты, джунгли). =)
Это сообщение отредактировал sgtZim - 29 ноя 2020 в 01:30
, те же Ми-8 по минимуму использовались как рабочий транспорт, там где это можно исполнить наземным. И использовались либо как средство поддержки либо эвакуации. Несравнимы объемы перевозок.
те же Ми-8 по минимуму использовались как рабочий транспорт, там где это можно исполнить наземным. И использовались либо как средство поддержки либо эвакуации. Несравнимы объемы перевозок. Поэтому, если по объемам перевозки оценить, вполне может оказаться, что потери амерских вертолетов можно сравнивать с потерями наземной техники СССР в Афганистане.
Вы изначально неправильно оцениваете и сравниваете две абсолютно разные "войны". Во первых - во Вьет-Наме амеры имели одномоментно в разное время чуть выше полумиллиона солдат, СССР в Афгане не "выставлял" более 100 тысяч. Территория Вьетнама в два раза меньше Афгана. Интенсивность б/д несравнима. Почитайте на досуге.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com