Шесть с полтиной для спецназа: что ждать от нового американского штурмгевера?

очередной искперд, слышавший только об АК-74
вас таких полинтернета уже

О, маскодрочеры-минусаторы подтянулись, и сколько там ваш Маск астронавтов на орбиту вывел за последние годы и в каком году он догонит по этим показателям Роскосмос ?

Умиляют эксперты, с серьёзными лицами пишущие совершенно безграмотные суждения. Причём совершенно безграмотно пишущие.

весь остальной мир так то тоже не спешит в развитии
Американцы как носились в массе с AR15, так до сих пор и замены ей не видать
Хеклеровский 416 по сути тот же доработанная AR

Это сообщение отредактировал DUnlim - 20.05.2020 - 13:38

Для своего времени АК был шедевром. Потом медленно начал устаревать, сейчас устарел совсем. Морально. Физически им можно будет воевать и через 50 лет, наверное.


Вот если бы, теоретически, представить, что в СССР не стали бы вводить второй вид стрелковки под 5.45, а перешли бы (т.е. полностью, а не делая второй вид) на 6.5, а ТАК ЖЕ создали бы чуть ранее сбалансированную автоматику, и вся автоматическая стрелковка делалась бы на её основе (не только 6.5, а вообще всё, что таскается человеком в руках), то вот это в комплексе было бы настоящим прогрессом.

Пока же ничего даже отдалённого нет ни у кого. Ну да и ладно, средств убийства и так на 200 лет разработано и припасено.

А все эти примочки они конечно как бы прогресс, но прогресс за счёт экспоненциального роста стоимости. Что было возможно только в условиях роста экономики в целом. А теперь у нас на дворе начало Суперкризиса...

простите, что не по теме,но с удовольствием послушаю аргументацию, в чем АК устарел. Ну и про современную концепцию боя, которой он уже не отвечает
без иронии, реально интересно

Это сообщение отредактировал DUnlim - 20.05.2020 - 13:34

Это все инструменты, зарешает опять идеология. Как амер, неложащийся на дот без шоколада

Размещено через приложение ЯПлакалъ

а какой АК вы имеет в виду? АК это целое семейство собственно уже... АК 47? устарел безусловно..АКМ? тоже . АКМС?? однозначно.... АК74? тоже в целом устарел... сейчас новые АК ...АК менялся по конструктиву и материалам... методы изготовления менялись...

не помню принципиальных конструктивных различий между АКМ и АК-74, как и в Сайге под 12 калибр. Хотелось бы услышать подробнее.
И чем конкретно платформа не отвечает современным требованиям
Методы изготовления всякие,материалы - это внешний лоск. Его смысла трогать нет. Речь о внутрянке

АКМ и АКМС - это одно и тоже оружие с разными прикладами. Под калибр 7,62х39
что такое АК47 ? Если это собирательный образ, то вроде как под ним во всем мире имеется ввиду АКМ

Это сообщение отредактировал DUnlim - 20.05.2020 - 13:48

Бля, уже 100+ лет стрелковка находится далеко не на первом месте по количеству фрагов. А уж в последние десятилетия так и вовсе скатывается на дно. Рулило и рулит тяжелое вооружение. Но все эти споры про "оптимальный калибр" только нарастают. Какая хуй разница с какими пульками ты бегаешь, если тебя отследят с дрона и накроют корректируемой миной или снарядом? Почитайте про войны последних десятилетий. Там стычки на реальных дистанциях прицельного выстрела большая редкость. А если и идет перестрелка, то скорее на подавление, а не выцеливают комариный хуй за полкилометра. Снайпера - да. Но там есть свой оптимальный калибр, который позволяет тяжелой пулей шмалять на 800+ метров.

Убивать можно даже копьём. И можно будет даже через миллион лет! Это не повод воевать копьями, если есть что получше.

У АК очень сильный увод ствола. Очень. Стрелять одиночными? Ну да, можно конечно, а в чём тогда смысл автоматики? Ну разве что затвор не надо передёргивать.

Соответственно повышается квалификация стрелка, необходимая для поражения цели. Короче говоря учить дольше. Но даже и после обучения ни один человек не в состоянии компенсировать увод ствола от цели.

Классический АК устарел с появлением сбалансированной автоматики. Даже для прошлого.


Теперь же про настоящее и будущее.

Броня. Броня развивается семимильными шагами. Про обычные бронежилеты знают все. Это уже стандарт, солдат без них уже не будет (мы же ведь рассматриваем наш случай, т.е. потенциальный конфликт с развитой страной).

Однако это ещё не всё. Все ведущие промышленные и военные державы в настоящее время ведут работы по экзоскелетной броне. Эта активность не афишируется, но и полностью скрыть её невозможно. По прорывающимся сведениям видно, что работы ведутся и есть вполне приличное продвижение.

Значит в сумме выходит, что уже сейчас необходимо, а в будущем будет крайне необходимо повысить пробивающую силу пули, а значит надо будет повысить и энергетику патрона, и массу пули (5.45 - это только гражданских на стадионах расстреливать).

А как повысить и то, и другое в классической автоматике? Представьте к примеру, что вы стреляете из АК патроном, который даёт вдвое большую энергию пуле или таким патроном, в котором пуля имеет вдвое больший импульс? Да таким устройством пользоваться нельзя будет.

Сбалансированная автоматика решает эту проблему самим своим устройством.


Т.е. сбал. автоматика открывает путь к дальнейшему развитию автоматического стрелкового оружия.

Ага, роту заманаются выводить: как никак от 100 до 130 стволов!

75-й парашютно-десантный разведывательный полк специального назначения "рейнджеров" (75th Ranger Regiment) и другие части сил специальных операций армии США в скором времени одними из первых будут оснащены перспективными системами стрелкового оружия калибра 6,8 мм, разрабатываемыми в рамках программы Next Generation Squad Weapons (NGSW), сообщает Military.com

Программа создания на конкурсной основе систем перспективного стрелкового вооружения в калибре 6,8 мм Next Generation Squad Weapons (NGSW) была начата армией США в 2018 году.
В рамках программы планируется создание прототипов автоматической винтовки NGSW-R (для замены 5,56-мм карабинов семейства М4) и ручного пулемета NGSW-AR (для замены 5,56-мм пулеметов М249), использующих создаваемый параллельно патрон нового типа калибра 6,8 мм.
В августе 2019 года для испытаний были отобраны образцы по программе NGSW, представленные тремя американскими производителями - Sig Sauer, General Dynamics Ordnance and Tactical Systems и Textron Systems. Оружие должно оснащаться новым прицельным комплексом Next Generation Squad Weapons – Fire Control (NGSW-FC). 

В 2022 финансовом году планируется закупка 11370 единиц оружия NGSW на сумму 98,6 млн долл, в 2023 финансовом году - 29880 единиц оружия на сумму 216,4 млн долл. Далее планируется закупка 46299 единиц оружия в 2024 финансовом году на сумму 336 млн долл и 54056 единиц в 2025 финансовом году на сумму 383,9 млн. долл.

Это сообщение отредактировал xbizzy - 20.05.2020 - 14:03

Каждый патрон должен находить свою цель. Броник не спасёт от точного выстрела в глаз. А значит, оружие должно иметь оптику и стабильный патрон. Гангстерский "огонь на подавление" это лютый анахронизм.

Это сообщение отредактировал Urikbl - 20.05.2020 - 13:59

А сколько твой Росскосмос вывел спутников на орбиту?
А сколько Маск? И нахера ему в космос людей выводить?

Это сообщение отредактировал Grenz - 20.05.2020 - 13:59

kryskaloki

с этими аргументами я согласен, есть все эти недостатки.
Но, одно такое большое но:
в бою стрелять точно в противника - это только в фильмах бывает. Стреляют в лучшем случае куда то в сторону противника, ни о каком прицеливании как на полигоне речи не будет.В ответ слишком быстро прилетит.
И это не считая артиллерии, авиации и еще целую кучу всего. Хорошо бы просто пострелять куда надо успеть. Теряется сама суть точности усложненного оружия в таких условиях
Попасть пехоте надо пофиг куда. Лучше ранить, и тяжело. Там по барабану, прилетит 5,45 или 7,62 в бронежилет - будет одинаково неприятно и боец временно выбывает из строя.

тогда вопрос следующий: о ком мы говорим, как о стрелках?
О спецуре, тратящей много времени на подготовку? - конечно, им лучше что то более серьезное. У них и так целая куча всего на вооружении под конкретные задачи.
Если это простые мабутеи, то даже котрабасы в лучшем случае средние стрелки, им вообще смысла усложненного и супер-точного оружия массово выдавать никакого.
Выходит что АК как оружие для "средних стрелков" вполне себе в теме, рано его списывать со счетов, его недостатки никак не сказываются на условиях расчетной эксплуатации

Это сообщение отредактировал DUnlim - 20.05.2020 - 14:12

Ну я ж и говорю. Все давно знают, и регулярно случаются попытки, но вот ещё никто переход на 6.5 не сделал по разным политико-экономическим причинам.

ну достаточно посмотреть на исполнения затворов..поршня, штоков..усм.. их материалы..зазоры между движущимися частями.. форма газовых отверстий.. . менялась нарезка в стволе и сам ствол... менялась возвратная пружина...нынешняя конструкция включает и "компенсирующие маханизмы " ...так что " внутрянка" менялась и весьма..принцип действия - нет. ...вы видимо его именуете " конструктивным отличием?".. с точки зрения этого не менялась.. и да.. Сайга отличается от АК конструктивно, хотя и основана на его механизмах..форма толкателя .. выбрасывателя.. патронника..

Ваши аргументы не опровергают моих. Наоборот, подтверждают.

Идти надо от условий, и идти при помощи физики.

Я забыл ещё добавить, что даже по сравнению со второй мировой, роль боёв в городе повысилась очень сильно.

Даже такая страна как Сирия и та имеет (имела) развитую городскую среду. У Германии четверть площади занято городской застройкой! Четверть!

В таких условиях проникающая способность пули и возможность быть опасной после пробития преграды становится ещё более важной. Именно стрелять в сторону противника. Противник укрылся где-то за стеной (а если он ещё и в броне?).

И тут совсем не по барабану, 5.45 у вас, 7.62 или 10.5/12.7

Фактически это означает, опасны ли ваши пехотинцы для противника хоть сколько-то или нет. Если у них в руках 5.45, то они по сути почти неопасны. 7.62 уже более менее. 10 и более - вот это уже разговор.

kryskaloki

все это тоже есть, но с большего про проникающую способность - натягивание совы на глобус.
Пехота ведь не воюет исключительно стрелковым оружием друг против друга
Противника за укрытием выкуривают чем угодно, но не стрелковкой: гранаты, подствольники, гранатометы, танки, авиаудары, минометы.
Каждому по 12,7, пробивающей 3 кирпича,не выдать. а 5,45 или 5,56 тела насилуют ничуть не хуже 6,5. Смысла во всех этих плясках с бубном по калибрам маловато.
Опять таки если речь о массовом оружии

Соотношение проблем с кучей калибров, патронов, перевооружении и еще много чего,не покрывает мизерных преимуществ

Это сообщение отредактировал DUnlim - 20.05.2020 - 14:27

DUnlim так рассуждая можно прийти к ненужности пехоты. Но она нужна. Без пехоты нельзя ни занять, ни контролировать территорию. Даже когда изобретут терминаторов это будет означать лишь то, что пехота теперь - они.

А вот теперь понимаем, что раз пехота нужна, значит пехоте нужно оружие. И чтобы выполнять свои задачи, и чтобы быть не беззащитной, и чтобы быть более уверенной в себе.

Думаете после ВОВ наши генералы и маршалы не знали и не понимали, сколько приходится потерь на стрелковку, а сколько на артиллерию? Понимали. И тем не менее развивали стрелковку всю дорогу.

Воевать средствами усиления всё время и в любой точки невозможно не только по финансовым соображениям, но даже чисто технически. Значит рано или поздно пехота будет вступать в бой не только для галочки. При затяжной войне тем более.


Все факторы, которые я назвал, они никуда не денутся уже. Повышение могущества стрелковки неизбежно, вопрос лишь во времени, стоимости и потерях от опоздания.

По кучности стрельбы очередями АК74 превосходил AR15.
При том что далеко не у всех версий AR15 есть такая возможность впринципе.

А сбалансированная автоматика оказалась невостребована даже в спорте - уж больно малый выигрыш она даёт по сравнению с сопутствующими усложнениями конструкции.

Дело не совсем в распиле бюджета,а в том,что индивидуальная бронезащита стала развита очень широко и даже частенько всякие упоротые полотенцеголовые и стрёмные нигры ,уже вовсю таскают броники,которые не совсем по зубам штатному патрону в 5,56.А с патроном 7,62х51 не больно то популяешь очередями.Вот и пытаются,что то новое принять.Россия ,кстати ,в этом плане в более выигрышной ситуации,потому как православный калашовский патрон 7,62х39,никогда никуда с вооружения не пропадал и в случае нужды может снова стать основным патроном.

Это сообщение отредактировал ХрюнМоржов - 20.05.2020 - 17:59

skysurf

1. Допустим превосходил. И что? Я про AR15 ни слова не говорил.

2. Какой именно спорт требует хоть какой-то автоматики, и как это относится к обсуждаемому вопросу?


Опять видим съезд с темы и ничего более.

1. А с чем ещё сравнивать АК?
2. В IPSC есть отдельный класс - карабин с ручным перезаряжанием. В остальных классах без автоматики будет очень грустно.

А на твоём примере видно теоретега, далёкого от темы впринципе.