Это к вопросу о том, смог бы Гитлер пустить ко дну гранд флит силами своих хейнкелей и юнкерсов в ламанше, задумай он высадку в Британии на самом деле.
Да вряд ли. Битва за Британию в этом плане достаточно показательна.
Такие корабли всегда были заложниками своей цены, да это непревзойденная мощь, но потеря такого корабля просто невосполнима, ибо его цена колоссальная, вот и прятались они считай всю войну, вся эта мощь не разу полноценно не была задействована.
К вопросу об участии союзников в войне. Этот Тирпиц мозги делал как 3000 танков... ...)
Единственное что он делал так это мозги. Ещё жрал мазут и деньги. В открытом море его бы сожрал Гранд Флит. К берегу бриты не совались изза немецкой авиации. Так что 3000 танков в нужном месте и в нужное време были гораздо нужнее Тирпица.
Ну, чтоб адмиралтейство отозвало охранение конвоя, бритишам хватило только слухов о выходе тирпица в море.
Ответившим спасибо. Я не историограф войны, но есть ощущение, что в отсутствие англов амерских флотов было б сильно сложнее. Спорить не стану.
"Наши," в данной войне Америка и Англия.
Без "наших" и войны могло не быть
Вышло мобильное приложение ЯП на Android, скорее качаем!
Щас нам поведуют кул стори про то, что Гитлера на Соююз натравили исключительно злобные англикашки, а сам Гитлер спал и видел как будет верно подмахивать грузину Сталину?
Один слух о выходе "Тирпица" в море - минус один конвой союзников в СССР.
А он ничего не сделал...просто слух.
Качаем ЯП для Android!
Ой та хосспаде, нашли себе ямату... Германия сильно проигрывала на море что британии, что штатам. Тирпиц конечно хороший кораблик, но это всего лишь линкор, а не железный капут в зулусии. Его преимущество было в скорости, корабли союзников схожей огневой мощи за ним не поспевали, чем он и пользовался, безнаказанно удирая от бритов. Тогда как богатые авиками амеры были сильно заняты японцами. Кто попил крови с конвоев, так это многочисленные немецкие подлодки, а не это корыто, которое больше использовалось для пропаганды, чем для боев.
Такие корабли всегда были заложниками своей цены, да это непревзойденная мощь, но потеря такого корабля просто невосполнима, ибо его цена колоссальная, вот и прятались они считай всю войну, вся эта мощь не разу полноценно не была задействована.
да ведь реально жалко потерять... хотя на море и срок годности не дольше пятнашки лет...
Сколько там "Бисмарк" прожил и сколько наколотил судов противника?
Несколько залпов, и британский линейный крейсер "Худ" разломился пополам. Из полторы тысячи экипажа спасли только троих матросов.
Это сообщение отредактировал Bris2 - 14 ноя 2019 в 22:12
Ответившим спасибо. Я не историограф войны, но есть ощущение, что в отсутствие англов амерских флотов было б сильно сложнее. Спорить не стану.
"Наши," в данной войне Америка и Англия.
тут нет никаких споров. сильно сложнее было бы. амеры сильно поднялись за эту войну. и все прекрасно знают, что англо-саксонская цивилизация живет за счет войны. еще бы детям нашим это объяснить. Чтобы не были такими.
Сколько там "Бисмарк" прожил и сколько наколотил судов противника?
Несколько залпов, и британский линейный крейсер "Худ" разломился пополам. Из полторы тысячи экипажа спасли только троих матросов.
Если не ошибаюсь, то вторым залпом утоплен Хууд, а сам Бисмарк затоплен командой в связи с полной потерей способности к далнейшему бою. Да, немцы после этого сильно боялись за сохранность Тирпица, прятки не помогли.
Сколько там "Бисмарк" прожил и сколько наколотил судов противника?
Несколько залпов, и британский линейный крейсер "Худ" разломился пополам. Из полторы тысячи экипажа спасли только троих матросов.
Ну а Бисмарк грустно поплыл зализывать раны с утечками топлива и весь дырявенький такой, да Худ не шваркнулся если бы не его арт склады куда повезло попасть снаряду. Так себе разменчик- кораблик 39года (новый) на кораблик 18 года (не очень новый).
Сколько там "Бисмарк" прожил и сколько наколотил судов противника?
Несколько залпов, и британский линейный крейсер "Худ" разломился пополам. Из полторы тысячи экипажа спасли только троих матросов.
История - это цепь случайностей! Что если вместо линейного крейсер Худа на его месте был бы Кинг Джордж 5 (у худа броня палубы 19–76 mm, у Дж 5 - 124–149 mm). По водоизмещению они равны, но корабли разных эпох и соответственно разное бронирование. Достаточно было лишь одного гребня волны и положения Бисмарка могло быть иным и снаряд угодил бы в надстройку, а не прошел бы сквозь палубу.
а сам Бисмарк затоплен командой в связи с полной потерей способности к далнейшему бою.
Да, но для "Бисмарка" это был неравный бой. Не хочется просто лопатить, а на память я фактов не приведу. "Бисмарка", потерявшего управление (заклинило руль) долбали все. И эсминцы, и тяжёлые крейсера, и самолёты-торпедоносцы.
а сам Бисмарк затоплен командой в связи с полной потерей способности к далнейшему бою.
Да, но для "Бисмарка" это был неравный бой. Не хочется просто лопатить, а на память я фактов не приведу. "Бисмарка", потерявшего управление (заклинило руль) долбали все. И эсминцы, и тяжёлые крейсера, и самолёты-торпедоносцы.
Так военное искусство в том и состоит чтобы навязать свою волю, сделать бой неравным тоесть иметь преимущество в силах и уничтожить противника)
Это сообщение отредактировал Nakami - 14 ноя 2019 в 23:20
К вопросу об участии союзников в войне. Этот Тирпиц мозги делал как 3000 танков... ...)
Это с самого начала была просто дорогая игрушка Гитлера. А с августа 1944 года, когда СССР вывел Румынию из войны и лишил Рейх нефти из румынских нефтепромыслов, её можно было списывать в утиль. Нефти катастрофически не хватало даже для танков/самолетов, какой там на хрен Тирпиц! Так что союзники могли и не заморачиваться со своими бомбежками, смысла в этом не было никакого.
Так себе разменчик- кораблик 39года (новый) на кораблик 18 года (не очень новый).
Там ведь был не только "Худ".
Бисмарк с Принц Ойген(вроде) против Худ и принц Уильям (вроде). Итог Худ (-), Бисмарк потерял ход и генераторную кажется прицепом пробоину ниже ватерлинии и тиканул зализывать раны, принц Ойген остался патрулировать т.е. перехватывать конвои, принц Уильям сначала свинтил от этих охламонов но потом после разделения последних начал преследовать тушку Бисмарка истошно созывая все близ находящиеся суда для его аннигилирования, чего в общем и добился в 3 сражении вроде (считаю с те где шваркнули Худа). Да Бисмарк самзатопился но фак есть факт, его тупо загнали и доканали- не самая завидная судьба для таого кораблика. Писал на память, так что могу и ошибаться в чём то.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com