Дылда для Левиафана

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (5) « Первая ... 3 4 [5]   К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
nocturnus
15.11.2019 - 08:47
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 22.11.13
Сообщений: 2341
Цитата (6BlackRaven6 @ 15.11.2019 - 07:45)
За «Тирпица» и «Бисмарка»  могу
пояснить следующее - флот метрополии настолько их ссал, что за ними двумя охотились почти всем флотом бритов.
И не забывайте - «Бисмарк» с одного попадания отправил кормить рыб линейный крейсер «Худ» - гордость и новинку флота метрополии.
А так да - что бриты, что амеры доказали, что морская авиация наиболее эффективное оружие против больших надводных целей.
«Ямато» тоже самолётами утопили)

ниче он не ссал Характеристики +\- равны (356мм у Кинг Джорж 5 класс (6 шт. кажется) и 406мм у Нельсон класс (2 шт.), при том, что их было гораздо больше, не говоря уже про более старые линкоры и крейсера, против 381 мм у Бисмарк класс в количестве всего 2 шт., Шарнхорст класс 280 мм (3 шт.), а гоняли их такой шоблой просто потому, что могли себе позволить - т.к. такое количество кораблей у нагличан было, а у фашистов - не было.

Бисмарк удачно накрыл Худа не с первого залпа, а с третьего, и потом,(уже писали выше) - что это крайне удачное стечение обстоятельств, и при прочих равных исходных условиях, вероятность повторного подобного исхода событий 1\10000000000000

Это сообщение отредактировал nocturnus - 15.11.2019 - 09:17
 
[^]
qwaga
15.11.2019 - 08:53
2
Статус: Offline


Гость

Регистрация: 4.12.13
Сообщений: 0
Цитата (Лукфьяше @ 13.11.2019 - 22:19)
Цитата (SESHOK @ 13.11.2019 - 22:58)
Завершающая


Воронка от "Толлбоя", упавшего на берегу.

На даче хочу такой же пруд забубенить, почем будет вызвать бригаду с Толбоем?

Даже не думай. Тёща пострадала этой хуйнёй и забросила, сейчас там камыши и ноги спьяну сломать только!
 
[^]
bobbax
15.11.2019 - 08:53
1
Статус: Offline


НемАсквич

Регистрация: 14.11.15
Сообщений: 15066
Цитата (BigCap @ 15.11.2019 - 08:20)
Цитата (gringo09 @ 15.11.2019 - 04:06)
Для меня так и остаётся загадкой. Почему Гитлер не попытался разобраться с Англией перед тем как напасть на СССР.

1.невозможность захватить господство в воздухе;
2.невозможность господства на море;
3.отсутствие средств доставки десанта.

Ну допустим в теории при господстве в воздухе, два остальных пункта большой роли не играют. На Крите по крайней мере господство на море при полном господстве в воздухе англичанами никак не помогло.
 
[^]
echo3d
15.11.2019 - 09:39
0
Статус: Offline


Автохтонность и релятивизм

Регистрация: 3.07.13
Сообщений: 4622
Цитата (aleksus22 @ 13.11.2019 - 21:25)
Ну, Ваша дача - Ваша личное дело. Но Вы же весь дачный поселок расхерачите...

Он аккуратно

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
slavagru
15.11.2019 - 09:40
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 29.04.17
Сообщений: 1828
Цитата (6BlackRaven6 @ 15.11.2019 - 07:45)

И не забывайте - «Бисмарк» с одного попадания отправил кормить рыб линейный крейсер «Худ» - гордость и новинку флота метрополии.

brake.gif Худ 1918 года постройки, какая новинка? Старое говно, которое при обнаружении на дне оказалось кучей бесформенного металла. Только по координатам как Худ опознали..

Это сообщение отредактировал slavagru - 15.11.2019 - 09:41
 
[^]
BattlePorQ
15.11.2019 - 09:43
1
Статус: Offline


Парасьонах

Регистрация: 20.07.09
Сообщений: 57383
Цитата (saceol @ 15.11.2019 - 07:57)
Жизни советских граждан гораздо эффективнее бы спасло более раннее открытие второго фронта.

Вообще никак не помогло бы.
Более раннее его открытие - это открытие без подготовки, без господства в воздухе и на море, без средств десантирования, без снабжения, оружия и боеприпасов. Перетопили бы все эти надувные матрасы ещё на подходах, и всё. И никому бы это не помогло, только зря бы людей угробили.
 
[^]
drsimon
15.11.2019 - 09:47
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 5.04.12
Сообщений: 8572
Цитата (Лукфьяше @ 13.11.2019 - 21:19)
Цитата (SESHOK @ 13.11.2019 - 22:58)
Завершающая


Воронка от "Толлбоя", упавшего на берегу.

На даче хочу такой же пруд забубенить, почем будет вызвать бригаду с Толбоем?

Толбой Шарипжонович, Абуджалилзода Раушанович и Хуршед Бауржонович выкопают тебе такое за пару дней
 
[^]
mrnemo
15.11.2019 - 09:48
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.04.13
Сообщений: 28312
Цитата (qwaga @ 15.11.2019 - 08:53)
Цитата (Лукфьяше @ 13.11.2019 - 22:19)
Цитата (SESHOK @ 13.11.2019 - 22:58)
Завершающая


Воронка от "Толлбоя", упавшего на берегу.

На даче хочу такой же пруд забубенить, почем будет вызвать бригаду с Толбоем?

Даже не думай. Тёща пострадала этой хуйнёй и забросила, сейчас там камыши и ноги спьяну сломать только!

Тёщая пострадала толбоем и забросила эту авиабомбу куда подальше?
Суровая у тебя тёща, однако. pray.gif

Это сообщение отредактировал mrnemo - 15.11.2019 - 09:57
 
[^]
mrnemo
15.11.2019 - 09:57
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.04.13
Сообщений: 28312
Цитата (BattlePorQ @ 15.11.2019 - 09:43)
Цитата (saceol @ 15.11.2019 - 07:57)
Жизни советских граждан гораздо эффективнее бы спасло более раннее открытие второго фронта.

Вообще никак не помогло бы.
Более раннее его открытие - это открытие без подготовки, без господства в воздухе и на море, без средств десантирования, без снабжения, оружия и боеприпасов. Перетопили бы все эти надувные матрасы ещё на подходах, и всё. И никому бы это не помогло, только зря бы людей угробили.

Немцы им и так при высадке нехило наваляли, и потом, так что союзники просили Сталина форсировать наступление РККА, пока немцы войска союзников не перемололи.
 
[^]
Faermen2011
15.11.2019 - 10:01
1
Статус: Offline


Извините, что помешал вам деньги прятать

Регистрация: 29.08.18
Сообщений: 257
Цитата (gringo09 @ 15.11.2019 - 04:06)
Для меня так и остаётся загадкой. Почему Гитлер не попытался разобраться с Англией перед тем как напасть на СССР. Оставить у себя в тылу такой плацдарм, которым по сути и воспользовались США впоследствии? Это же было настолько очевидно. Неужели реально думал победить СССР за несколько месяцев?
Да любые потери были бы оправданы, захвати он острова.

Всё просто. Гитлер мог бы захватить Англию, его силы позволяли это сделать. Но в итоге его армия осталась бы без ресурсов для дальнейшей войны. Ему была нужна -нефть. Поэтому он так и рвался к нефтяным вышкам на Кавказе. К тому же победив Англию, он навярняка бы получил противостояние с войсками США. И тогда бы ему было худо. Поэтому он и выбрал СССР, а не Англию.
 
[^]
BattlePorQ
15.11.2019 - 10:04
4
Статус: Offline


Парасьонах

Регистрация: 20.07.09
Сообщений: 57383
Цитата (mrnemo @ 15.11.2019 - 09:57)
Немцы им и так при высадке нехило наваляли, и потом, так что союзники просили Сталина форсировать наступление РККА, пока немцы войска союзников не перемололи.

Немцы при высадке умудрились в обороне понести потери, сопоставимые с десантом в атаке. То есть, облажались по полной.
Союзники не просили Сталина форсировать наступление РККА.
Немцы хоть и оказывали сопротивление и даже пытались контратаковать, но к тому, чтобы "перемолоть" войска союзников, и близко не подходили.
 
[^]
Алекс362
15.11.2019 - 10:36
0
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 21.02.18
Сообщений: 653
Цитата (ralex64r @ 13.11.2019 - 21:06)
Цитата (Ramoneur @ 13.11.2019 - 22:01)
К вопросу об участии союзников в войне.
Этот Тирпиц мозги делал как 3000 танков...
...)

Кому? Нашим?

Вышло мобильное приложение ЯП на Android, скорее качаем!

Нашим заклятым союзничкам
 
[^]
Ptizo
15.11.2019 - 10:36
3
Статус: Offline


Говорун

Регистрация: 6.03.13
Сообщений: 5388
Цитата (6BlackRaven6 @ 15.11.2019 - 07:45)
За «Тирпица» и «Бисмарка» могу
пояснить следующее - флот метрополии настолько их ссал, что за ними двумя охотились почти всем флотом бритов.
И не забывайте - «Бисмарк» с одного попадания отправил кормить рыб линейный крейсер «Худ» - гордость и новинку флота метрополии.
А так да - что бриты, что амеры доказали, что морская авиация наиболее эффективное оружие против больших надводных целей.
«Ямато» тоже самолётами утопили)

Худ - крейсер 1918 года, какой нахуй новинка и гордость? Это бисмарк - полноценный линкор, новейший, 1939 года, за 5 месяцев до войны спущен.

Бисмарк и тирпиц как раз и были бесполезными дорогими игрушками, в отрыве от флота. Первый был слит в первом же сражении, второй всю войну только и делал, что съёбывал и пугал конвои из барж с эсминцевым охранением. При том, что реальный урон конвоям наносили подлодки и авиация стационарного базирования.

Да, за ним гонялись. Просто потому, что это был последний полноценный линкор гитлера. И загнать его означало, что можно гонять конвои под носом у бесноватого адика почти безнаказанно, не дёргая собственные линкоры.

Морская авиация показала себя во второй мировой. Там она рулила. Сейчас это такое же устаревшее барахло, каким стали ко второй мировой линкоры. Баржа с самолетами легко сносится небольшими юркими эсминцами и подлодками с наводящимися ракетами. Это было актуально уже в 80е, а сейчас и подавно.
 
[^]
slavagru
15.11.2019 - 11:26
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 29.04.17
Сообщений: 1828
Цитата (manager2 @ 15.11.2019 - 08:07)
Цитата (slavagru @ 15.11.2019 - 06:50)
Части корпуса Тирпица до сих используются при проведении дорожных работ

серьезно?
интересно, есть пруфы?
не с целью подколоть, а реально интересно

На всех ресурсах про Тирпиц про это пишут

"После войны обломки «Тирпица» были распроданы и разломаны на месте норвежской компанией. Почти всё судно было разрезано и вывезено. Однако значительная часть носовой части «Тирпица» остаётся там, где он и затонул в 1944 году. Кроме того, электрогенераторы с корабля были использованы как временная электростанция, снабжая электричеством рыбную промышленность вокруг города Хоннингсвог (норв. Honningsvag). Недалеко от места затопления «Тирпица» существуют искусственные озёра, появившиеся в кратерах от разрывов бомб Tallboy (весом более 5 т), попавших мимо «Тирпица». В настоящее время некоторые части линкора используются Норвежским дорожным департаментом (Vegvesenet) как временное дорожное полотно при проведении ремонтных работ. Некторые части линкора были переплавлены на брошки и прочую бижутерию. Кроме того, значительная часть бронеобшивки хранится в Королевском военно-морском музее «Explosion!» («Взрыв!») в Госпорте, Хэмпшир."

http://warsandworld.narod.ru/ship/linkors/...ts/tirpits.html

 
[^]
Saurgan
15.11.2019 - 11:36
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 8.07.15
Сообщений: 2269
Цитата (Зорг @ 15.11.2019 - 03:58)
Цитата (Sav4er @ 13.11.2019 - 22:54)
Один слух о выходе "Тирпица" в море - минус один конвой союзников в СССР.

А он ничего не сделал...просто слух.

Качаем ЯП для Android!

Во-во, а наши диванные военные аналитики уже зачислили его в разряд мебели.

Сам такой! gigi.gif
Бесполезной мебелью Тирпиц стал с августа 1944 года, после того, как СССР лишил Рейх нефтепромыслов в Плоешти. А разгром PQ-17 был на 2 года раньше.
 
[^]
Рапапай
15.11.2019 - 13:02
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 17.12.13
Сообщений: 13153
Цитата (nocturnus @ 15.11.2019 - 08:47)
Цитата (6BlackRaven6 @ 15.11.2019 - 07:45)
За «Тирпица» и «Бисмарка»  могу
пояснить следующее - флот метрополии настолько их ссал, что за ними двумя охотились почти всем флотом бритов.
И не забывайте - «Бисмарк» с одного попадания отправил кормить рыб линейный крейсер «Худ» - гордость и новинку флота метрополии.
А так да - что бриты, что амеры доказали, что морская авиация наиболее эффективное оружие против больших надводных целей.
«Ямато» тоже самолётами утопили)

ниче он не ссал Характеристики +\- равны (356мм у Кинг Джорж 5 класс (6 шт. кажется) и 406мм у Нельсон класс (2 шт.), при том, что их было гораздо больше, не говоря уже про более старые линкоры и крейсера, против 381 мм у Бисмарк класс в количестве всего 2 шт., Шарнхорст класс 280 мм (3 шт.), а гоняли их такой шоблой просто потому, что могли себе позволить - т.к. такое количество кораблей у нагличан было, а у фашистов - не было.

Бисмарк удачно накрыл Худа не с первого залпа, а с третьего, и потом,(уже писали выше) - что это крайне удачное стечение обстоятельств, и при прочих равных исходных условиях, вероятность повторного подобного исхода событий 1\10000000000000

Ну и о "главном")))

HMS Hood (ЕВК «Худ») — линейный крейсер британского флота. Назван в честь Сэмюэля Худа, английского адмирала XVIII—XIX веков. Спущен на воду 22 августа 1918 года
Худ был УСТАРЕВШИМ к 1941 году)))
 
[^]
JOHNQ
15.11.2019 - 18:37
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 9.04.13
Сообщений: 10702
Цитата (Greyshadow @ 13.11.2019 - 22:59)
Цитата (Лукфьяше @ 13.11.2019 - 21:19)
Цитата (SESHOK @ 13.11.2019 - 22:58)
Завершающая


Воронка от "Толлбоя", упавшего на берегу.

На даче хочу такой же пруд забубенить, почем будет вызвать бригаду с Толбоем?

Могут промахнуться, и у тебя пруд будет вместо дома.:)

Вернее, вместо всего садоводства.)

Вот вот.. Учитывая что они целились в линкор, а воронка на берегу)))))
 
[^]
Horizen8
16.11.2019 - 10:26
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 29.11.18
Сообщений: 12405
Цитата (Ptizo @ 15.11.2019 - 10:36)
Цитата (6BlackRaven6 @ 15.11.2019 - 07:45)
За «Тирпица» и «Бисмарка»  могу
пояснить следующее - флот метрополии настолько их ссал, что за ними двумя охотились почти всем флотом бритов.
И не забывайте - «Бисмарк» с одного попадания отправил кормить рыб линейный крейсер «Худ» - гордость и новинку флота метрополии.
А так да - что бриты, что амеры доказали, что морская авиация наиболее эффективное оружие против больших надводных целей.
«Ямато» тоже самолётами утопили)

Худ - крейсер 1918 года, какой нахуй новинка и гордость? Это бисмарк - полноценный линкор, новейший, 1939 года, за 5 месяцев до войны спущен.

Бисмарк и тирпиц как раз и были бесполезными дорогими игрушками, в отрыве от флота. Первый был слит в первом же сражении, второй всю войну только и делал, что съёбывал и пугал конвои из барж с эсминцевым охранением. При том, что реальный урон конвоям наносили подлодки и авиация стационарного базирования.

Да, за ним гонялись. Просто потому, что это был последний полноценный линкор гитлера. И загнать его означало, что можно гонять конвои под носом у бесноватого адика почти безнаказанно, не дёргая собственные линкоры.

Морская авиация показала себя во второй мировой. Там она рулила. Сейчас это такое же устаревшее барахло, каким стали ко второй мировой линкоры. Баржа с самолетами легко сносится небольшими юркими эсминцами и подлодками с наводящимися ракетами. Это было актуально уже в 80е, а сейчас и подавно.

Конечно вы здоров рассуждаете, но в мае 1941 года, если бы подоспел еще и Тирпиц, немцы обладали четырьмя быстроходными линкорами. Если бы Бисмарк уцелел после потопления Худа, а шансы то имел немалые до торпедного попадания - то против двух парочек Бисмарк-Тирпиц и Шарнхорст - Гнейзенау англичане имели бы из быстроходных линкоров только Кинг Джордж Пятый - Принц оф Уэлс (следующий в серии - Дюк оф Йорк, вошел в строй лишь в ноябре 1941, а боеготовности полной достиг лишь не раньше февраля 1942 года) и Рипалз с Ринауном - с "картонным" бронированием, которое не способно удержать и 280-мм снаряды того же Шарнхорста.
Такая вот веселая ситуация могла образоваться.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 16.11.2019 - 10:27
 
[^]
Horizen8
16.11.2019 - 10:55
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 29.11.18
Сообщений: 12405
Цитата (Рапапай @ 15.11.2019 - 13:02)
Цитата (nocturnus @ 15.11.2019 - 08:47)
Цитата (6BlackRaven6 @ 15.11.2019 - 07:45)
За «Тирпица» и «Бисмарка»  могу
пояснить следующее - флот метрополии настолько их ссал, что за ними двумя охотились почти всем флотом бритов.
И не забывайте - «Бисмарк» с одного попадания отправил кормить рыб линейный крейсер «Худ» - гордость и новинку флота метрополии.
А так да - что бриты, что амеры доказали, что морская авиация наиболее эффективное оружие против больших надводных целей.
«Ямато» тоже самолётами утопили)

ниче он не ссал Характеристики +\- равны (356мм у Кинг Джорж 5 класс (6 шт. кажется) и 406мм у Нельсон класс (2 шт.), при том, что их было гораздо больше, не говоря уже про более старые линкоры и крейсера, против 381 мм у Бисмарк класс в количестве всего 2 шт., Шарнхорст класс 280 мм (3 шт.), а гоняли их такой шоблой просто потому, что могли себе позволить - т.к. такое количество кораблей у нагличан было, а у фашистов - не было.

Бисмарк удачно накрыл Худа не с первого залпа, а с третьего, и потом,(уже писали выше) - что это крайне удачное стечение обстоятельств, и при прочих равных исходных условиях, вероятность повторного подобного исхода событий 1\10000000000000

Ну и о "главном")))

HMS Hood (ЕВК «Худ») — линейный крейсер британского флота. Назван в честь Сэмюэля Худа, английского адмирала XVIII—XIX веков. Спущен на воду 22 августа 1918 года
Худ был УСТАРЕВШИМ к 1941 году)))

Худ как минимум дважды серьезно модернизировался - считай "перестаивался" почти от что от киля до клотиков мачт. Это не счиатя менее масштабных усовершенствований.
Потому хоть и уступал несколько Бисмарку, но имени "старья" не заслужил.
Это как назвать старьем тюнингованный по "самое нехочу" в наши дни Форд Мустанг 60-х годов.
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 25036
0 Пользователей:
Страницы: (5) « Первая ... 3 4 [5]  [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх