5 танков, которые изменили ход истории

Немецкие танки начала войны были полным дерьмом. Больше половины парка танков при нападении на СССР составляли чешские машинки. Тигры и пантеры для своего времени были очень хороши как выставочные экземпляры и могли в единоборстве победить любой танк противника, но были настолько дороги в производстве, сложны в эксплуатации и ненадёжны, что никак не могли ни при каких обстоятельствах стать машинами победы, как Т-34. У немцев тупо не хватило времени и ресурсов довести их до ума.

И бесславно сгинул под Балатоном.

Полным дерьмом не были, но, разумеется, лоб-в-лоб с КВ-1 ловить им было не чего.

Поправлю: из заехавших к нам в 41м танковых армий чешские модели составляли порядка 20%. В основном Pzw38t.

Это сообщение отредактировал xli - 9.02.2019 - 10:41

Методичку читаете? К концу войны немецкое танкостроение устранило все детские болезни, и были достойные экземпляры, способные на равных бороться с лучшими советскими танками

Под Балатоном у немцев просто кончилось топливо, там они пару дивизий просто смели благодаря ночным прицелам на танках

Ню тигрище тоже в своем роде новатор , особенно со своими блюдцами
Сарказм, ептить.

Которую Гудериан подсмотрел в ... СССР.

А много ль корова даёт молока?
- Да мы молока, невидали пока!


Это сообщение отредактировал Секутанака - 9.02.2019 - 10:54

Речь-то ведь идет не о качестве конкретной модели танка или ее эффективности. А о ее вкладе в развитие танкостроения. В этом смысле практически все немецкие инженерные эксперименты оказались неудачными и далее не использовались.
А обычные танки у них и были обычными, в смысле сконструированы по классической схеме и никакими особыми свойствами, которые в дальнейшем бы стали распространенными, не обладали.


Про Т-34 мне кажется длинновато и не очень вразумительно написано. Отмечены удачи модели, но не подведен итог.
Мне кажется основным вкладом Т-34 было то, что он показал, что все танковые задачи успешно может решать один массовый танк (в смысле один тип танка).

Ночные приборы, стабилизатор пушки , система пожаротушения, командирская башенка, это по вашему отстой

Если только теорию. Практику немцы отлаживали сами, а в СССР ее не было вообще. Только году к 43-му появилась.

Да и с теорией не все однозначно. Идеи блицкрига отчасти развитие плана Шлиффена. Танки отлично вписывались именно в эту стратегию. Причем не танки, как отдельный род войск (на чем поначалу погорел СССР со своими мехкорпусами), а танки как один из составных элементов.

Качество, да и количество танков при этом не имели ключевого значения (потому что танки не были главными). Именно поэтому имея танки лучше и в больших количествах СССР проиграл приграничные сражения, даже преимущественно танковые.

Это сообщение отредактировал Navigobear - 9.02.2019 - 11:15

Хорошо быть копипастером. Не ума не надо, не талантов.
Что такое "западный Т-72"? Хер его знает.
Вообще Т-72 - это танк 1967 года, продолжение Т-54.

А какой "ход истории" он изменил?

В Т-64 все же механизм заряжания. Автомат в Т-72.

не адепт картошки, но вопрос есть:
Т-34 (СССР)

На момент создания, Т-34 с 76-мм орудием был самым вооруженным танком своего времени. Все это дополняла превосходная мобильность и достойная защищенность
вот это что за ХУЙНЯ?
на момент создания были и более крепкие, и более вооруженные танки, у тех же самых Советов были.

Да пофиг, что там кончилось. Моторесурс, горючка, не было времени и средств на регламентные работы. Куча хороших танков с подготовленными экипажами на хороших дорогах, ни тебе распутицы, ни тебе мороза, а результат то временный и ни на что не повлиявший.
Тот танковый кулак показал себя мощным но бесполезным в стратегическом плане. И в наступательном, и в оборонительном, и в плане контрнаступления с целью отвлечения части ресурсов наступающей стороны с направления главного удара. Он ничего не смог изменить.
Только дверью хлопнуть попытался. Ну хлопнул. Дверь с петель сорвалась и упала и азиатские орды вошли в Западную Европу.

Это сообщение отредактировал зудука - 9.02.2019 - 11:09

Речь идет о решениях - как таковых

Частности это. К тому же о стабилизаторах я на Шерманах я слышал.

А вот пушка калибром 75-мм на 45 тонном танке это уже неудача. Равно как и 70 тонный серийный танк. Компоновка трансмиссии тоже сомнительная.

Если бы скоропостижно не скончалась ветка тяжелых танков, то возможно Тигр можно было бы считать ступенькой, но как выяснилось это тоже тупик.

В общем так посмотришь, немцы делали хорошие танки, возможно даже лучшие. Но они всегда были вторыми. Нет у них глобальных прорывов в танкостроении.


А вот в создании танковых войск - тут вопросов нет. Немцы очевидно первые и лучшие на тот момент.

75мм KwK 40, используемая для Pz.IV и StuG с середины 1942 г, имела гораздо лучшую пробиваемость и точность, чем Ф-34, а орудие "Пантеры" KwK 42 также превосходило ЗИС С-53 в тех же областях.
На Т-34 можно было использовать 4-ую передачу только на асфальтированной дороге, таким образом, максимальная скорость на пересеченной теоретически составлявшая 25 км/ч, на практике достигала только 15км/ч, потому что для переключения со 2-ой на 3-ю передачу требовалась нечеловеческая сила.

Смекалка и отвага нашего бойца,против немецкого pz38

Все началось с того, что в августе 1941 года в районе Даугавпилса немцы на трофейном Pz.38(t) заметили дымок советской походной кухни. Нисколько не сомневаясь в своем превосходстве, они решили атаковать. Возле кухни находился только один боец – красноармеец Иван Середа, который готовил обед.

Увидев немецкий танк, вместо того чтобы бежать, солдат подхватил топор, которым колол дрова, и ринулся в атаку на танк. Экипаж Pz.38(t) немедленно захлопнул все люки и поспешил укрыться за броней, открыл огонь из пулемета.


Фото: ww2history.ru

Середу это нисколько не смутило, он забрался на танк и загнул ударами топора ствол пулемета, закрыл смотровые щели куском брезента. Затем начал стучать обухом топора по броне, при этом отдавая приказы несуществующим красноармейцам. Спустя некоторое время полностью деморализованный немецкий экипаж сдался.

В итоге, когда подошли однополчане Середы, они увидели не только обед, но и трофейный танк, а также связанный экипаж рядом. Ивану Середе звание Героя Советского Союза было присвоено 31 августа 1941 года.

центурион чем отличился? все из представленных танков что-то привнесли. чем центурион выгодно отличается от т-54/55?

он английский (или чей там)

1. А не укажет ли благородный дон источник информации о более высокой точности немецкой по пушки по сравнению с зис-3 и Пушкина пантеры по сравнению с зис-53? Ну хотя бы объяснит что такое "точность"

2. Не вспомнит ли благородный дон какие именно танки т-34 имели такую проблему и в каком году?

3. Не укажет ли благородный дон на то, как вылетала с Христом трансмиссия пантеры при резком ускорении, благодаря чему она могла по полю боя в основном ползать, плавненько-плввненько, и не дай бог ров или крутая горка...

И не объяснит ли благородный дон, по какой причине он вспоминает о проблемах советских танков, в том числе решённых в процессе производства, но напрочь забывает о том, чо творилось с немецкими?

Знаковые танки? Пожалуй.... Но изменили историю?!!!! Это уж слишком. Прям,пиздец, без них не знали бы чего делать.

Немецкие испытания в Куммерсдорфе (1 км холмистой трассы) показали, что Т-34 имел плохие результаты по сравнению с Pz. IV, "Тигром", "Шерманом" и "Пантерой"

Согласно начальнику автобронетанкового управления Красной Армии Федоренко, средний пробег Т-34 до капитального ремонта во время войны не превышал 200 километров. Это расстояние было сочтено достаточным, поскольку время жизни Т-34 на фронте был значительно меньше. Например, в 1942 году он составляло только 66 км. В этом смысле Т-34 действительно был "надежным", потому что он уничтожался прежде, чем имел возможность сломаться.