Главные недостатки немецкого танка «Пантера»

Тема не интересна - зачем зашёл?
Да ещё и сломал подборку.

Не может быть Пантера лучшим танком войны
Лучшим танком музея, парада, мирного времени - вполне
На войне танк должен быть предельно простой
В производстве и ремонте
Как автомат Калашникова.
Или Т-34

Короче, "Пантера" - как современный "BMW".
С точки зрения инженерии - сосредоточие передовых достижений.
Но в России, сука, работает недолго и ломается в самый неподходящий момент.
Да ещё и дорогая, зараза.

Это не избитая тема а затасканный фейк. Ни немцы до 45 ни французы после 45 на катки не жаловались. Зато хитрая подвеска обеспечивала Пантере почти максимальную скорость на любой местности. Где т-34 ехал 10км/ч, пантера жала 35.

Установленный на «Пантере» двигатель Maybach HL 230 был разработан на базе Maybach HL 210 путем увеличения рабочего объема цилиндров (до 1925 см3 на цилиндр) и использованием чугунных картера и блока цилиндров. Фактически это был форсированный вариант уже форсированной до этого версии HL 210. Кроме того, двигатель изначально проектировался для боевых машин массой до 40 тонн, а, как известно, «Пантера» превысила этот показатель минимум на пять тонн. В результате, несмотря на то что заявленная мощность Maybach HL 230 составляла 700 л.с., он ее развивал с большим трудом, да и не всегда.
Кроме того, имелись серьезные проблемы как с надежностью узлов двигателя вообще, так и с карбюраторами в частности. Из-за неудовлетворительной конструкции последних на «пантерах» часто возникали пожары. Конструкцию карбюратора удалось довести до более-менее приемлемого уровня только к лету
1944 года, но до конца решить проблему так и не удалось. В результате пришлось начать разработку нового двигателя Maybach HL 234 с инжекторной системой подачи топлива. Но до конца войны работу завершить не удалось.
Следует сказать, что «пантеровский» движок был очень неэкономичным в плане расхода горючего – на 100 километров он «съедал» почти на 30% больше топлива, чем двигатель танка Pz.IV. Естественно, при движении по пересеченной местности или грязным грунтовым дорогам расход горючего возрастал, «перекрывая» тот же показатель у «четверки» более чем в два раза. В целом, при прочих равных условиях, на одну «пантеру» требовалось примерно столько же бензина, сколько двум Pz.IV как минимум. Соответственно, расход масла на «Пантере» значительно превосходил таковой у «четверки».
Как видно, в плане экономичности по расходу топлива новый немецкий танк, который изначально планировался как основная боевая машина панцерваффе, оказался очень «прожорливым». А учитывая проблему с топливом, которую Гер‑
мания испытывала на протяжении всей войны, станет ясно, что «Пантера» оказалась весьма неудачным приобретением для армии.

Это сообщение отредактировал igorgri - 22.01.2019 - 11:28

Или неубиваемая вундервафля.

Мне кажется, что противостояние этих направлений продолжается до сих пор.
Но я дилетант.

По словам известного немецкого танкиста Т-34 отличался скоростью и проходимостью.

Так про какую же местность Вы говорите?

Это сообщение отредактировал нуакакже - 22.01.2019 - 11:48

Недостаток любого танка-его стоимость. Так-как время его жизни крайне ничтожное.

Не могу понять на фото, что за танк?

мой юный друг, это от Берлина и до Курской дуги и обратно, да по хорошей дороге 7000 часов это даже больше чем много, а вот два- три раза вдоль Курской дуги по перепаханному полю это ни о чём

Вот еще материал
https://zen.yandex.ru/media/worldhistory/st...b403c1d6e5112a4

на самоходку stug IV похоже

Второе...

Я тебе как инженер могу сказать
Неубиваемых вундервафель не бывает
И чаще их убивает тот, кто эксплуатирует

Проблема что Пантеры, что Тигеров ровно одна, в ходе войны фрицы решили совершить страшную глупость - перешли на новую технику которая не является ЭВОЛЮЦИОННЫМ звеном развития танкостроения. То есть под новую технику пришлось практически полностью перестраивать промышленность и кооперацию!!! А это долго и дорого! В СССР, США и даже Англии, при разработке нового "объекта" военные требуют что бы 30-50% узлов были от предыдущего. Ибо производство налажено, склады набиты, специалисты обучены. Это одна из причин почему в ходе войны мы не запустили в большую серию Т-44 и не поставлял их на фронт - танк совершенно новый и кардинально отличается от Т-34-85. И при всех его гигантских плюсах над предшественником (Т-34-85) его полноценное производств и поставки могли больше навредить войскам чем оказать большой вклад.
Большинство немецких специалистов, да и генералов то же, это прекрасно понимали, и были категорически против именно новых танков, но требование и указание одного Австрийского художника перевешивало их мнение. Это кстати к вопросу кто больше полагался на мнение спецов при принятии решений - Адик или И.В.Сталин!!!

Угу. Похоже.

Макс Отто фон Штирлиц

Очень хочу увидеть, маршрут вокруг Курской дуги, протяженностью 7000 км, нарисованный моим старшим другом

Panzerkampfwagen IV Ausf. H (Sd.Kfz. 161/2) Nr. 898

На фото
Peddinghaus German Panzer in Normandie No. 1 EP2016
Nr.898, 2-я танковая дивизия СС Das Reich, автомобильная свалка Изиньи-сюр-Мер.
Этот танк, возможно, был командным танком и, вероятно, был обнаружен к северу от Аржантана.


Это сообщение отредактировал igorgri - 22.01.2019 - 12:21

Ровно было на бумаге, но забыли про овраги.

Википедия даёт другую стоимость Тигра- 800 000 рейхсмарок.

раз так с тямой слабовато, то обьясняю на пальцах. Движение в идеальных условиях и движение в сложных условиях это не одно и то-же. Например Россия для современных немецких автомобилей считаетсясложными условиями эксплуатации, обрати внимание что они эксплуатируются в основном по асфальту. Эксплуатация в перепаханном взрывами поле, это несколько хуже.
Далее Эксплуатация в сложных условиях снижает ресурс двигателя примерно в 2 раза. Исходя из твоих соображений про скорость 10 км ч, примерно получаем 3500 км.
У меня как то не получается пробег меньше 2 тыс в месяц. и это я ни куда не езжу, дом работа, в воскресенье с женой на рынок.
опять же исходя из твоих рассуждений имея 2000 км в месяц на сколько лет хватит ресурса в 3500 км?
И так на всякий случай, моточасы и километры это не одно и тоже.

хороший материал, позеленил.

Не,ну лучший танк музея-это,все-таки,"Маус".

при учете что их было сделано 3 штуки (если я правильно помню)
а как минимум один даже расстреляли на полигоне советские воска.