Главные недостатки немецкого танка «Пантера»

Цитату в студию где я назвал Т-34 или СУ-76 никчёмными или признай что ты пиздабол.

Раздолбали, да. В первую очередь потому что стратегическая инициатива перешла к СССР, а также за счёт массовости. Советская Армия выбирала где когда и какими силами, а немцам приходилось оборонятся. И кстати, помимо Т-34 и СУ-76 было много чего ещё, это ты как то мило забыл.

Честно говоря, я вообще не понимаю к чему ты приплетаешь сюда Т-34, СУ-76, ты название темы вообще то прочитал? )

Вот лишь бы взбзднуть!

Шо ви так паникуете?

Экспериментальный ствол, который не факт, что дойдет до стадии серийного производства.

Если радуются тем, что "из него произведено уже более 200 выстрелов", это уже как бы намекает - сами создатели свей бандуры боятся .

Опять же - насколько возрастёт вес танка с новой пушкой??? Компановка? Снаряды новые нужно...

Море проблем, на решение которых уйдут годы. И не факт, что в итоге нечто получится.

Вспомним историю. После войны французы кучу тяжелых танков разработали. Но все проекты таких танков либо оставались на бумаге, либо были выпущены в ограниченном количестве. Миллиарды, вбуханнные в прожекты.

А можно по-подробнее расписать или ссылочку привести? Я просто не особо понимаю плюсов и минусов. Если я правильно понял, то один фиг ставится длинноствольное орудие. Не танкист я, но интересно разобраться.

И были зело высокие. А чем выше, тем лучше мишень.
Правда чтобы её вывести из строя нужны достаточно хорошие противотанковые средства.

Для начала, а к чему вот этот поток сознания ничего не имеющего с реальностью?
Тем более, что изначально речь шла о так называемой дуэльной ситуации.

Начнём с того, что моя специализация указана в профиле. А как известно, тактику рода войск хорошо знают те, кто в них или служит, или чей это потенциальный противник.
Вот я тоже ни разу не служил в ПВО, ну разве что привлекался для дежурства, но тоже хорошо знаю тактику этих войск.

Только законный вопрос, коли ты начинаешь судить о профессионализме оппонента, то обязан свой предъявить, ибо пока твои слова ничто иное как стенания диванного стратега.

Нелепо выглядит твоё враньё. Ибо я нигде не говорил что лучше. Я говорил. что в силу специфики 3-4 и 5, не имеет принципиального значения.

По-моему, о причинах выбора немецкими конструкторами компоновки с передними ведущими звездочками и передним расположением трансмиссии в теме уже все написали.
Если кратко перечислить (все - по сравнению со схемой с задним расположением трансмиссии и ведущих звездочек):
1) лучшее распределение веса,
2) определенные преимущества в использовании заброневого объема - коробка передач располагается между местами мехвода и стрелка-радиста, пространстве, по умолчанию по сути бесполезном (впрочем, в минус идет то, что вал приходится тянуть под полом боевого отделения из кормы танка)
3) поскольку боевое отделение находится ровно по середине танка, то при прочих равных можно безболезненно установить довольно длинноствольное орудие, в случае заднетрансмиссионным расположением имеем больший выкат ствола за габариты танка со всеми неудобствами, от этого проистекающими,
4) по - моему немцы считтли, что переднее расположение ведущих звездочек позволяло несколько повысить КПД гусеничного движителя и увеличить надежность его работы.
5) что немаловажно - сложившаяся традиция.

А так-то и М3 Грант, и М4 Шерман имели точно такую же компоновку, как и немецкие танки.

140-мм орудия в разных западных проектах уже с 80-х годов. Немцы, швейцарцы - и те и другие еще задолго до Арматы, вот и французы подтянулись
А у нас, кстати, был проект 152 мм на ОБТ, и даже не один.
Например:
http://www.russianarms.ru/forum/index.php?topic=11073.0
https://topwar.ru/71089-otechestvennye-proe...bra-152-mm.html

Что и требовалось доказать. Ты подтвердил, что являешься диванным стратегом и никакими познаниями в данном вопросе не обладаешь.

Потому что для сравнения машин и сейчас применяется та же методология. Без всяких маскировок, укрытий и прочее.
Да, в реальности столь стерильных условий не бывает, тем не менее.

И кто это вякает? Диванный стратег Horizen8?

Малыш, я конечно понимаю, у тебя сейчас возраст такой, когда хочется хоть в Интернете какую-то значимость иметь. Только увы, твои попытки тщетны. Ты в очередной раз очередной раз обосрался.
Во-первых, противотанковой борьбе, я не только по методичкам обучался.
Во-вторых, против бронетехники вертолёты применяют не только ПТУР, также изучается и отрабатывается:
- бомбометание с малых и предельно малых высот бомбами малого и среднего калибра, а также ПТАБ да-да, теми самыми ПТАБ которые диванные стратеги записали в неэффективные;
- стрельба НАР;
- стрельба из авиационных пушек.
Конечно, ПТУР считается самым эффективным, тем не менее другие образцы вооружений никто не списывает.

Как видишь, познаний у тебя не наблюдается, так, штампы из Интернета.