Последний довод королей. Бойня при Мальплаке, 1709.

тут прямо песня напрашивается!

Это сражение некоторые ещё называют "Бородино Людовика XIV". Тактическая победа союзников, стратегическая победа французов (поскольку из-за понесенных потерь союзники отменили планируемое вторжение вглубь Франции).

В данном случае речь идёт о его кузене, Пьере д’Артаньяне-Монтескье.

Это сообщение отредактировал alex7722 - 27.04.2018 - 11:09

Ошибка у вас - насовали картинок абсолютно из другого временного отрезка: белые парики и треуголки - это уже середина/вторая половина 18 века, а не эпоха короля Людовика 14. Нахуй их совать - просто чтоб было?

Интересное чтиво.
Не совсем, правда понятно, каким образом эта Война за испанское наследство повлияла на исход Северной войны, о чем говорится в предисловии.

Вы уверены? Тогда, возможно, это ошибка художника, или здесь , поскольку картина так и называется: "Битва при Мальплаке, сшибка английской и французской кавалерии".

А вообще, англичане с французами в XVIII веке сталкивались, с переменным успехом, в пяти минимум войнах.

Война за испанское наследство (1701-1714), победа Англии.
Война за австрийское наследство (1740—1748), победа Франции.
Семилетняя война (1756—1763), победа Англии.
Война за независимость американских колоний (1775—1783), победа Франции.
Французские революционные войны (1792-1802), победа Франции.

Ну, и из текста:
"Век XVIII с легкой руки литераторов и философов зачастую именуют «легкомысленным» и «просвещенным». Удивительное время, когда во дворцах королей еще не выветрился дух угрюмого Средневековья и на портретах вельмож вместе с пышными париками соседствовали рыцарские латы".

Это сообщение отредактировал alex7722 - 27.04.2018 - 11:44

Петр успел подорвать военное могущество Швеции (Полтава, кстати, была в том же 1709 году) до того, как успели вмешаться крупные европейские игроки. А вмешаться они не смогли из-за этой войны. Франция, например, исторически была союзником Швеции и весьма нехило субсидировала шведов. А в конце Северной войны за шведов попыталась вписаться Англия, приславшая на Балтику свой флот.

Это сообщение отредактировал alex7722 - 27.04.2018 - 11:43

Я уверена, ибо по долгу службы изучала историю костюма. В ваш период носили парики аллонж и бинет. Только с 40-х годов в моду входит белый парик с хвостиком сзади.

Отмечусь здесь, чтоб дома вдумчиво почитать. Предвосхищая - закладки переполнены.

Точно, познавательно!
Чётко изложено, что же такое пресловутое "испанское наследство!.
Повторы в заключительном посте (что кому досталось) немного раздражают.
Количество иллюстраций понравилось.

Половина этой кодлы с обоих сторон, воевала бы на стороне Швеции.
Вот так и повлияла, дав нам шанс на победу.

Тогда картинка относится, скорее всего, к войне за австрийское наследство. Возможно, это эпизод битвы при Фонтенуа (1745 г.), когда французы под командованием маршала Морица Саксонского в ожесточенной схватке разбили англо-голландско-ганноверскую армию герцога Камберлендского, отплатив, тем самым, за Мальплак.

Это сообщение отредактировал alex7722 - 27.04.2018 - 12:44

Обожаю Милен Фармер, это одна из самых любимых её композиций. Но сюжет, по моему, относится к Семилетней войне (1756-1763).

Гм... А в чём тогда воевали, по-вашему????

Бритые в банданах???

Вот картина современника событий.

А вот ещё картина современника. Атака французской конницы при Мальплаке. Фрагмент гравюры XVIII века.

И что? Речь шла о конкретной иллюстрации - хрен ли вы мне гравюры современников показываете? Я их видела поболе вашего. Чукча не читатель что ли?

Уважаемые реконструкторы, а также "знатоки" костюмов, париков, шевронов и пр и пр. Поймите вы, наконец, что никому нахрен не интересно ваше задротство. Автор написал очень интересный пост, иллюстрации более-менее соответствуют эпохе. То, что на картинах художники могли рисовать не реальные задротские шефроны-галуны-эксельбанты, а тоже что-то более-менее похожее вас не смущает?
Никому нах не нужны ваши рассуждения о том, в каком году какой парик был в моде, рассматривается эпоха в целом.

Эпоха в целом, говоришь? Ну, тогда тебя наверное не обидит, если на какой-нить картинке советские солдаты времен Афганской войны будут в будёновках и обмотках - хули, эпоха в целом.

С тех пор британцы и невзлюбили Россию, которую до сих пор игнорировали как государство, и рассматривали как колонию. А когда Россия, совместно с Францией, прислала свой флот для поддержки организующегося тогда США, вовсе возненавидели. И дело Скрипалей - одголосок той вековой ненависти. И любили они Россию только один раз - во время второй мировой войны. Только тогда это был уже СССР. После победы, тот же Черчилль, который обожал армянский коньяк, с удовольствием объявил холодную войну.
Это я для поколения ЕГЭ пишу. А то ещё Навального и Собчак наслушаются перед великим Праздником Победы.
И да... Либералам могу рассказать про интервенцию Антанты во время Гражданской войны.

Это сообщение отредактировал srtk - 28.04.2018 - 00:15

Тогда уж наоборот, бойцы Красной армии образца 1919 г. - в берцах и панамах-афганках)))
Но сравнение не совсем корректное, поскольку, на взгляд современного обывателя, XVIII век в целом - эпоха треуголок, ботфортов, париков, камзолов. А о нюансах знают только специалисты.

Это сообщение отредактировал alex7722 - 28.04.2018 - 00:48

Через 300-400 произойдет аналогичное обобщение нашей эпохи и афганцы в буденовках будут вызывать лютый батхерт только у таких как ты экспертов. Это абсолютно нормально.
ЗЫ. Я работаю в сфере, которая напрямик касается данных исторических деталей. Если интересно, пиши в личку, дам ссылку на свой сайт.
Как показывает практика, 99%-ам людей совсем не интересны данные детали. Как написано выше, XVIII в. - эпоха ботфорт(ов), париков и треуголок. Исчезающе малый процент обывателей сможет сказать, кто и с кем воевал в Великую Северную Войну, про Войну за Испанское наследство вообще слышали единицы. Это нормально, в 11 веке можно было бы вести аналогичную дискуссию на тему шлемов северян, которые также менялись каждые 10 лет, что воспринималось современниками аналогично тому как ты воспринимаешь буденовки и каски Второй Мировой. Для них, наверное, тоже было принципиально разбираться в этом вопросе.

Кстати, не обидит. Поищите в интернете "Афганский поход Красной армии, 1929". Заодно узнаете, кто такой Виталий Маркович Примаков, он же Рагиб-бей)))

Отлично, давай еще!

Прочитал с огромным интересом. И - что характерно - серьезные политические последствия получила обыкновенная бабья глупость... Не будь "инцидента с пречатками", еще неизвестно, как сложилась бы война...

Очень познавательный псто , и с картинками ТС - молодец .
Больше бы таких постов .