Истребитель танков ИТ-1 («Объект 150») и Хрущев с ракетным барабаном


Страницы: (5) 1 [2] 3 4 ... Последняя »	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

KROVLJ	29.11.2017 - 17:36 [ показать ] 10
Статус: Offline Тушили правильно, сгорело полностью! Регистрация: 6.07.13 Сообщений: 32989	Конечно, причиной отстранения Никиты Хрущева от власти стали не одни только его танковые эскапады. Столько он «начудил» во внутренней и внешней политике, в оборонной сфере... Но любопытно – что бы он мог в дальнейшем придумать относительно танков, какими нестандартными идеями ошарашил бы конструкторов? Потребовал научить танки летать или сделать их совершенно невидимыми? Или вовсе прекратил их производство за ненадобностью в ракетную эпоху? Хрущев был вполне способен на такое… У меня всё... Это сообщение отредактировал KROVLJ - 29.11.2017 - 17:37
	[^]

Warmer	29.11.2017 - 17:38 [ показать ] 75
Статус: Offline Сама серьезность Регистрация: 28.01.12 Сообщений: 5882	Сколько ни читаю про Хрущева, мне все более кажется, что он был одним из первых эффективных менеджеров, который ни хера ни в чем не разбирается, но везде лезет и командует. И вдобавок считает, что он ~~Д'артаньян, а кругом пидарасы~~ прав, а другие его обманывают Это сообщение отредактировал Warmer - 29.11.2017 - 17:42
	[^]

Bush6791	29.11.2017 - 17:40 [ показать ] 15
Статус: Offline Ярила Регистрация: 12.11.09 Сообщений: 2679	KROVLJ - как всегда спасибо, бро, за интересную тему! Что касается Хрущева - это был "профессиональный дилетант" - который как бы считал, что разбирается во всем не утруждая себя детальным вниканием в суть вопроса. Одна из причин, по которым его "царствование" было досточно недолгим.
	[^]

~~sektant77~~	29.11.2017 - 17:41 [ показать ] 36
Статус: Offline Ярила Регистрация: 23.01.16 Сообщений: 2098	Не все советы Хрущёва были глупыми, как многие считают. Следующие танки были с самоокапывателем.
	[^]

~~san2~~

29.11.2017 - 17:42

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 14.10.13
Сообщений: 2419

Цитата (Warmer @ 29.11.2017 - 17:38)

Сколько ни читаю про Хрущева, мне все более кажется, что он был одним из первых эффективных менеджеров, который ни хера ни в чем не разбирается, но езде лезет и командует. И вдобавок считает, что он ~~Д'артаньян, а кругом пидарасы~~ прав, а другие его обманывают

У меня руководитель новый на работе такая. Во всё влезла, и везде гавно сделала.

[^]

Alex0053

29.11.2017 - 17:42

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 1.09.11
Сообщений: 12370

Цитата (KROVLJ @ 29.11.2017 - 16:32)

Но кто может понять – почему Хрущеву так хотелось обязательно влезть в конкретные технические детали? Так ему принципиально важно было, чтобы на ИТ-1 непременно барабан с ракетами был установлен? И чтобы крылья ракеты только в полете раскрывались? Без этого ему истребитель танков не нравился?

Это потому, что тот, кого он больше всего ненавидел и хотел превзойти, Иосиф Виссарионович Сталин, очень хорошо разбирался в вооружении...

И Сталина враз превзойти навсегда
Мечтал он. Вот это сила!
Но тут у Никитки случилась беда -
Мозгов не хватило

[^]

~~san2~~	29.11.2017 - 17:44 [ показать ] 11
Статус: Offline Ярила Регистрация: 14.10.13 Сообщений: 2419	По поводу идёй Хрущёва. Танк с ракетами и самозакапывающийся танк не такие уж и утопические идеи. Вполне эффективные и нужные разработки ИМХО. Видео то посмотрите с ИТ. Классно он стреляет ракетой и перезарядка автоматическая и прицел не сбивается когда танк по ямам едет. Почему был снят с вооружения этот танк в 70м? Это надо тоже бы рассказать. Это сообщение отредактировал san2 - 29.11.2017 - 17:46
	[^]

~~Liger74~~	29.11.2017 - 17:47 [ показать ] 1
Статус: Offline ГОСТ 826-54 Регистрация: 10.07.11 Сообщений: 2273	Хрущев вундервафел тот еще был.
	[^]

DragonLord

29.11.2017 - 18:00

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 6.03.13
Сообщений: 20845

Цитата (san2 @ 29.11.2017 - 17:44)

Почему был снят с вооружения этот танк в 70м? Это надо тоже бы рассказать.

Да тут все просто: создали гладкоствольные пушки, которые могут стрелять управляемыми ракетами. Да к тому же отказались от разных видов танков в пользу одного основного боевого танка

[^]

snike

29.11.2017 - 18:06

Статус: Offline

Приколист

Регистрация: 28.08.14
Сообщений: 397

Цитата (KROVLJ @ 29.11.2017 - 22:32)

Танк должен уметь, как крот, зарываться в землю

Показ, о котором шла речь, положил начало целой серии аналогичных мероприятий, проводившихся каждые два года. И Никита Сергеевич не переставал ошеломлять конструкторов и военных новыми, чрезвычайно «оригинальными» идеями:

«22 октября 1962 г. на бронетанковом полигоне состоялся очередной показ. Для начала Хрущев завел разговор о танках вообще, вспомнил Великую Отечественную войну, но в конце неожиданно изрек: «Танк должен уметь, как крот, зарываться в землю».

ну а почему и нет? мысль то здравая

[^]

mAx1g	29.11.2017 - 18:06 [ показать ] 8
Статус: Offline Весельчак Регистрация: 14.01.11 Сообщений: 121	Это сообщение отредактировал mAx1g - 29.11.2017 - 18:07
	[^]

bvfvlad

29.11.2017 - 18:18

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 3.01.14
Сообщений: 1221

Цитата (KROVLJ @ 29.11.2017 - 17:32)

Почему-почему?!
Потому что "инженера" сваяли не пойми что - вот нафига нужна однозарядная система? Вот как её перезаряжать в условиях боя? И упирались же с усилиями достойными другого и лучшего применения!!!
Раскрываемые крылья - это более вместительный арсенал ... Логика есть. А то ни дать ни взять а наследники Курчевского с его безоткатками, динамо-реактивными пушками, или Тухачевского с его прыгающе-летающе-плавающими танками - но как пошла в действительности эволюция танка знают все.
Ну а то что "кукурузник" в силу своей технической безграмотности, самодурства чего-то там требовал и "продавливал идеи" - это же совсем другой вопрос.
А до ума такую систему довели - "Хризантема".
Хотя от первоначальной задумки остались "рожки да ножки". База совсем другая - не танковая. Ракета и система наведения более современные.

Это сообщение отредактировал bvfvlad - 29.11.2017 - 18:21

[^]

kloto1973	29.11.2017 - 18:20 [ показать ] 6
Статус: Offline Хохмач Регистрация: 12.05.14 Сообщений: 646	Хрущев конечно личность одиозная, но с тех пор танки стреляют ракетами через ствол основного орудия и имеют грунтоотвал.
	[^]

~~Xdot~~

29.11.2017 - 18:54

Статус: Offline

Виконт де Бражелон

Регистрация: 6.10.15
Сообщений: 1533

Цитата (kloto1973 @ 29.11.2017 - 17:20)

Хрущев конечно личность одиозная, но с тех пор танки стреляют ракетами через ствол основного орудия и имеют грунтоотвал.

По поводу самоокапывания танка согласен (с Хрущовым).

А вот по поводу его идеи об отмене танков, как таковых и применении ракет (в том числе тех, которые выпускаются через ствол пушки)...
:

Цитата

Ракетная техника прочно вошла в жизнь вооруженных сил, но пока заменить артиллерию она не смогла.
При этом я считаю, что вопрос: "Нужна ли ракета в танке?" – в отечественном танкостроении принципиально не решен до сих пор.
В начале 80-х годов, когда началось бурное развитие малогабаритных ракетных комплексов, в танкостроении стран НАТО детально и всесторонне обсуждался вопрос: каким должен быть комплекс вооружения танка будущего?
Для того, чтобы не пересказывать суть этого обсуждения, я приведу несколько выдержек из журналов того времени.

Вот что писал журнал "International Defence Review", 1972 г., v 5, №1.
"Во Второй мировой войне дальности танкового боя колебались между 800 и 1500 м и большинство танковых боев проходило на дальностях от 600 до 1200 м. Однако было несколько примеров, когда немецкие боевые машины ™Тигр-I" и “Тигр-II" открывали огонь по танкам противника на дальности 3000 м и попадания имели место обычно с третьего выстрела.
По английским источникам, средняя боевая дальность танков во время войны в Кашмире в 1965 г. составляла 600 – 1200 м; американский генерал Маршалл приводит среднюю дальность во время Синайской кампании в 1967 г., равную 900 – 1100 м.
В отдельных случаях, например в боях за Голанские высоты, израильтяне стреляли из танков "Центурион" снарядами типа HESH (осколочно-фугасный со сплющивающейся головкой) с дальности 3000 м и выводили из строя танки противника в худшем случае с третьего выстрела после захвата цели в вилку.
В результате изучения местности среднеевропейской зоны установлено, что большинство целей будет находиться на дальностях до 2000 м:
50 % всех целей – на дальностях до 1000 м,
30 % – между 1000 и 2000 м
и 20 % – свыше 2000 м.
Изучение местности в северной части Западной Германии, предпринятое командованием вооруженных сил НАТО, позволило сделать вывод, что ведение огня будет возможно на следующих дальностях:
1000 – 3000 м – по большинству целей,
3000 – 4000 м – по 8 % целей,
4000 – 5000 м – по 4 % целей
и свыше 5000 – 5 % целей.
Исходя из этого, английские и американские танковые эксперты заключали:
дальность 3000 м можно считать максимальной боевой дальностью стрельбы танка и рассматривать ее следует как основу требований к будущей танковой пушке (они упомянули также об увеличении дальности стрельбы до 4000 м).
По подсчётам американцев, танк, стреляющий первым, имеет вероятность поражения танка противника на 80 % выше".

В журнале "International Defence Review", 1973 г., v 6, № 6, мы находим в статье "Новое поколение танков" следующие оценки, как самих танков, так и комплексов танкового вооружения.
"Вообще танки никогда не были неуязвимыми для оружия противника, но они менее уязвимы и более подвижны, чем многие другие боевые средства...
..........
Исследования, проведенные на Европейском театре военных действий (ТВД), показали, что частота обнаружения и опознавания целей на больших дальностях является относительно низкой, а на коротких дистанциях, наоборот, более высокой.
В результате совокупная вероятность обнаружения и опознавания целей почти одна и та же, как для пушек с усовершенствованным управлением огнем, так и для ракет.
Если рассматривать эффективность оружия с точки зрения вероятности попадания, то имеется мало выбора между двумя формами танкового вооружения.
В любом случае вероятность попадания – это не единственный критерий, по которому следует судить об эффективности систем вооружения.
Танк должен быть уничтожен за минимальное время, с тем чтобы сократить продолжительность времени ответного удара противника.
..........
...дальность, при которой время поражения ПТУРСом становится меньше времени поражения пушкой, превышает дальность, при которой вероятность поражения ПТУРСом становится выше, чем у пушки.
Этот факт в сочетании с изменением вероятности обнаружения и опознавания цели в зависимости от дальности приводит к заключению, что в среднем пушка превосходит ПТУРС на Европейском и многих других ТВД (подчеркнуто мной).
..........
Разница в скорострельности также подвергает сомнению общий метод оценки относительной эффективности пушек и ПТУРСов, который основывается на вероятности поражения одним выстрелом.
Несомненно, что можно произвести два или три выстрела из пушки за время, которое требуется для одного выстрела ПТУРСом.
Поскольку стоимость управляемого снаряда второго поколения (с автоматической командной системой управления. – Ю. К.) приблизительно в 20 раз больше стоимости снаряда танковой пушки, то это скажется и на экономической эффективности пушечных систем".

Я постарался привести основные доводы военных специалистов НАТО при сравнительной оценке артиллерийского и ракетного вооружения танка.
В итоге на основных боевых танках НАТО вооружение оставалось пушечным, у нас оно стало ракетно-пушечным.
Теоретически, на первый взгляд, наши танки с точки зрения тактики стали более эффективными: "хочешь, стреляй из пушки артиллерийскими снарядами, хочешь – ракетой".
С этим можно согласиться только теоретически. Рассуждая так, мы учитываем только боевые характеристики оружия и забываем о понятии “боевая эффективность".

Я уже ссылался на В. И. Кудрина (ВБТ, 1989 г., № 3). Рассматривая вопросы эргономики, он справедливо утверждает:
"Человек является интегратором и регулятором ТТХ танка".
Давайте попробуем понять, что это такое в нашем конкретном случае.

В ТТХ комплекса управляемого вооружения записано, что на дальности 4000 м ракета попадает в цель с вероятностью 98 – 99 %.
Как это проверяют?
На боевой позиции устанавливают опытный танк. На расстоянии 4000 м от него устанавливают танк-мишень так, чтобы он был хорошо (полностью) виден, чтобы рельеф местности не создавал препятствий на пути полета ракеты, и в благоприятную погоду стреляют ракетой. Пока ракета преодолевает расстояние до цели, стрелок-оператор с помощью пульта управления удерживает на протяжении нескольких секунд прицельную марку прибора управления на цели.
Теоретически в эти секунды оператор может курить сигару и пить кофе. Во всяком случае если это профессионал, то он может волноваться только за качественное исполнение обязанностей. Если первая или вторая ракеты попали в цель, то его задача выполнена.

А теперь представим себе реальную боевую ситуацию.
Об опыте боевых действий танков и авиации в войне на Ближнем Востоке в октябре 1973 г. "Военная техника и экономика" (Орг. 2), 1974 г. № 9 сообщал:
“В ходе последней войны на Ближнем Востоке имело место широкое и массированное применение танков, в котором обе стороны понесли большие потери:
от противотанкового оружия пехоты – 50%;
в танковых боях – 30 %;
от авиации и противотанковых мин – 20 %.
В большинстве танки поражались противотанковым оружием на расстоянии 2,5 – 3 км....".
В этой ситуации наш стрелок-оператор вместе со своим ракетным танком сам превращается в цель № 1 для всех противотанковых средств противника. Как показывает боевой опыт, в таких условиях многое изменяется.

"Сборник переводных статей" № 157 за 1975 г. приводит следующие данные:
"Опыт второй мировой войны показал, что значение вероятности попадания в бою снижается очень сильно по сравнению с вероятностью попадания, полученной в мирное время на полигоне.
Для 88-мм пушки РАК 43 при габаритах цели 2,5х2 м и удаленности 1500 м вероятность попадания в мирное время составляла 77 %, а в военное время – только 33 %".
Как видим, в бою "тепличная” вероятность поражения цели уменьшается вдвое.
Из сказанного выше можно сделать определенный вывод:
"Образцы оружия нельзя сравнивать только по боевым характеристикам. Необходимо научиться определять их боевую эффективность и на ее основе делать окончательный выбор".

А теперь посмотрим на эту проблему с другой стороны. Политические руководители стран НАТО открыто заявляли, что гонка вооружений, которую они развязали в ходе "холодной войны", – это не "цели” войны, а “средство”.
С помощью гонки вооружений ставилась задача обескровить экономику стран социалистического лагеря.
В этой ситуации в оценке новых образцов вооружения главным должен стать принцип "стоимость – эффективность", ведь основной фронт борьбы в "холодной войне" переместился из области боевых действий в область экономики.

Что мы получили с точки зрения экономики, разработав, приняв на вооружение и запустив в серийное производство ракетно-пушечный танк?
На четвертый год серийного производства пушечный танк Т-64А стоил 194 тыс. рублей,
ракетно-пушечный танк Т-64Б стоил 318 тыс. рублей.
Стоимость самого танка выросла на 114 тыс. рублей, или на 60 %, а его боевая эффективность по сравнению с танком условного противника выросла на 3 – 4%.
При этом мы еще не учитываем, что в десятки раз по сравнению с артиллерийским выстрелом возросла стоимость ракетного выстрела.
В результате наводчиков-операторов обучали стрельбе из танка ракетами с помощью электронных тренажеров, а в целях экономии ракет натурныи выстрел боевой ракетой в среднем приходился на одного из десяти обучаемых.

А ведь это тоже надо учитывать, когда мы оцениваем боевую эффективность.
Вопросы, затронутые в этом разделе, имеют особую актуальность. Как показывает опыт, в танкостроении системы вооружения и системы управления развиваются наиболее динамично, а эти системы существенно влияют на боевую эффективность танка. И хотя говорят, "холодная война" закончилась, но хозяйственная неопределенность в России ставит экономическую составляющую при оценке боевой эффективности любых конструктивных нововведений еще с большей остротой, чем в годы "холодной войны".

(С) "Танк (человек, среда, машина)".

Это сообщение отредактировал Xdot - 29.11.2017 - 19:05

[^]

rpp31	29.11.2017 - 20:07 [ показать ] 8
Статус: Offline Хохмач Регистрация: 25.05.11 Сообщений: 671	И крылья у ракет в наше время складываются прекрасно. Не такой уж он и дурак был.
	[^]

Стамп

29.11.2017 - 20:08

Статус: Offline

а ты не ной

Регистрация: 7.02.13
Сообщений: 14263

Цитата (KROVLJ @ 29.11.2017 - 17:20)

до незавершенной попытки реформирования русского языка по принципу «как слышишь, так и пишешь» общеизвестна.

у нас было так в белорусском языке
как слышишь, так и пишешь - так и учителя говорили на уроках
и это работало - по белорусскому языку оценки были лучше
со знаками препинания были те же правила, что и на русском

мне нравилось

[^]

volson	29.11.2017 - 20:09 [ показать ] 9
Статус: Offline Ярила Регистрация: 6.02.11 Сообщений: 2097	Хрущев, к сожалению, это начало того пиздеца, который мы с вами сейчас пожинаем. И спорить с этим бессполезно, да и бессмысленно. Это факт.
	[^]

~~Codavr~~

29.11.2017 - 20:12

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 7.05.12
Сообщений: 3461

Цитата (KROVLJ @ 29.11.2017 - 17:20)

Склонность неуемного Никиты Сергеевича Хрущева лично поруководить процессом едва ли не в любой сфере человеческой деятельности – от внедрения кукурузы в непригодных для этого по климатическим условиям северных областях до незавершенной попытки реформирования русского языка по принципу «как слышишь, так и пишешь» общеизвестна.

У нас нынче премьер примерно такой же. Вот только развернуться ему не дают.

[^]

~~SAIIIA21ru~~	29.11.2017 - 20:24 [ показать ] 5
Статус: Offline Юморист Регистрация: 29.12.15 Сообщений: 495	история учит что хохлов к власти пускать нельзя !!!!
	[^]

Xazzard	29.11.2017 - 20:25 [ показать ] 1
Статус: Offline Заебали! Удалите мой аккаунт!!! Регистрация: 29.06.11 Сообщений: 409	танки, это круто))) Это сообщение отредактировал Xazzard - 29.11.2017 - 20:28
	[^]

Nerp

29.11.2017 - 20:26

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 20.09.10
Сообщений: 3105

Цитата

И Сталина враз превзойти навсегда
Мечтал он. Вот это сила!
Но тут у Никитки случилась беда -
Мозгов не хватило

Жил–был Никитушка: сам ростиком с аршин
Хотя делов не так уж мало совершил
При нём пахали целину,
При нём пихали на луну
При нём добрались до сияющих вершин

Но в октябре его маненечко того
Тогда всю правду мы узнали про него
Что он с три хрена накрутил,
Что он Насера наградил,
И что свербило, дескать, в жопе у него...©"Городок"

...А танк с ракетой - перекочевала идея, видимо, на БМП с ПТУРами...

[^]

ААК65	29.11.2017 - 20:34 [ показать ] 2
Статус: Offline Ярила Регистрация: 4.02.16 Сообщений: 13683	Корабли тоже от большого ума на металл резали при нем. Есть рвсн - корабли не нужны! Но это только в вооружении, а он же еще столько глупостей в экономике наделал. Улучшал и модифицировпл. До продуктовых карточек докатились при нём.
	[^]

~~Codavr~~	29.11.2017 - 20:38 [ показать ] 2
Статус: Offline Ярила Регистрация: 7.05.12 Сообщений: 3461	Был такой детский анекдот в 60-х. Как обычно американец, француз и русский. Американец - у нас боксер без руки всех победил. Француз - у нас бегун без ноги всех обогнал. Русский - у нас в кукурузе жопу нашли, уши пришили и 7 лет государством управляла.
	[^]

Xazzard	29.11.2017 - 20:47 [ показать ] 0
Статус: Offline Заебали! Удалите мой аккаунт!!! Регистрация: 29.06.11 Сообщений: 409	https://www.youtube.com/watch?v=BqzQaL-gNL0
	[^]

maximus20727

29.11.2017 - 20:48

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 20.08.13
Сообщений: 20914

Цитата (Warmer @ 29.11.2017 - 17:38)

Сколько ни читаю про Хрущева, мне все более кажется, что он был одним из первых эффективных менеджеров, который ни хера ни в чем не разбирается, но везде лезет и командует. И вдобавок считает, что он ~~Д'артаньян, а кругом пидарасы~~ прав, а другие его обманывают

Гагарин, ракетно-ядерный паритет, решение жилищной проблемы. И да, кукурузу за полярным кругом сеяли на зеленую массу.

Так что не нужно сравнивать несравнимое.

[^]

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 27087
0 Пользователей: