«Тигр» изнутри, достоинства и недостатки глазами его командира на фоне Pz.IV

у нас тут их ремзона была. сейчас на том месте ангар с автосервисом и ветеринарка

Это сообщение отредактировал yur1x - 6.08.2017 - 09:56

удивлю за подбитые танки и зенитчки получали

Это сообщение отредактировал tovarishart - 6.08.2017 - 10:27

Ага,или бля пять Шерманов я сам видел!

Перевод корявый похоже. Про вкладыши разговор, имхо.

Ну, для того, чтобы вступить в бой с ИС-2, его еще надо было встретить. А с учетом того, что Тигров было выпущено с гулькин хуй, да и ИС-2 не то чтобы самый массовый танк, вероятность такой встречи не особо-то и большая.

Как то по телику показывали старого танкиста,командира танка т-34.Он интервью давал.Я вообще удивился,что такое по тв показали,как то не складывалось,то что он говорил,с общепринятыми рассказами,про бравые т-34,которые в одно рыло могли и тигров и пантер выпиливать.Дословно я конечно не помню,но суть сказанного такова:" Чтобы выпилить один тигр,нужно минимум 4, т-34,еще нужно чтобы ниебически повезло с рельефом,чтобы по позиции тигр был как бы в центре,а т-34 вылезали благодаря рельефу с разных сторон и стреляли по нему.И вот тогда с божьей помощью,благословением товарища Сталина и неебическим везением,может быть что-то и получиться. Сам же он участвовал в бое 7 т-34 на два тигра,говорит,что повезло -он шел последний ,еле съебался,остальных уничтожили за 10 минут.Бой был в открытом поле,тигры просто стояли и расстреливали наши танки,те метались,метались,но съебал только он.Еще он сказал что на таком расстоянии,на котором они вывалились на них,стрелять было вообще бесполезно,а те долбили их наглухо практически с первого попадания.

Это сообщение отредактировал divineShadow - 6.08.2017 - 10:14

Ну да, я тебе верю.
Но все пзнается в сравнении.

...Необходимо заметить, что под легендарной «тридцатьчетверкой», дошедшей до Берлина, подразумевается танк Т-34-85, и именно эта версия установлена в виде мемориала на многих постаментах в городах и селах.
Однако Т-34-85 начали серийно производить лишь в 1944 году, а в войну с Германией Советский Союз вступил с танком Т-34-76, который и принял на себе основную тяжесть жестоких боев, в том числе и на Курской дуге.

От Т-34-85 этот танк отличался меньшей башней, менее мощным вооружением, а также множеством инженерных и производственных дефектов.

Вместе с тем, специалисты называют сразу целый перечень недостатков, которые, как правило, отсутствовали в немецких и американских танках.

Например, отсутствие продувки ствола после выстрела и недостаточная вентиляция боевого отделения приводила после нескольких выстрелов к заполнению башни пороховыми газами, от которых заряжающий мог потерять сознание.
В первой версии «тридцатьчетверки» не было вращающегося основания, поэтому заряжающий при повороте башни вынужден был семенить ногами по боеукладке. Отсутствие радиосвязи между советскими танками приводило к уменьшению эффективности применения самого танка.

Если к началу войны большинство немецких танков было радиофицировано, то советские машины вовсе не имели радиосвязи либо, в лучшем случае, имели только приёмники (передатчик был лишь на командирском танке). Отвратительно была выполнена и трансмиссия. Коробка перемены передач поначалу не имела синхронизации с ведущим валом, поэтому для переключения передачи приходилось использовать кувалду (которая находилась под рукой механика-водителя), либо регулировать скорость изменением оборотов двигателя.

В Т-34 был установлен прогрессивный высокоэкономичный дизель авиационного типа В-2. Применение дизельного двигателя должно было обеспечить меньшую пожароопасность в сравнении с бензиновым.

Но как показали боевые действия, пары солярки под воздействием высоких температур, возникающих при попадании снаряда, взрываются и горят не хуже бензина.
Кроме того, снова сыграла свою негативную роль инженерная «близорукость». Дело в том, что на Т-34 топливные баки были расположены прямо в боевом отделении, что приводило к неизбежности пожара при попадании туда снаряда.

В то же время на германском T-III топливные баки разместили в моторном отсеке, который был отделен от боевого отделения противопожарной перегородкой.

Но один из самых главных недостатков Т-34-76 — слабая обзорность из башни танка. Экипаж просто не видел, что творится вокруг. А ведь кто раньше увидел врага — тот быстрее поразил цель.
Кроме того, из-за тесноты башни, унаследованной от танка БТ, командиру приходилось исполнять обязанности наводчика, поскольку в башне помещались только двое: заряжающий и командир. Из-за этого наблюдение за полем боя на время прицеливания прерывалось, а в это время всякое могло произойти.

В воспоминаниях немецких танкистов такая проблема Т-34 упоминается достаточно часто, поскольку на поле боя она приводила к катастрофическим последствиям для советских танков. Об этом можно судить из воспоминаний Р. Риббентропа (сына министра иностранных дел Германии Иоахима Риббентропа), воевавшего на T-IV под Прохоровкой.
Немецкий танк, находившийся в самой гуще советских танков, вел по ним огонь, подбив при этом 14 целей, но так и не был обнаружен советскими танкистами.
«Потери моей роты оказались на удивление невысокими. Полностью были потеряны лишь те две машины, гибель которых я видел в самом начале боя. В двух остальных ротах полностью потерянных машин не было. В нашей полосе обороны было больше сотни подбитых русских танков».

Удивительно, но о том, что «легендарный» Т-34 содержит множество врожденных детских болезней, военные знали еще до войны. В мае 1941 года генералитет настаивал на снятии машины с производства и создании нового танка с лобовым бронированием корпуса и башни толщиной 60 мм; торсионной подвеской; увеличенным диаметром погона башни и командирской башенкой с круговым обзором. Но дело тормозилось проблемами с отработкой дизеля.

При том что и дизель В-2 в Т-34 был крайне надежен.
Небольшой ресурс хода приводил к тому, что до войны танки Т-34 ставили в консервацию, стараясь сохранить ресурс, а экипажи обучали на БТ-7 или даже устаревшем Т-26. В результате к началу войны было подготовлено не более 150 экипажей для танков Т-34. После начала войны обучиться в короткий срок на новую машину не предоставлялось возможным.
Поэтому высокие потери Т-34 обусловлены, в том числе, и неумелыми действиями экипажа.

Через два года после начала войны мнение советских танкистов о Т-34 не изменилось, об этом можно судить по письму командующего 5-й гвардейской танковой армией П. Ротмистрова к Г. Жукову в августе 1943 года:
«...Приходится с горечью констатировать, что наша танковая техника, если не считать введение на вооружение самоходных установок СУ-122 и СУ-152, за годы войны не дала ничего нового, а имевшие место недочёты на танках первого выпуска, как то: несовершенство трансмиссионной группы (главный фрикцион, коробка перемены передач и бортовые фрикционы), крайне медленный и неравномерный поворот башни, исключительно плохая видимость и теснота размещения экипажа, являются не полностью устранёнными и на сегодня...».

Заокеанские рекомендации.

Из-за неудовлетворительных технически характеристик Т-34 советское руководство обратилось за помощью в модернизации танка к США. В декабре 1941 года танк Т-34 был передан американцам для всесторонних испытаний и разработки рекомендаций по усовершенствованию. После тщательных испытаний Т-34 на Абердинском полигоне американские специалисты сделали очень неприятные выводы. «Средний танк T-34, после пробега в 343 км, полностью вышел из строя, его дальнейший ремонт невозможен.

Водозащита корпуса Т-34 недостаточная, в сильные дожди в танк через щели натекает много воды, что ведет к выходу из строя электрооборудования. Сварка бронеплит корпуса Т-34 грубая и небрежная. Мехобработка деталей, за редким исключением, очень плохая. Все механизмы танка требуют слишком много настроек и регулировок». Еще более удивила американских экспертов трансмиссия. Как оказалось, она была в точности скопирована с устаревшей американской конструкции, разработанной еще в 1920-е годы.

Общий вывод звучал безапеляционно: «Мы считаем, что со стороны русского конструктора, поставившего такую трансмиссию в танк, была проявлена нечеловеческая жестокость по отношению к водителям».

А ведь в США был отправлен не рядовой танк, а один из пяти специально собранных «эталонных» Т-34. В результате американцы предложили СССР множество собственных технологий для модернизации Т-34. С весны 1943 года на Т-34 начали устанавливать модернизированную КПП, что существенно облегчило работу механика-водителя. В том же году на все танки стали устанавливать вполне современные радиостанции 9Р и переговорные устройства ТПУ-3бис.

Одна из проблем советского вооружения была в том, что даже в случае появления прогрессивных инженерных разработок технологическая отсталость производства в СССР просто не позволяла реализовать их на практике.
Например, завод № 183 в Нижнем Тагиле, крупнейший производитель танков во время войны, не смог перейти на выпуск Т-34-85, поскольку не было оборудования для обработки зубчатого венца башни диаметром 1600 мм.

Чтобы освоить производство, СССР попросил доставить по ленд-лизу новые карусельные станки из Великобритании и США. И такие случаи были распространены повсеместно. Один американский инженер, посетивший в конце 1945 года Сталинградский тракторный завод, обнаружил, что около половины станков на данном предприятии были поставлена по ленд-лизу.

Вот теперь можно и сравнивать.

куча глупостей написано
насчёт баков в БО так и почсмотрите разрезы других танков
фердинанд тоже внутри танка
и пр танки тоже внутри
http://dhb.ucoz.ru/_fr/0/4019144.jpg

и да покажите мне американские танки которые в 41м году могли бы воевать против т-34 - эффективно на нашем ТВД

тот же шэрман это 42й год


Это сообщение отредактировал tovarishart - 6.08.2017 - 10:59

для понимания тигр тяжёлый танк, 34ка средний
это как выйти с пистолетом против автоматчика

А ни чего что статья про тигр 1, тигр 2 (Королевский тигр) другая машина. у той вообще свои другие болячки.
НО все равно главное победа!

Это сообщение отредактировал Karmenov - 6.08.2017 - 10:15

как то вот описания некоторых боёв


Это сообщение отредактировал tovarishart - 6.08.2017 - 10:13

Бензиновый двигатель - основной недостаток. Расход - конский, горит хорошо. Вдобавок, у Германии с нефтью, было не очень. В итоге, дорого и не практично.

Против автоматчика с хорошим оптическим прицелом!

Опять двадцать пять.Подбил четырнадцать советских танков за один бой и не был обнаружен! И это на сраной четверке .Мак Лауд какой то или пиз--ж не по детски. Вопрос, что ж проиграли то с такой результативностью?

Это сообщение отредактировал bast552 - 6.08.2017 - 10:18

ну так почитайте мемуары немецкие
победяют победяют
а потом опа и просрали войну - и сразу отмазы - распутица, генерал мороз и пр
такая же ситуация с французами, наполоновская армия - тож интересно их почитать - отмазы теже

Да ни хуя не удивишь. Бывало всякое, и моряков с кораблей снимали, чтобы бросить в бой как пехоту, и сбитые летчики из окружения солдат выводили, и бухгалтер батальоном командовал, и когда немецкие танки прорывались зенитные орудия на прямую наводку выводили. Ты вообще понял, о чём я писал? На пальцах - если он именно противотанкист, то это одна артиллерия, а если зенитчик (твой-же пример), то другая. Так понятно? А за подПитые танки только алкаши получают, ИМХО, и не надо мне пиздеть про опечатку, это элементарная безграмотность.


Ой, бля, обиделся. А я вот тебя минусить не буду.

Это сообщение отредактировал хххрансххх - 6.08.2017 - 10:38

"ИС не был таким уж массовым танком"

Чего чего? Вот лишь бы блеснуть эрудицией!

130 ИС-1 и 3475 ИС-2 это не массовость?! Это я ещё промолчу за ИС-3 ИС-4 ИС-7, т.к. тут речь конкретно о периоде ВОВ.

А если по теме, то "Тигр" и создавался как качественно новый танк, если не представлялось возможным догнать СССР по массовости, то решили брать техническим совершенством. Но, как известно, у медали всегда есть оборотная сторона. Любую прекрасную идею можно довести до абсурда, в военное время создавать и запускать в серию такие танки как "Тигр" "Тигр-2" и "Пантера", не говоря уже о бредовых мастодонтах типа "Маус" и "Ягдтигр" было по меньшей мере самонадеянно и расточительно.

Техническая сложность ведёт к уменьшению надёжности и ремонтопригодности, а спешка с запуском в серию к огромному количеству "детских" болезней.

Ну и конечно же сражаются не танки, а их экипажи. Умение использовать достоинства своего оружия и нивелировать недостатки грамотными действиями экипажа никто не отменял.

Это сообщение отредактировал YRDL - 6.08.2017 - 11:03

Ну вы то эрудицией прям блещите. Из выпущенных сколько принимало участие в боевых действиях? Сколько было в учебных частях, сколько на формировании частей и т.д. Ну и сравните массовость тогда уж с тем же Т-34.

Это сообщение отредактировал Валерус - 6.08.2017 - 10:32

Вообще то в теме речь о Тигр-1, а не о Тигр-2.

Теоретические выкладки в реальном бою роли не играют, - слишком много различных факторов, которые невозможно заранее просчитать. Дистанция боя, количественный состав, вспомогательные подразделения, погодные условия, техническое состояние танков, места попадания снарядов, да в конце концов эмоциональное состояние членов экипажа. Одному наводчику баба дала вчера, а другому нет. ) Уж сорри, за такой пример.

Так что пассаж: "Часто для победы над одним Тигром 2 требовалось два ИС-2..." с моей точки зрения просто ни о чём.

Не интересны мне их отмазы.В мемуарах не про бои пишут а как пожрать получше да рассуждения о будущем куске земли на Украине.Освободители хреновы.Ни один о зверствах не написал,постеснялись наверное или стрелки на СС переводят что де идейные отморозки ,ага не по пути было но шли рядом.

в зверствах все отличились
счас рассекречены материалы из английской тюрьмы где немецких военнопленных содержали
и где их разговоры записывали

так там подавляющее большинство хвасталось как где кого изнасиловали или как грязных варваров убивали

На 1500м снаряд пушки ИС-2 летит почти 2 секунды. Попасть в танк с такой дистанции ИС- 2 просто не мог. Тигр- танк для борьбы с танками противника, ИС-2 для прорыва укрепленных позиций, для расчистки пути пехоте. На самом деле на дистанции 1000м и более у ИС против тигра шансов не было- он просто не мог попасть в противника.

Ок, а у панзерваффе сколько из выпущенных танков 1354 "Тигр" принимало участие в боевых действиях? Сколько было в учебных частях, сколько на формировании частей и т.д. Добавлю ещё сколько ремонтировались, сколько находилось в пути на ремонт или с ремонта? Или хотите сказать что 3475 "ИС-2" всяко меньше 1354 "Тигр"? Я зачем цифры привёл, для посмотреть?

Ну и сравните массовость тогда уж с М4 "Шерман" что ли.

И если уж сравниваете, то сравнивайте танки одинаковых классов, а не тяжелый "Тигр" со средним "Т-34", а то так портовый буксир "Глаша" с линкором "Ямато" сравните по массовости.)

Если Вам нЕчего возразить по существу вопроса, то не плодите сущности.

Это сообщение отредактировал YRDL - 6.08.2017 - 10:52

А сам немец по другому думает:

в корне не верно
у иса Пушка очень точная
мало того наводка пушки не только по вертикале а можно было по горизонтали 3 градуса
"Пушка Д-25Т имела вертикальные углы наводки от −3 до +20°, при фиксированном положении башни она могла наводиться в небольшом секторе горизонтальной наводки (т. н. «ювелирная» наводка). Выстрел производился посредством электрического или ручного механического спуска."

и те кто воевал на ИС2 хвастались как могли на спор, на дистанции более километра, в любое окно дома на выбор попасть
"Высокая точность стрельбы из танка ИС-2 подтверждалась неоднократно. Так, во время очередных испытаний в подмосковной Кубинке на НИБТ. Полигоне при определении меткости стрельбы пушки Д-25 по трофейным немецким танкам из пяти выстрелов на дистанции 700 м было получено четыре прямых попадания по танку T-V. При стрельбе с ходу по танку T-III на дистанции 900 - 700 м из трех выстрелов два снаряда поразили цель, причем боевая скорострельность при скорости танка 12 км/ч составила 1,35выстр/мин.
В ходе войны стало окончательно ясно, что наиболее важной задачей для танковой пушки является поражение сильно бронированных объектов на поле боя. Поэтому бронепробиваемость стала одним из основных критериев оценки артиллерийских систем."

Это сообщение отредактировал tovarishart - 6.08.2017 - 10:47