Послевоенная история легендарного танка Т-34 (Будет 23 фото)

в ЛНР до сих пор на ходу т-34... есть видос на ютубе.

Это сообщение отредактировал Маскалюга - 28.10.2016 - 16:29

в Сирии ещё воюет.. https://www.youtube.com/watch?v=cdZjqsDymos

на 0:09 и на 0:29

Это сообщение отредактировал rinshuk - 28.10.2016 - 16:20

Вместе с Т-34 не стало и Сталинградского тракторного завода. А вместе с ним и ДТ-75

Внучок Т-34

Особенно интересна история применения Т-34-85 в Корее. Там Т-34 впервые встретился с американскими танками и противотанковыми средствами. И если по ПТ средствам есть однозначные факты - хваленые американские базуки оказались бессильны против наклонной брони Т-34-85 (интересно как они с ними во вторую мировую воевали). То вот по поединку с танками, а точнее с одной конкретной моделью танка - Шерман М4А3Е8, однозначной информации нет.
Дело в том, что данная модель танка также принимала участие во второй мировой войне и некоторыми специалистами была приравнена по многим характеристикам, в том числе бронепробиваемость его орудия к Т-34-85. Мол несмотря на меньший калибр отличное качество пороха и самого снаряда позволяло ему быть на равных с Т-34-85. В подтверждения приводят таблицы бронепробития. Во время второй мировой произвести сравнение в боевой обстановке случая не подвернулось. А вот в Корейской войне было. И вот тут самое интересное. Все данные о встречах М4А3Е8 с Т-34-85 написаны по сути одним человеком, американцем. Большинство статей по этой теме замыкается на нем и альтернативного мнения, например корейского нет. А этот товарищ, специально или нет, не предоставляет исчерпывающих данных. Он сообщает лишь то, что и Т-34-85 и М4А3Е8 могли с примерно одинаковой дистанции около 1 км поразить друг друга в лоб. Вот только почему-то пишет, что танкисты М4А3Е8 использовали на этой дистанции против Т-34-85 свои новейшие подкалиберные снаряды, которые были изобретены уже после второй мировой войны. Возникает вопрос, зачем? Ведь еще по их же американским данным, бронепробитие их обычного бронебойного снаряда с баллистическим колпачком должно было обеспечивать пробитие брони Т-34-85 с еще большей дистанции. Может их не было у американцев в Корее? Да нет, были. Тогда почему совсем не пишется про их применение? Почему сразу пишут про подкалиберные, которые оказались такими же эффективными как обычные бронебойные снаряды Т-34-85? К сожалению ответов на эти вопросы я пока так и не нашел. Сам склоняюсь к версии того, что данные о бронепробиваемости снарядов для пушек М4А3Е8 были завышены и в реальности они не могли быть равными Т-34-85 по бронепробитию.
Может кто подскажет где еще можно поискать информацию по данному вопросу?

за танки петруха
)
как и за самолеты, пароходы , пушки и пр.

А между тем Т-34 всё ещё продолжает воевать. Неизвестно на чьей стороне воюет эта легенда, но это Сирия, наши дни.



Это сообщение отредактировал мандалор - 28.10.2016 - 21:17

Ну и может ли современная Россия поставить 10 000 танков, как СССР? а проверен ли Т-14 настоящим боем? вылечены ли детские болезни?

забыл, ты лишь хочешь петрухи словить.

Познавательно! Увлекательно! Зеленю.

Щас танковые эксперты попросыпаются и все растолкуют

Позновательно и инересно. Мира вам! ТСу спасибо

А какой еще танк вот так может?

Вот это фундамент! До сих пор воюют наши танки.

Ну если кому интересно и искать лень

Северная Корея изначально подготовилась гораздо лучше к войне чем Южная. Бронетанковые войска Севера стали создаваться еще с 1945 года. Первой ласточкой стал 15-й танковый учебный полк, на вооружении которого состояли, наряду с американскими легкими танками М3 «Стюарт» и средним М4 «Шерман», два танка Т-34-85. Танки доставили из СССР, вместе с ними в Корею прибыли 30 советских офицеров-танкистов, которые стали инструкторами. Командовал полком полковник Ю Куонг Су, который начал свою военную карьеру лейтенантом РККА в годы Великой Отечественной. В мае 1949 г. полк был расформирован, его личный состав стал костяком новой 105-й танковой бригады. До октября все три полка (107-й, 109-й, 203-й) бригады были полностью укомплектованы Т-34-85. В каждом полку имелось 40 Т-34-85. К июню 1950 г. в составе Народной армии имелось 258 танков Т-34-85; 105-я бригада была оснащена ими полностью, около 20 машин числилось в 208-м учебном полку, остальные в новых 41, 42, 43, 45 и 46-м танковых полках (в действительности это были отдельные танковые батальоны примерно по 15 танков в каждом) и в 16-й и 17 -и танковых бригадах (реально – полки, по 40-45 машин). На фоне советских танковых армий 1945 г. 258 «тридцатьчетверок» не производят особого впечатления, но в 1950 г. это были самые многочисленные и, что не менее важно, самые лучшие по боевой подготовке и характеристикам материальной части, танковые силы в Азии. Так, в южнокорейской армии не было вообще ни одного танка, а 8-я американская армия имела несколько рот легких танков М24 «Чаффи». Боевое применение Т-34-85:

В 5 часов утра 25 июня 1950 года Т-34-85 109-го танкового полка Корейской народной армии (КНА) пересекли 38-ю параллель—началась Корейская война. Горный характер местности не давал возможности использовать танковые силы массированно, поэтому танки придавались пехотным дивизиям, для непосредственной поддержки пехоты.

Успех танковых атак северокорейцев был полным. Южнокорейские пехотинцы оказались полностью деморализованными. Многие солдаты попросту до этого никогда в жизни не видели танков. Также они быстро убедились, что их противотанковые средства — 57-мм пушки и 2,36-дюймовые базуки — беспомощны против Т-34-85. 28 июня 1950 года Сеул был взят.

Спустя неделю произошло знаменательное событие — 5 июля 33 танка Т-34-85 107-го полка КНА атаковали позиции 24-й пехотной дивизии армии США. Танковую атаку американцы попытались отбить огнем 105-мм гаубиц и 75-мм безоткатных пушек. Однако оказалось, что фугасные снаряды малоэффективны, а 105-мм кумулятивных снарядов было всего шесть. Ими и удалось подбить два танка с дистанции 500 ярдов. В ходе этого боя американские пехотинцы произвели 22 выстрела по танкам из 2,36-дюймовых базук и все без последствий для советских танков.

10 июля 1950 года произошел первый танковый бой между Т-34-85 и М24 из роты А 78-го танкового батальона. Два М24 были подбиты, «тридцатьчетверки» потерь не имели. 75-мм американские снаряды не пробивали их лобовую броню. На следующий день рота А потеряла еще три танка, а к концу июля практически перестала существовать — в ней осталось два танка из 14! Такие результаты полностью деморализовали американских танкистов и весьма огорчили пехотинцев, которые не видели теперь в М24 сколько-нибудь эффективного противотанкового средства. Некоторое облегчение испытали пехотинцы только после начала использования 3,5-дюймовых «супербазук». В боях за Тэджон 105-я бригада потеряла 15 Т-34-85, семь из которых были уничтожены огнем «супербазук».

Достойного противника «тридцатьчетверки» встретили только 17 августа 1950 года. Т-34-85 107-го танкового полка атаковали позиции 1-й бригады морской пехоты США на Пусанском плацдарме. Привыкшие к победам северокорейские танкисты, увидев перед собой хорошо знакомые М24, уверенно пошли в бой. Однако они ошиблись—это были М26 «Першинг» из 1-го танкового батальона Корпуса морской пехоты США. Комбинированным огнем 90-мм пушек «першингов» и «супербазук» три Т-34-85 были подбиты. С этого момента в танковых боях наступил перелом. Северокорейские танкисты, хорошо обученные ведению наступательных действий, оказались не готовыми к ведению единоборства с американскими танками в условиях позиционной борьбы. Сказывался более высокий уровень боевой подготовки американских экипажей. К сентябрю 1950 года на Пусанском плацдарме установилось равновесие сил. Высадившись у Инчхона, американцы переломили ход событий в свою пользу.

От Инчхона открывался короткий путь на Сеул, в районе которого находилось всего 16 Т-34-85 из 42-го танкового полка с необстрелянными экипажами и 10— 15 танков 105-й бригады. В боях 16—20 сентября практически все эти машины были уничтожены.

Первый бой Т-34-85 с «шерманами» произошел 27 сентября. 10 «тридцатьчетверок» атаковали М4АЗЕ8 2-го взвода роты С 70-го танкового батальона. Три «шермана» были подбиты в считанные секунды. Затем один Т-34-85 проутюжил транспортную колонну, разнеся в щепы 15 грузовиков и джипов, и был подбит выстрелом в упор из 105-мм гаубицы. Еще четыре Т-34-85 стали жертвами огня базук, а два северокорейских танка подбили подошедшие с тыла основные силы 70-го танкового батальона.

В конечном итоге в конфликт вмешался Китай. Благодаря китайским добровольцам линия фронта была восстановлена и застыла опять же по 38-й параллели.

К концу года войска КНДР потеряли 239 танков Т-34-85, большинство из которых было подбито огнем базук и авиацией. В боях с танками, по американским данным, были подбиты 97 Т-34-85. Ответным огнем северокорейские танки уничтожали только 34 американские боевые машины. При этом Т-34-85 однозначно превосходили М24 «Чаффи» по всем параметрам. По своим характеристикам «тридцатьчетверки» были близки с М4АЗЕ8, но имели более мощное вооружение. Если Т-34-85 без затруднения поражал «Шерман» на дистанции прямого выстрела обычными бронебойными снарядами, то американский танк добивался подобного результата лишь при использовании подкалиберных и кумулятивных снарядов. Не «по зубам» Т-34-85 в Корее оказались лишь тяжелый танк М26 «Першинг» и М46 «Паттон», что естественно, так как эти танки были следующего поколения.

Янки оценили Т-34-85 как «превосходный танк», в то же время отметив специфическую подготовку их экипажей, которые были способны эффективно наступать на неподготовленную в противотанковом отношении оборону, но при этом не могли на равных драться с американскими танкистами в танковых дуэлях. По мнению американских специалистов, «Чаффи» просто не стоило сравнивать с Т-34-85. «Шерманы» модели М4А3Е8 имели близкие характеристики и, хотя их пушки были меньшего калибра, кумулятивные снаряды орудий «Шерманов» пробивали лобовую броню «тридцатьчетверок». Танки М26 и М46 превосходили Т-34, что, впрочем, и неудивительно, поскольку это машины уже другого поколения. Кэгл и Мэсон, авторы книги «Морская война в Корее», просто отказались сравнивать легкие американские танки с Т-34-85, признав абсолютное превосходство последних по комплексу боевых свойств. «Першинги» были тяжелыми танками, имели ненадежную ходовую часть и низкую удельную мощность и, как следствие, плохую подвижность, особенно в условиях гор и джунглей. Кроме того их было не так много, чтобы их участие в боях кардинально поменяло обстановку на поле боя. Поэтому эти танки в 51 году поменяли на «Шерманы» и «Паттоны». Танки М46 были новинкой и еще не избавились от «детских болезней», доставлявших массу хлопот их экипажам. Сами американские танкисты предпочитали идти в бой на старых добрых «Шерманах», считая, что за счет своей лучшей подготовки они смогут восполнить недостатки своих танков, в столкновениях с северокорейскими Т-34-85.

Т-34-85 в Корее показал себя весьма достойно, несмотря на то, что ему приходилось сталкиваться в боях с танками противника следующего поколения.

P.S. На фотографии — экипаж северокорейского Т-34-85, который уничтожил американский реактивный истребитель F-80C «Шутинг Стар» 3 июля 1950 года.

Источники:

1. Барятинский М. Средний танк Т-34-85. Бронеколлекция 4.99

2. Википедия

Насчёт танков Т-34 в Афганистане: в первой половине 1985 года спустились с гор в районе кишлака Базарак в Панджшерском ущельи. В Базараке стоял сарандойский полк (мирных жителей не было), солдаты которого, прицепив к танку три сохи, распахивали поля под посевы.
До сих пор в Панджшере стоят на хранении и танки, и РСЗО "Ураган", и пушки Д-30.

Это сообщение отредактировал shavkat66 - 29.10.2016 - 08:07

- 2 -

- 3 -

Снимок стоящей техники из программы "Google Earth".

Легендарный танк! Дед воевал на таком, даже на памятнике деду выбили Т-34ку как символ подвига тех людей, один из символов Победы...

фотка отзеркалена, но все равно хорошая.
а танк как пример гениальности и дальновидности наших конструкторов великолепен!

В "Базуках" снаряды кумулятивные, им пох. на наклон брони. И по идее - что "Базукам", что "Панцерфаустам" было пофиг, они прожигали и Т-34, и ИС-2, и "Королевский тигр". Не было тогда в мире брони, которая смогла бы противостоять таким боеприпасам.

Спасибо, данная информация мною давно изучена, ответа на мой вопрос не дает.
В тексте, когда идет упоминание об уничтожении Т-34-85 из базук имеются в виду уже другие базуки - супербазуки. Обычные ничего не смогли сделать.

Т-34-85 лишь немногим уступал послевоенному американскому М46.
А М26 превосходил.

Видимо американцы думали также, однако получилось вот так. "В ходе этого боя американские пехотинцы произвели 22 выстрела по танкам из 2,36-дюймовых базук и все без последствий для советских танков."
И только потом уже они сделали супербазуки. "Некоторое облегчение испытали пехотинцы только после начала использования 3,5-дюймовых «супербазук». В боях за Тэджон 105-я бригада потеряла 15 Т-34-85, семь из которых были уничтожены огнем «супербазук»."
Т.е. во вторую мировую их базуки были неэффективны против Т-34-85, т.к. других базук в то время просто не было.
Соответственно либо наклон брони все же имел какое-то значение, либо во время второй мировой американская базука просто не могла бороться со средними танками противника.

Да я в принципе тоже склонен (был) считать, что 85 мм пушка Т-34 имеет бОльшую бронепробиваемость, чем 76 мм пушка Шермана.

Во всяком случае это именно так по формуле Круппа, приведённой здесь (она там предпоследняя – под номером 3.2).
Это очень авторитетная формула, которой, кстати, пользовались и тогда в СССР.

Но меня ткнули носом в документы, приведённые здесь, в которых говорится, что одну и ту же мишень (борт Тигра-2)
85 мм пробила с 1350 м, а американка - с 2000 м.

Кроме того, есть другой отчёт, согласно которому другую мишень (борт Тигра-1)
американская 75 мм пушка (с ранних Шерманов) пробила с 600 м,
а советская 76 мм (с Т-34-76) не пробила и со 100 м...
Хотя по формуле и по исходным данным (масса, калибр, скорость снарядов) должно было быть скорее наоборот.

Немного о причинах этого - вот здесь.

Но всё равно всё это очень странно: имея очень хороший проект танка (Т-34), превосходивший все западные
и способный (по идее) потягаться даже с послевоенным М46 (о чём я написал выше),
имея хорошие пушки, которые разгоняли снаряды до положенных скоростей, при которых броня должна была пробиваться лучше, чем из западных пушек,
этого тем не менее не происходило...
Ожидаемого пробития брони не происходило по причине плохих (якобы?) снарядов.

Это какая-то ахилессова пята, блеать!
Но это-то и странно: как могли конструкторы, позаботившись обо всём, забыть одну деталь (то есть снаряды),
причём забыть настолько, что все преимущества были утрачены из-за этой детали??

Пахнет фальсификацией, причём фальсификацией в советских же архивах.
Фальсификацией, при которой завышались способности западных пушек или занижались наших.
Речь идёт о том, что документы, ссылки на которые я дал, в то или иное время, по тем или иным причинам были подделаны или изначально создавались, как фальшивки.
Но это только одна из версий...

Во всяком случае, для полноты картины обязательно нужны ещё и отчёты о производстве послевоенных модификаций бронебойных снарядов к этим советским пушкам.

Дело в том, что после войны, в спокойной обстановке, в СССР обязательно должны были быть проделаны исследования, раскрывающие причины феномена низкой бронепробиваемости советских снарядов.

И должны были быть выпущены модификации и партии снарядов, бронепробиваемость которых соответствует расчётной по формуле.
Только если всё это было сделано можно будет сказать, что проблема действительно была - поскольку работа над ошибками является подтверждением их наличия.

Это сообщение отредактировал Xdot - 31.10.2016 - 12:57