Послевоенная история легендарного танка Т-34 (Будет 23 фото)

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (3) 1 2 [3]   К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
Exmilint
31.10.2016 - 16:05
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 24.01.14
Сообщений: 1327
Цитата (Xdot @ 31.10.2016 - 12:17)
Цитата (Exmilint @ 28.10.2016 - 16:56)
Сам склоняюсь к версии того, что данные о бронепробиваемости снарядов для пушек М4А3Е8 были завышены и в реальности они не могли быть равными Т-34-85 по бронепробитию.
Может кто подскажет где еще можно поискать информацию по данному вопросу?

Да я в принципе тоже склонен (был) считать, что 85 мм пушка Т-34 имеет бОльшую бронепробиваемость, чем 76 мм пушка Шермана.

Во всяком случае это именно так по формуле Круппа, приведённой здесь (она там предпоследняя – под номером 3.2).
Это очень авторитетная формула, которой, кстати, пользовались и тогда в СССР.

Но меня ткнули носом в документы, приведённые здесь, в которых говорится, что одну и ту же мишень (борт Тигра-2)
85 мм пробила с 1350 м, а американка - с 2000 м.

Кроме того, есть другой отчёт, согласно которому другую мишень (борт Тигра-1)
американская 75 мм пушка (с ранних Шерманов) пробила с 600 м,
а советская 76 мм (с Т-34-76) не пробила и со 100 м...
Хотя по формуле и по исходным данным (масса, калибр, скорость снарядов) должно было быть скорее наоборот.

Немного о причинах этого - вот здесь.

Но всё равно всё это очень странно: имея очень хороший проект танка (Т-34), превосходивший все западные
и способный (по идее) потягаться даже с послевоенным М46 (о чём я написал выше),
имея хорошие пушки, которые разгоняли снаряды до положенных скоростей, при которых броня должна была пробиваться лучше, чем из западных пушек,
этого тем не менее не происходило...
Ожидаемого пробития брони не происходило по причине плохих (якобы?) снарядов.

Это какая-то ахилессова пята, блеать!
Но это-то и странно: как могли конструкторы, позаботившись обо всём, забыть одну деталь (то есть снаряды),
причём забыть настолько, что все преимущества были утрачены из-за этой детали??

Пахнет фальсификацией, причём фальсификацией в советских же архивах.
Фальсификацией, при которой завышались способности западных пушек или занижались наших.
Речь идёт о том, что документы, ссылки на которые я дал, в то или иное время, по тем или иным причинам были подделаны или изначально создавались, как фальшивки.
Но это только одна из версий...

Во всяком случае, для полноты картины обязательно нужны ещё и отчёты о производстве послевоенных модификаций бронебойных снарядов к этим советским пушкам.

Дело в том, что после войны, в спокойной обстановке, в СССР обязательно должны были быть проделаны исследования, раскрывающие причины феномена низкой бронепробиваемости советских снарядов.

И должны были быть выпущены модификации и партии снарядов, бронепробиваемость которых соответствует расчётной по формуле.
Только если всё это было сделано можно будет сказать, что проблема действительно была - поскольку работа над ошибками является подтверждением их наличия.

Тут немного по-другому. Я не считаю что у зис-с-53 было выше бронепробитие чем указано в наших таблицах. О качестве наших снарядов того периода действительно написано очень много и все сходятся во мнении, что оно очень сильно хромало.
Я сомневаюсь что заявленное американцами бронепробитие их каморных бронебойных снарядов верно. Возможно причина в наклонной броне, ведь борт Тигра 76 мм орудия Шерманов действительно пробивали, причем с большей дистанции чем наши с Т-34-85. Тут я не думаю, что наши бы стали так дезинформировать самих себя. Остается только пресловутый американский баллистический колпачок, который должен был доворачивать (нормализовывать) снаряд относительно наклонной брони Т-34-85. Согласно американским данным он отлично работал. Вот только фактов подтверждающих их теорию я найти пока не смог. Тут либо американские танкисты на М4А3Е8 были пацифистами и отказывались стрелять каморными снарядами по корейским Т-34-85, либо этот снаряд просто напросто уходил в рикошет, т.е. колпачок просто не работал. Пока склоняюсь ко второму варианту. (Ну и остается еще неправдоподобный вариант - снаряд просто не пробивал Т-34-85 в лоб на дистанции в 1км, что могло быть разве что в случае титановой брони на Т-34-85.)

Что касается феномена низкой бронепробиваемости наших 85мм снарядов, то тут никакой сложности нет. Военное время, низкая квалификация кадров, срочность выполнения заказа все это приводило к ниизкому качеству всех изделий, а не только снарядов. Но нам это было простительно, у нас пол Европейской части страны под немцем было, у станков старики и подростки. Почему в США, где ни голода, ни недостатка квалифицированных кадров ни недостатков материалов не наблюдалось умудрялись допускать подобное?
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 36240
0 Пользователей:
Страницы: (3) 1 2 [3]  [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы