Технический рисунок

Rezeckrsk

Не хочу устраивать срач. Но определение эскиза таково (специально посмотрел сейчас): эскиз - это чертёж, выполненный от руки.

Так что хоть и рисунок, но как-то соответствовать должен.

По моему первый рисунок, это мое творчество. По крайней мере очень стилистика похожа

Мне очень понравилась вторая пикча, а вот по работе, отдавая в цех заказ ,приходится рисовать , как в первом варианте, ну им и так понятно, тем более, что детали простые и без изысков.
Если чо т детали из листового метала, элементы кровли.

Это сообщение отредактировал yagotrollik - 18.04.2016 - 07:28

Хоть и люблю чертить, но в магазин пришёл бы со старым замком, т.к. времени жаль.

Тот кто "рисовал" второй эскиз не чертёжник и не слесарь и не конструктор, максимум строитель или архитектор.
Т.К:

В инженерной графике не принято:
Изображать деталь в наклоне (повороте)
ставить более 2 размеров на одной линии. (сложно читать размеры)
принимать за базу осевую линию. (сложно снимать и контролировать размеры детали)
Использовать лишние размеры, которые все-равно можно высчитать. ( как тут,107, а ниже 50 и 57, а еще ниже 31, 38, 37, что уже не 107).
И это только с первого взгляда.

В любом случае подобный "эскиз" для своеё цели избыточен, видимо автору просто было нехуй делать дома/на работе.


Про первый скажу что для подбора замка информации там достаточно. Нарисовано коряво, но есть все что надо (почти) для подборки.


Воткактотак.

Это сообщение отредактировал АМАЛКЕР - 18.04.2016 - 08:01

Без штампа низачет.

Ну, почти правильно. ЕСКД, ГОСТ 2.125-2008. Да пребудет с нами понимание.

(поправил - сначала вписал старый ГОСТ).

Добавлено в 08:15

Это гдеж Вы такое прочитали? в ГОСТ 2.125 нет такого...

Это сообщение отредактировал dekokt - 18.04.2016 - 08:12

Ну хз, я могу сделать эскиз от руки как на первой фотке, ибо просто и быстро, но так же могу выполнить и чертеж как на второй... Но вторая - это просто времени дохуа у человека. Сейчас вообще чертежи в 99 процентах случаев уже в электронном виде изначально.

Точняк. И ваще - где допуски, посадки, шероховатость в конце то концов)))

dekokt

Я прочитал это в старом учебнике черчения. Ведь не все могут ГОСТами оперировать, а в школу так-то многие ходили - и по школьному учебнику большинству что-то объяснить, как мне кажется, проще.

В любом случае на первом фото никак не эскиз.
Да, по нему можно определить что-то, но факт в том, что рисовальщики могли потратить не 15 секунд (за которые, видимо, это было нарисовано), а хотя бы 5 минут и сделать приличней и аккуратней. А то, знаете, таким и подтереться страшно, не то что работать по нему.

У нас дипломные предварительную проверку так проходил . А чертили всё это дело ручками , о компах с супер программами только мечтали , так препод сцобака зелёная , правки в чертёж вносил красной ручкой . Некоторые по 2-4 раза чертежи сдавали , я 2 раза потел .

Это сообщение отредактировал Popolzen - 18.04.2016 - 09:34

Это что же за штампы, боюсь спросить, которые по таким "эскизам" делаются?! Они потом работали вообще?

А чем не угодил первый то? размеры для подбора замака там все есть. нахрена человек должен был тратить час жизни чтоб получить рисунок 2, при том что информативность скорее упала?
Да и размеры на первом то по-грамотней порставлены. А второй красиво выглядит, и все

"принимать за базу осевую линию. (сложно снимать и контролировать размеры детали)" - в инструментальном производстве (штампы и пресс-формы) координирующие размеры отверстий и формообразующих поверхностей как раз от оси задаются, ибо на длину-ширину плиты допуск есть, а собраться все должно точно. Проставляя размеры от оси усложняем жизнь станочнику и контролеру (ну, судьба у них такая), зато собираемость изделия улучшится (а то сборщик развернет плиту не базовой плоскостью и матрица с пуансоном не совпадут).

"Использовать лишние размеры, которые все-равно можно высчитать. ( как тут,107, а ниже 50 и 57, а еще ниже 31, 38, 37, что уже не 107)." - а вот конструкторскую цепь замыкать нельзя, ибо никто их так не выполнит, размеры эти (допуски могут быть разными). Тут полностью согласен.

Лишнего много, надо было замерить три параметра: 92 мм межосевое , дорнмас 55, и толщину замка

Я тебя огорчу, но оба этих русиунка - эскизы! Второй не чертеж, просто руки у автора из нужного места растут.

на вторую не грешно и вздрочнуть... всё таки школа чувствуется...

Добавлено в 10:02

с каких пор на эскизы наносят размеры?

Это сообщение отредактировал Vetalar - 18.04.2016 - 10:02

я уже и не помню, когда от руки чертежи оформлял...в универе наверно еще. все в автокаде черчу, у меня и циркуля то нет в случае чего.

я думаю,второй рисунок обвели по замку так как он не влазил в лист его расположили под углом,а в углу от руки нарисовали вид с богу, человек рисовавший не инженер(много лишнего) скорее строитель ,который неплохо рисует и у него много лишнего времени...

А размеры то замкнуты - косячок.

Даром что я второе место по городу занял по черчению, но второй "рисунок" охуенен! Первый тоже)

не квадратной формы, а в форме блина
Три слона и черепаха. Не надо нас тут путать.

Не личнка а профильный цилиндр! просто первый рисунок гуманитарий рисовал.

В технаре застал уже последний год инженерную графику с черчением на бумаге.
Следующие курсы уже пошли исключительно с автокадом и компутером. Нарисовать от руки нихуа не могут от слова совсем. Лично мое мнение, когда чертишь ручками понимание как железка будет выглядеть в будущем прививает на отлично.
Так что я бы оставил черчение на бумаге, хотя бы курс, а потом конечно и машиной обходиться.

А ща поколение кнопкодавов плодят.

Ну хз, по первому "эскизу" всё очень даже понятно, а на второй - убили не меньше часа времени, по-моему это глупо. Первый рисунок делал технарь, который ценит своё время, а второй - сделал гуманитарий, которому важнее "правильное" оформление(которое не особо то и правильным вышло), нежели сам факт техзадания.