Архивные фото ветеранов наполеоновских войн

Сначала они съели свою лошадь , потом товарищей...Но по мнению французских историков одержали победу,правда не уточняется куда подевалась Великая армия...

Блииин какой отличный хабар из под Москвы ушел

на 03. видна ташка, така пристяжная плоская сумка, носили гусары, чаще для красоты.

Для прояснения ситуации

Некая американка Анна Браун (1906-1985) из Балтимора всю жизнь посвятила изучению истории военной моды, униформы. В её собрании, которое она завещала Brown University, боллее 14 тысяч тематических книг, 18 тысяч альбомов с рисунками и еще 15 тысяч отдельных картинок. Пожалуй, в свое время она была лучшим специалистом по униформе европейских армий 18-19 веков.

Среди прочего, в ее коллекции находятся пятнадцать фотографий наполеоновских ветеранов-участников битвы при Ватерлоо, одетых в оригинальные старые мундиры. Фотопортреты выполнены в годовщину смерти Наполеона - 5 мая 1858-го, так что изображены на них глубокие старики 75-90 лет.
Там и фотки с подписями, кому интересно ...
http://p-i-f.livejournal.com/2851816.html

Вот это дембеля !!! И форма,-соответствует...

им дали люлей... стариканы были проворны в молодости, раз остались в живых. А вообще из лягушатников те еще воины. Не припоминаю ни одной войны, в которой они бы одержали победу, все время в каких то альянсах и засчет союзников...
ну в общем то и результат... Париж теперь - воистину город контрастов)))

Да но и оружие на месте не стоит. Получить шрапнелью в колено в 19 веке и получить пулю из СВД точно в основание черепа две большие разницы

Всю историю человечество выпиливает друг друга. не успели автомобиль изобрести, начали танки клепать. Только самолет научили летать, сразу бомбы к нему прикрутили...

Как они в этих головных уборах (меховых) воевали? И накуя?

Вот так смотришь на фотографии и видишь людей которые были и маленькими и юными и постарели и.... Где то там 200 лет назад прожившие свою историю и ушедшие навсегда... просто НАВСЕГДА!

Не, его предок...

стариканы.... вглядись в лица, им не более 40 лет...

Это пошло ещё от колонизаторских войн. представь: идёт строй в этих шапках на группу противника состоящего из малограмотных воинов(индейцы, негры в африке) и кажется, что там все воины за 2 метра росту. Сыкотно становилось. Да и от стрел эти шапки помогали. А потом просто вошло в моду.

Это сообщение отредактировал ayvengo - 15.04.2016 - 11:10

Ну так Суворов эту дурость и использовал - под прикрытием артиллерии быстрый натиск на врага без глупого выстраивания в линию для пальбы. Ну а дальше штык и приклад (инстинкт дубины). Тоже самое и Ушаков во флоте применил - разрыв линейного строя.

Всё зависит от командования, а не от боевой единицы.
Если во многих армиях полководцами становились по протекции - голубая кровь, хороший малчег, друг и так дале ( как и у нас, в период первой чеченской), то такой коммандер мог своих солдат только гробить, будь они хоть трижды героями по личным качествам.

Франки в свое время треть планеты ебли, как хотели - колонии понтами не создаются.

И аборигены, даже с примитивным вооружением, всегда являлись грозной силой и просто так их зашугать не получалось.

Даже конкистадоры, которые на первых порах пугали голожопых, типа, недочеловеков, лошадьми, кирасами и пушками, потом нехило огребали - противник быстро учится.

Если оставить в стороне позор Франции во Вторую мировую, то сами по себе они не были херовыми бойцами.
В войну 1812 года они показали себя довольно-таки грозной силой.

Я к чему: героизм присутствует у любой нации. Вся проблема в управление и применение.

На личном героизме войну не выигрывают.



Это сообщение отредактировал xocta - 15.04.2016 - 11:19

Европа перенаселена была. Не жалко было.

Да не в этом дело. Просто я представил себя, к примеру, во втором ряду строя.
Первых залпом выбили, наша шеренга следующая.
И - *держать строй!*.
Жестоко.

А с учетом яркой формы да и артиллерии ваще жопа,в принципе пикой или саблей по кумполу то же не айс,в этом отношении современная пуля гуманней будет.
"... Видите ли, эта маузеровская пуля - прелестный снарядец и притом же чистенький, как голландская кухарка. Благодаря своей огромной скорости - шестьсот сорок метров в секунду! - он, как иголка, проходит через живую ткань, не разрывая ее. Ничего общего с этим дурацким осколочным снарядом, который все рвет и ломает на своем пути. Нет, решительно, маузеровская пуля очень деликатная штука... словом, a gentlemanly bullet*..." © Сорви голова

Хоть бы какой-то сопроводительный текст...

ну хоть кто-то вспомнил Великих Полководцев! А ведь тогда в ходу было такое стойкое утверждение: "У нас есть Суворов на суше и Ушаков на море". Жаль, что потом долбанные политики "закопали" Великих Полководцев. Ушакова вообще списали на !гребной флот!..... по сабжу - 9ое фото на Лукашенко похож)

А во времена рыцарей? толпа сошлась и рубится там вообще и своего невзначай можно зарубить

В данном случае я бы предпочел ближний бой, тут уже зависит от личного опыта и силы.

Рыцари, как я понимаю, тоже строем не бились, когда, пройдя атаку лучников, сходились в рукопашку.
Там уже сам по себе, конечно, учитывая оруженосцев, которые прикрывали *тяжелого* в рубке.

Любая драка - разрыв строя, иначе у тебя не будет места для маневрирования.

Та же знаметиная *свинья*, которая вообще-то применялась в том или ином виде с более древних времен, имела задачу расколоть фронт противника, тем самым дать кавалерии или пехоте дробить очаговое сопротивление.

Сама по себе атака ?клином* победы тоже не принесет, если нет активных флангов - окружат и задавят массой.

Первые шеренги врубались в фронт, задние давили массой, фланговые выжидали, пока противник или расступится, или останется на своем месте ( много факторов).

Если же бой переходил в *стояние*, то бишь, ни те, не другие, не могли развернуть боевые порядки для атаки, то есть, не хватало пространства для, грубо говоря, махания палицей, тогда уже всё зависело от гения *палковводца*: кавалерия, или отход назад тяжелых и вперед простую пехоту, для распыления фронта противника и для его изматывания, пусть даже ценой серьезных потерь среди своих крестьян.

Не нам решать, мы не великие полководцы)

В любом случае ближний бой времен Средневековья лучше, чем бойня с применением фронтальной атаки под оружейным огнем.

Это сообщение отредактировал xocta - 15.04.2016 - 13:53

ну вот не люблю я их... такой личный неприязнь испытываю что даже кюшать не могу... хотя второй родной язык... а поди ж ты...

Фашисты герои? ВСУ и нацбатальоны хохлов герои?

и почему к нам все вечно с войной лезут, пусть бы сами с собой воевали. вот опиздюливаются и всё равно же лезут.))

Европейцы между собой воевали намного чаще, чем с нами.
Мы иногда подключались за одну из сторон.

Интересно жив ли кто ещё??

чёто я не то несу однако.
мля.
пойду спать.