Феномен бронированных кораблей, О прошлом и совреременном караблестроени

ТС...вот ты мне скажи будет у нас "Орлёнок-2" и "москиты" с тандемным частями ..снаряжёнными "Объёмно Детонирующей" частью...
карабль он знаешь не вакумноупакованный пакетик..
от "схлопывания" отрывается всё что может...а народ в кубриках будет искать уши по стенам....

Совершенно верно, автор сделал "маленькое" допущение о том что ядерное оружие нипочём броненосцу и развил из этого целую тему.
А по факту, конечно ЯО уничтожит любой броненосец и даже точно попадать не надо.
Поэтому и не строят их, зачем строить дорогущую вундервафлю уничтожить которую может оружие середины прошлого столетия.

Никто не вспомнил Ютландскую срань господню, между грандфлитом и хохзеефлотте - вот это была битва брони,говна и пара.

"Бисмарк" начал тихонечко ворочаться на дне.

ТС ознакомился с творчеством Тесленко? Хотя в целом статьи этого автора заслуживают внимания.

С учётом всего вышесказанного ракеты следует начинять напалмом, пожар на корабле=выведенный из строя корабль.

Они сейчас с Ямато переглянулись и вздохнули дружно.

Два отличных примера того, что тезис "хер кто бронированный сундук обидит" несколько несостоятелен.

Японское соединение было обнаружено противником рано утром 7 апреля. Начиная с полудня «Ямато» и его эскорт подверглись мощным атакам американских палубных самолётов (всего 227 машин). Через два часа линкор, получив до 10 попаданий торпед и 13 попаданий авиабомб, вышел из строя. В 14.23 по местному времени из-за смещения 460-мм снарядов от крена произошёл взрыв носового погреба артиллерии главного калибра, после чего «Ямато» затонул. Спасти удалось лишь 269 человек, 3063 члена экипажа погибли. Потери американцев составили 10 самолётов и 12 лётчиков.

А вообще-то на ЯПе, считается хорошим тоном указывать автора: Олег Капцов

Ну это как раз самый простой вопрос. Атомная cиловая установка. Запас хода, бесконечный(в пределах одной загрузки) несколько лет по сути, мощность тоже практически любая.

Блин тяжело читать. Какая-то каша. В одном предложении "ракеты хуй пробьют броню", в следующем уже "хуй какая ракета подлетит к кораблю" и т.п. Как-то сгруппировать мысли надо, а то не понятно надо ли броню вешать иль не надо.

DEMоtivator

Видимо по этому, иногда стоит жевать а не говорить.ну или пост хотябы прочитать целиком.

И Тирпиц там же

Тема годная ....а то все увлеклись активными защитами и прочеми вундервафлями за бешенные деньги ....

Ладно хрен с кумулятивами и бетонобоями, возьмем обычную ПКР. У нее БЧ 200-300кг.
А теперь вопрос - останется ли цел корпус если 300кг взрывчатки сдетонируют просто у борта даже?

"приглашаю вас на митинг, обсудить коворкинг над вашим стартапом, с меня смуззи!
-нахуй пошел!"
(бля, "баттлшипы"!)
аффтар пне в курсе, что у нас метрическая система и мне не впёрлось с дюймов и футов в см переводить!

Именно. Хотелось бы спросить у автора, какая броня, по его мнению, спасёт от взрыва пяти центнеров БЧ. А, в случае с двигателем на жидком топливе, ещё и от остатков этого самого топлива.
Даже если, вдруг, ничего с корпусом не случится, что будет с оборудованием и механизмами, находящимися внутри этого самого корпуса? Про личный состав даже стесняюсь спросить.

Это сообщение отредактировал Комендор - 2.09.2015 - 09:50

Сначала у нас появились орды доморощенных экспертов по танкам, а теперь кораблями занялись?
Спасибо, блять, варгейминг, за наши форумы.

ТС ты очень плохо знаешь историю боев на море, тактическое и стратегическое применение боевых кораблей.
Для чего были сделаны линкоры с огромным бронированием? Они должны в дуэли с другим кораблем отбить снаряды и поразить другой корабль. Ключевое слово СНАРЯДЫ. Именно снаряды были основным поражающим элементом в борьбе линкоров и именно под них затачивались характеристики броневых поясов.
Надстройки на линкорах не бронированы до такой степени что бы выдерживать попадания главных калибров, пробиваются как масло.
Посмотрите в гугле схему бронирования линкоров времен ВОВ.
Огромной площадью надстроек не удержать взрыв мощного фугаса который несет ракета. Скорость подлета к цели современных ракет 1000 м/с это скорость полета пули из винтовки. Кинетическая энергия столь велика что ракета пробивает любую надстройку и взрывается внутри. Даже если после такого корабль останется на плаву то он будет бороться за живучесть а не вести боевые действия.
Как писали выше почитайте печальный опыт применеия сверх тяжелых кораблей, Бисмарк, Тирпиц, Ямато.
Закончилось время тяжелых танков, линкоров, и береговой артилерии. Так же как закончилось время конных атак, латных рыцарей, и тачанок.
Всему свое время!

Как Бисмарк, Тирпиц, Ямато, ну-ну. У них то вышло, они то были линкорами! Или у них с защитой было плохо? А ну да, современное ПВО не даст авиации и ракетам к ним приблизиться. Расскажите об этом экипажу Дональда Кука.

Бронирование кораблей?
Ну посчитай сколько должен весить и какое водоизмещение должен иметь нормально защищённый корабль, чтобы выдержать фугасный заряд более полутонны весом, летящий на скорости в 1,5 маха и имеющий средства защиты от ПВО. Подсказка: П700 "Гранит".

ну ведь нормальный же материал. как можно было его так бездарно оформить???? читать невозможно! от меня палка горизонтальная

вася ты федя----- ну ка расскажи нам какой идиот будет шмалять по линейному с атомным оружием ? в арктику тоже на броне полезешь ?

автор посмотри какие системы стоят сейчас на палубах, на старом 1144 посмотри сколько хрени https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%...1%82%D0%B0_1144

Добавлено в 10:37

он по ходу вообще далек от этого

который еще и делает "горку" перед кораблем, что бы ударить сверху а не в бок

бронирование кораблей уже отжило свое, сейчас все идет на активную защиту...

самолеты, кстати, как-то мимо прошли.