ГМО — это не только полезно, но еще и вкусно, 5 полезных ГМ-видов животных и растений

любой гм продукт создается с определённой целью - получение ПРИБЫЛИ.
красивый цвет\вкус\высокая урожайность\лёжкость\сопротивление паразитам и бактериям.
думать что добрые корпорации заботятся о нашем здоровье это глупость! иначе бы колбасу делали из мяса, молоко не было напичкано антибиотиками, а животных не откармливали стероидами.
компаниям главное чтобы вы покупали и ели ели ели, а сколько там витаминов, противораковых антиоксидантов и прочего им побарабану.

Это сообщение отредактировал niklos - 2.03.2015 - 10:22

Художественные мысли о возможном будущем с ГМО. Книга затягивает http://www.e-reading.link/book.php?book=1000888

Если бы ученые не размножались - ты бы бегал в обрывках шкур, жил в пещере и трахал овец.
Хотя, судя по твоей реакции, ты от этого недалеко ушел...

Есть у Сергея Тармашева книжечка "Наследие" называется, фантастика конечно, но как версия о вреде ГМО вполне может рассматриваться

HemIlot опередил

Это сообщение отредактировал Ворчун68 - 2.03.2015 - 10:25

Смысл "ГМО" в том, что оно позволяет производить селекцию в сжатые сроки. Я - за прогресс. Боязнь есть помидоры с генами комара по факту ничем не обоснована. Я например, съел за жизнь может грузовик помидоров и заглотил парочку комаров при этом - и нечего, крылья не выросли, хотя я жрал гены разных организмов.

Еще пример. У ржи и пшеницы - один предок, но у них разный генетический состав. Причем, гены их различны настолько, что если их сверять, можно найти в разнице ген какого-нибудь другого организма (или нескольких). А еще (о ужас!) в генетическом составе организма есть участки, которые содержат гены вируса, которым болели его предки. И ничего, наоборот, это - благо.

Если не использовать ГМ, то сколько ждать, когда в генетическом наборе появится нужный признак и кодирующий его ген? Ну, пару десятилений, если повезет. А можно и не дождаться.

Это сообщение отредактировал GCoder - 2.03.2015 - 11:00

Как хотите, кушайте хоть ЧМО хоть ГМО, пользую только наши проверенные сорта, лопаты не боюсь, жизнь одна не хочется подохнуть от неведомой херни. Если не вредно, то чейта гейропа жрать это не хочет и ценнички на продукт без ГМО сильно рознятся от модифицированных? Чейта Германия не хочет жрать польские особо одаренные сорта и заявляет, что типа не соотв. требованиям, только ли дело в экономике? Нахер нам в РФ с такими площадями пахотной земли вообще усралось это ГунМО, земли столько, что 2 планеты прокормить можно, еще Пандоре за завтрак останется :)

И снова мало вариантов. Требую дополнить опрос

По теме - ничего против грамотного применения генной модификации не имею

У нас в маркете такую клубнику продают, написано без гмо.

Селекция для чего? Что б больше сидеть на диване, а оно из земли само перло или что б сахар-песок сразу валил?

Ты считаешь, что народ в гейропе намного умнее чем на ЯПе? Ошибаешься. В своей массе - не шибко образованные обыватели.

Это сообщение отредактировал Высерман - 2.03.2015 - 10:28

Что значит без ГМО всех не прокормить? Задача ставится у капитализма прежде всего это срубить бабла на прокорме т.е. кормить тех кто платит, так что хоть с гмо хоть без гмо никогда сытых всех полностью не будет.

Так клубника такая и должна быть, все что мы привыкли видеть в огородах называется земляника садовая. (5 лет в агроунивере).

Да когда же вы выучите в школе, что есть селекция, а что "Целенаправленное введение нужных генов". То что хочется жить лучше после обеих, это да...

Ну тут вы откровенно лукавите, много ГМ делается, чтобы сделать растение/животное иммунное к гербицидам/антибиотикам, чтобы их можно было более толстым слоем грузить!

А так всё х*ня - бизнес и политика. ГМ методы и сорта патентованы несколькими компаниями, они и собирают $$$. Apple поддержку в Крыму отключили, воя-то было. Вот прикиньте, что новый урожай отключит, когда ГМ там будет.
Еды в мире производит достаточно для всех, WHO так сказал! Только никто не собирается еду делить на всех... ибо бизнес, епта. Никакой ГМ этому не поможет!

А на практике именно с ГМО используют более активно пестициды и гербициды.

Человечество всю свою историю проводило селекцию растений и животных, то есть фактически генетически модифицировало. Ни один "домашний" вид не идентичен "дикому". И ничего люди до сих пор плодятся и размножаются. Тем более, что "модифицированые" белки и ДНК перевариваются в кишечнике до аминокислот и нуклеотидов. Поэтому вред от ГМО надуман.

Факты и научные обоснования в книжечке притянуты за уши. Это всего лишь литературная страшилка

Опасения, конечно, есть, но и доказательств отрицательных воздействий нет. Отношение к ГМО спокойное.
Вы посмотрите, чем дышите, это реально вредный коктейль, особенно в больших городах и это доказано и испытывается на себе ежедневно, однако из Москвы(к примеру) ссаными тряпками никого не выгонишь.

Это сообщение отредактировал Ларус - 2.03.2015 - 10:34

Конечно конечно, особливо хорошо селекция проводится карпа, скорпиона и проч. тварей с пшеницей, картофаном и проч. продуктами. Война не нужна, жрите ГМО, правило золотого миллиарда никто не отменял.

вотовот, и те же самые компании и производят пестициды и гербициды для своих ГМО. Пчёлы против мёда? Нет, не думаю.

Вы тут путаете, капитализм с коммунизмом. ГМО сделано, чтобы срубит $$$, а не кормить народ.

А тема вообще - для срача, который уже бывал тут, только лень искать.

Так приводите же примеры успешного ГМ, например Норвежского лосося. Который круче по всем параметрам, чем его натуральный брат, кроме выживаемости потомства, на которую всем было на срать, пока крутые чуваки не попали на свободу и не стали трахать лососих...

Это сообщение отредактировал Zveers - 2.03.2015 - 10:47

Генно-модифицированная кишечная палочка синтезирует человеческий инсулин, который спасает кучу людей от смерти. Это по Вашему хорошо или плохо? Чем будет вредна сельскохозяйственная культура, например, с бОльшим содержанием витаминов или бОльшей устойчивостью к вредителям. Вот, на пальцах хотя бы можете объяснить?

а как насчет массовых отравлений в 90 соевыми продуктами содержащими гены ореха? когда "тестируемый" и "тщательно проверяемый" продукт чуть не привел к гибели людей?
проблема гмо что нельзя с точностью взять один ген и вставить его в нужное место. берут куски генов одного вида, вставляют их в гены другого на глазок и смотрят что получается, если удалось тестируют новый сорт.
невозможно предсказать какие новые хим соединения будет вырабатывать новый сорт, аллергические реакции\отравления\непереносимость\канцерогенные свойства

Это сообщение отредактировал niklos - 2.03.2015 - 11:22

А вся остальная сельхозпродукция наоборот, накормить бесплатно?

Да когда же вы выучите в школе, что селекция - есть слепая генная модификация, зависящая от случая. А в случае ГМО полученном в лаборатории, модификация точечная, а потому выполняется гораздо быстрей с заранее определенными свойствами

Жили же раньше без ГМО, не болели, не умирали, не мутировали, дауны не рождались. Или болели, умирали дауны и мутанты все равно рождались. Точно не помню, ГМО помидор память отшиб, или не ГМО

А ваши "проверенные сорта" как появились?

Этож, скажите с помощью какой селекции в растение ген животного попасть может?