Американцы на луне

Когда НАСА мне заплатит я куплю тебе мозги.

И вновь продолжается бой.
Можно ссылку на слова космонавтов о 2-хметровы прыжках на луне?

И не дождетесь, потому что именно космонавты на Луне не были :)

Звучит как будто ты согласился с астронавтами на луне, и в тоже время утер знайкам нос. Можешь всем говорить, что янки были на луне, а синий лось нет. ))

Вы вроде знаток, а на такой момент не отреагировали. Хотя понимаю, на вброс можно и не отвечать.

Тут было в обсуждении про крылья-отбойники над колесами ровера. Американские специалисты якобы воспользовались опытом советского лунохода, мол пыль от колёс оседает на оптике и в итоге ничего не видно. Похвально, использовали наработки конкурентов.
Вот только я в толк не возьму следующий момент: без крыльев ровер был бы легче, пусть ненамного, но легче. Это конструкторы наверняка учитывали. И я хоть убей, не пойму, почему они от них не отказались. Дело то вот в чем: Луноход был НЕ пилотируемый и протирать зрачки ему было некем. А у Ровера были наездники, которые в случае необходимости и оптику протерли, и колеса поменяли бы, отсутствие крыльев не повредило бы никак. Впрочем, качеству видеоматериалов это не помогло.

В виде версии.
Размещённые на ютубе ролики, которые в основном и рассматриваются. Неизвестно откуда взяты. Можно проследить по авторам выложивших их.Многие видео сняты с экрана телевизора на кинокамеру и уже в наше время оцифрованы. Основная часть этих видео из Австралии, где какой-то любитель снимал с экрана телевизора.

Это сообщение отредактировал забор - 5.05.2016 - 17:39

да да плёнок нет, док-в нет
ничего нет
знаете сколько таких "док-в" существования снежного человека, инопланетян и пр ?

вагон и аленькая тележка ! им тоже верить ?

Вот хуею я с таких умников, которые то на глазок определяют сколько в модуль топлива помещается, то умничают про ровер...
Может вопрос о необходимости крыльев не вам решать?
Вы хоть знаете сколько весил ровер?

zoloz

Про какие плёнки вы все постоянно твердите?
Как они выглядят по вашему.

Придумал название для "лунной аферы": per anus ad astra.

Не были.

А все кто был из стран, были с одной стороны луны? А с другой кто-нибудь был? - туда долетал? )
Может там целая цивилизация прячется)))

Примолкла темка.
Нипарядак. Надо накинуть, на вентилятор-то)))

________________________________________
Странно. Не люди полетели - а мыши...
Люди чот зассали...

Почему не посмотрят в супермощный телескоп с орбиты Земли, на место высадки Апполона, может найдут следы пребывания америкосов. Почему с тех пор нет кадров?
Вопросы, одни вопросы.
Может пора уже поставить точку в этом деле?

Я тоже добавлю масла.
Скажите перед тем как сделать это фото, на Луне шли дожди неделями?
От куда тогда 90* угол откоса на грунте?
Это же не реально при тамошней температуре и свойствам грунта.

Но как бы это мягко нам подсказывает, что это павильон и цемент.

Это сообщение отредактировал TOPGAMERU - 9.10.2019 - 22:02

Во-первых, всё упирается в деньги и целесообразность. На программу Аполлон потратили 25 ярдов. На постройку лунной базы нужно было по меньшей мере 100 ярдов.
Во-вторых, в 1967 году было подписано международное соглашение по недопустимости размещения оружия в космосе. Это после пулемётов на наших спутниках и нескольких взрывах наших и американских ядерных бомб в космосе. Размещать нечто на Луне, чтобы ракета летела до цели трое суток - такое себе целесообразное использование оружия. Обычные межконтинентальные ракеты летят несколько минут.

Вы бы хоть изучили то, что пытаетесь опровергать. Что высадок было шесть, а электромобиль был в сложенном виде на внешней подвеске посадочной ступени. Ну и полезной нагрузки были не тонны.
Чертежи, грунт, записи - всё на месте и никуда не пропадало.

Опять же, если не изучать тему, то не получится узнать, что расчёты и не нужны. Ведь на этапе подготовки все эти прыжки были смоделированы на натуре. Да, расчёты с ними совпадают. Кроме одной детали.
Действительно при имитации лунной гравитации в полном скафандре испытатели были способны совершить прыжок на полтора метра. Но в "пустом" скафандре. А вот когда в него закачивали давление, имитируя перепад давления в вакууме, вот тогда из-за скованности движений, выше полуметра прыгать и не удавалось. Именно это мы и видим у астронавтов на Луне.

Бля, это шедевр. Особенно, если учесть, что если просто изучить тему, то конспирология становится очевидной. Тем более для технаря.

Забавно слышать тезисы из научных принципов от людей, которые вообще не отупляют что это такое. А лишь повторяют услышанное от бредогенераторов, которые намеренно или по невежеству занялись софистикой, подменив историческое событие научным открытием, а также попутавшие наблюдение с контролируемым экспериментом.

Разумеется эскизы. Как по начерталке. Общее представление. А если уж ракету, то там весьма объёмный файл нужен. А по подробностям техпроцесса вообще никто не расскажет. Ибо патенты. Вообще те, кто требует чертежи на Сатурн много ли чертежей на наже ракеты видели? Или подводные лодки? Ну прям вот как этот товарищ требует, со всеми подробностями?

Буран совершил один полёт. Пять шаттлов совершили сто тридцать пять полётов. Произошло две катастрофы. Произошли они из-за усталости конструкций. Но на момент означенных катастроф каждый шаттл совершил уже несколько полётов. Разумеется, что шанс на катастрофу при одном единственном полёте гораздо меньше.
А всё-таки как у вас в головах насрано... И МКС наши в основном на орбите собрали, и двигателей у американцев совсем нет (ажно никаких вообще спутников запустить не могут без нашего двигателя), и на Луну они с первого раза без испытаний полетели...

Вся суть конспирологов в одном предложении.
Сначала они кричат, что пусть слетают и подробно снимут. А когда видят, что кто-то собирается сделать реальные шаги к этому, то тут же обвиняется в заинтересованности. Хотя да, разумеется Зелёный Кот лицо заинтересованное. Ведь он образован и умеет пользоваться научным методом. И конечно же убеждён в реальности полётов, потому как они многократно подтверждены.
А среди конспирологов нет ни одного человека, который бы имел желание что либо проверять. Ведь конспирология и так великолепно работает. Достаточно ведь лишь "включить голову"

А мужики-то и не знали. А какой именно СЖО не было? В чём именно проблема была?

7с Да уж, не зря начал штудировать темы. Про тяжёлые свинцовые скафандры узнал. А до этого узнал, что все шесть высадок совершили на обратной стороне Луны.
Ну это пипец просто, господа присяжные заседатели. Кукуха тронулась.

Разумеется не понимаешь. Например физики реактивного движения и влияния окружающей сопло атмосферы.
Вообще любая добросовестная попытка проверить заявления конспирологов неизбежно приводит к тому, что у конспирологов ошибка. Числовая, логическая, фактическая. Но ошибка. Потому что их заявления расчитаны на простых людей, которым надо давать всё просто, быстро и понятно. Зачем им в течении многих десятков и сотен часов изучать науки, чтобы обрести понимание формул? Им же и так всё предельно ясно.

А что, в данном фильме реалистично показана невесомость или лунная гравитация? Кажется ты его не смотрел. Также никто из немогликов не вникал в фильм "Козерог-1", видя там только инсценировку полёта, но не видя, что эта афёра была раскрыта очень быстро, что этот фильм стёб над немогликами.

Не поверишь, но именно так и было сделано. На каждом астронавте был личный счётчик, который считал полученную дозу. Вся информация есть в публичном доступе. Все участники кроме миссии А-14 получили меньше одного рада. Фактор защиты был достаточен для работы на Луне.

Потрудитесь узнать какое удельное давление была у посадочного двигателя, на какой он был высоте и как струя газа ведёт себя в вакууме. А потом ещё узнайте что-нибудь про самолёты вертикального взлёта и посадки, какое у них удельное давление на грунт при их высоте и при нахождении в атмосфере. Подскажу: у самолёта гораздо больше, на порядки, но котлованов под его соплами не образуется.
11

Человеку советуют изучить тему с радиационными поясами, он вроде находит и читает, даже жирным что-то выделяет зачем то, а в конце объясняет, что ни в школе, ни сейчас не понял и не хотел понимать то, о чём пыта6ется говорить.
Электронная радиация...

Для отражения альфа- и бэта- частиц хватает, а от гамма-излучения в условиях космоса защиты нет и никто никогда и не защищал космические аппараты от гамма-лучей по серьёзному. Пояса, где такое излучение в концентрации, просто проходят на максимальной скорости.

В условиях космоса для более-менее значимого снижения воздействия ионизирующего излучения (на десятки процентов) потребуется толстое экранирование, что увеличит вес космического аппарата в разы, что сделает запуск в принципе невозможным. (До кучи если экран недостаточной толщины, то появляется вторичное облучение уже из материала экрана, которое будет выше, чем само космическое облучение, от которого этот экран должен защитить)
В нашем конкретном случае учёные на основе полученных данных от зондов вычислили, что для получения дозы выше минимальной допустимой дозы радиации для астронавтов потребуется две недели, проведённые за пределами магнитосферы Земли. Поэтому все миссии Аполлонов длились меньше. Полученная доза излучения фактически была меньше расчётных параметров. Только во время миссии А-14 активность Солнца была чуть выше, чем при остальных миссиях и экипаж получил в среднем больше одного рада. Во всех остальных случаях в разы меньше. Это при расчётной дозе в три рада за две недели.

Ну а если принять в условия задачи, что радиация тама везде и гарантированно смертельна при пролёте через пояса, то тогда нужно признать, что ни один космический аппарат не может работать за пределами поясов. Ведь радиация шибко электронику кошмарит. Но спутники и зонды летают. Значит радиация на приемлемом уровне и представляет угрозу только с течением времени. Подробнее о радиации и работе с ней можно ознакомиться у дозиметриста четвёртого блока Чернобыльской АЭС Александра Купнова в его соцсетях, где он рассказывает о многолетнем опыте работы на блоке. Где фонит больше - там надо пробежать. От остального защищает плотный комбинезон.

Ещё один характерный пример, когда человека что-то заинтересовало и он что-то изучал. Но видимо никаких материалов касательно программы Аполлон не читал, ибо ставит вопросы, которые не могут быть поставлены, если знать фактический материал по схеме радиообмена и электронным системам

Отсутствие рассеивания света из-за отсутствия атмосферы даёт такой эффект и обманывает мозг с восприятием расстояний, к тому же отсутствие чётких визуальных ориентиров с известным размером. Оптика, раздел физики, плюс биология, школьный курс. Типичная ошибка мышления в том, что вы пытаетесь опираться на свой субъективный опыт и своё восприятие, перенося его на нетипичные условия. Определять расстояния в данном случае можно по параллаксу. И да, расстояния там большие, с натуральным горизонтом, а не с нарисованным задником.

Не были они.
Это даже сейчас не возможно.

Опять же очень характерные примеры для человека, которые не имеет представлений о научном методе познания и критическом мышлении.
1. Его долго разоблачали потому что в научном мире нет аргумента "кажется" и надо было точно сформулировать почему представленный череп является химерой. Да и не признавал никто на сто процентов эту находку. Сомнения появились сразу. А после того, как находка была по-научному описана, критика усилилась, и в конце концов было доказано, что это подделка. Опять же после того, как были изучены научные данные.
2. Под сомнение был поставлен сразу и был доказан подлог при первых же проверках сведений.
3. Это вопрос права сильного и первого. Кто первый нормально описал, желательно в научном журнале - того и право первооткрывателя.
4. Только 1% людей (и ещё меньше в СНГ) решили проверить, приносил ли Пауэл пробирку с оружием массового поражения на заседание ООН и что он на самом деле говорил. Так вот нет, он не приносил ни химическое, ни биологическое оружие. В пробирке была обычная соль (или сахар - не помню). Тряс он прозрачной пробиркой чтобы продемонстрировать объём вещества, которого будет достаточно для серьёзной катастрофы. Он сказал, что такого количества хватит, чтобы убить всех людей в этом здании. И изначально журналисты там и написали. Но потом, очень быстро, другие статьи вышли, где в руках у него уже было оружие.

Вот просто надо поискать первоисточники, узнать научные принципы. И тогда никаких заговоров не станет.

Чё? Ты серьёзно сейчас? Не прикалываешься? Ты не в курсе, что такое электромагнитные волны и что они распространяются излучением, а не через среду?

Мы за истину воюем, за правду, за объективную реальность, а если в общем, то против невежества и мракобесия.
Против тех, кто не учился в школе и считает, что электромагнитной волне нужен эфир для перемещения, например.
Против тех, кто спорит и отстаивает то, что лично ему нравится, даже не изучив тот предмет, который обсуждает и у которого вся современная американская космонавтика летает на двух советских двигателях.

Вот об этом я и говорю. Правильно, зачем изучать тему? Зачем читать тысячи скучных научных работ. Мухин же сказал, что не верит - значит нет доказательств.

Во-первых именно Рен-ТВ приглашает фриков и доказывает невозможность полётов (даже материалы, где доказывают, что американцы не были на Луне не хотят смотреть!). Во-вторых, фото и видео это всегда второстепенно в деле научных доказательств, основным доказательством не выступает. Однако вполне верифицируемо и согласуется с теоретическими выкладками касательно того, что должно быть на этих фото и видео, что является доказательством подлинности для тех условий среды, где сделаны эти видео- и фотоматериалы по заявлению создателей. Также фото и видео с разных точек подтверждает заявленную локацию и перемещения участников миссий.

Ну вы точно не понимаете. Ибо научный - это полностью исключить человеческий фактор. А вот разместить, настроить, собрать - это без человека не получится. Не надо приписывать автоматике тех лет невероятные таланты. На тот момент вершина автоматики это были два наших лунохода, которые добрались до Луны (ещё два не смогли добраться). И часть научных исследований, которые планировались, не были реализованы именно от того, что от пилотируемого полёта СССР отказался. А например комплекс сейсмических приборов может установить только человек. Одного этого достаточно, чтобы присутствие человека на поверхности Луны считать доказанным.

Если не изучать тему, то да, вы правы.

Это прекрасно.

Опять же не изучал человек тему и вообще не понимает, о чём пытается говорить. 69-72 год были периодом минимальной солнечной активности. Наибольшая концентрация заряженных частиц именно в поясах Ван Алена, Потому что магнитосфера захватывает и накапливает эти частицы. Всей остальной радиацией по трассе на Луну почти можно пренебречь в рамках этой задачи, потому как если не решить проблему защиты в поясах, то и всё остальное бессмысленно.
Ну и дальше нарочитая демонстрация отсутствия образования, знаний и сведений о предмете разговора.

Не научно, а наукообразно. Неискушённого человека достаточно легко ввести в заблуждение, а софистики он не заметит. При отсутствии знаний о научном подходе и критическом мышлении такой человек не будет искать подтверждений и первоисточников, не будет проверять. Ведь он "включил свой мозг" и понял за пять минут то, над чем учёные работают годами.

Вы и не знали, что бОльшая часть бюджета лунных программ была направлена именно на испытания и отработку на земле, чтобы свести риски к минимуму. А экипаж из военных лётчиков и испытателей. Риск - это их работа. Среди советских космонавтов тоже было много тех, кто пренебрегал рисками и был готов лететь на Луну даже точно зная, что это билет в один конец. И у нас, и у них руководители полётов и политическое руководство давало чёткие инструкции не идти на гарантированный риск. Поэтому и не было катастроф и гибели покорителей Луны. А ведь могли быть. И там, и здесь.

держите некрофила!

Вообще упоротый персонаж, хуже Здеся.
Считает, что небесную механику и астрофизику невозможно постичь.
А вот если бы науку изучал, то знал бы, зачем двигатели включают на точное количество секунд и в точном положении. Ды какие там Вояджеры с Пионерами!? Его мир очевидно перевернётся, если он вдруг узнает, что теоретически про все космические полёты ещё и без компьютера, в самом начале ХХ века. А в его картине мира без мощного компьютера ориентация невозможна. При этом на Луну у него высаживались автоматические станции, которые делали фантастические (для железок) вещи, которые на самом деле только сейчас научились делать роботы.

И снова яркий пример того, что человек о чём-то говорит только исходя из обрывочных ангажированных сведений вместо того, чтобы хотябы на педивикии прочесть общую информацию. Да собственно включить свою голову.
Тогда бы поциент знал, что людей в лётных отрядах было много и готовилось на любой полёт два экипажа, а в случае необходимости с небольшой задержкой можно было перепрофилировать любой другой экипаж. Разумеется все эти вопросы были проработаны.

Ну как же без этого? Конечно было. И у нас, и у них. Всё в той же банальной педивикии даже. А лучше на сайтах музеев. И да, "памперсы" применялись только когда они были в скафандрах.
И вообще вам сюда по всем вопросам и сюда по вопросу отправления естественных нужд

Воистину так. Пока у конспиролога не проснётся мозг и он сам не пожелает докопаться до истины, все усилия тщетны. Говорю как бывший матёрый конспиролог. Чтобы узнать, понять, принять и начать применять научный метод и критическое мышление у меня лично ушло почти полтора года. Можно и быстрее, но это в любом случае десятки часов изучения и анализа материала только на самое основное, только на первую ступеньку. Зато дальше намного легче.

Поциент продолжает поражать воображение. Ему невдомёк, что место и время гравитационного манёвра были точно вычислены, как и вся траектория полёта. И двигатель в космосе работает импульсами, а не шпарит, как у самолёта.

А чем формально можно доказать?
Ну кроме развёртывания научной аппаратуры, которую автоматика развернуть не в состоянии, особенно в те года.

Снимали. Такие фото есть. И астрономический анализ с параллаксом докажет, что это снято при подлёте к Луне в заявленную дату. Именно вам это ничего не даст. Вы как обычно скажете, что просто нарисовано или что такие фотки можно и с орбиты Земли снять.

Быть может у человека руки из жопы? Или наоборот он крупный специалист в этом деле и намеренно вводит в заблуждение? Тащемта астронавты готовились годами. В том числе и фотографировать таким черезжопным методом. В итоге, даже на примере фотосъёмки, они демонстрируют суть научного метода: на остове полученных сведений разработать алгоритм действий, чтобы получить приемлемый результат, предварительно убедившись в эффективности этого алгоритма действий в ходе экспериментов.