Для создания "лагерных" снимков Солженицын устроил с друзьями "фотосессию", надев робу с номерами

Ведь если советская власть преступна, то как относиться к тем, кто героически отдал жизнь, защищая ту страну?
Власть и страну вот не надо отождествлять

ТС, не останавливайся на достигнутом. Докажи, что и ГУЛАГа не было и необоснованно репрессированных тоже.

Добрый Сталин ничего не знал!!!

давайте не будем лукавить. Большинство живших в то время, особенно в сталинские годы, советскую власть и страну отождествляли. Не рассматривая причины почему они это делали, но противников именно советской власти было мало
З.Ы. А что, правда кто-то думает, что люди в сталинское время или позже только и мечтали о крахе СССР? Что у вас в голове творится?))

Это сообщение отредактировал makahito - 13.05.2020 - 14:58

Слышь, "академик", ещё раз спрашиваю. Почему, горячо рекламируемого вами Солженицына, народ не принимает и считает Иудой, а Сталина почитают и помнят? Народ не тот попался? Слова Чуйкова относительно личности Солженицына как прокомментируешь? Уровень твоего "интеллекта" позволит тебе ответить Василию Ивановичу Чуйкову? А, "академик"?))

Кстати. Можно немного перефразировать и получится вот что.

****
Не секрет, что царский режим Николая 2-тряпки был преступен. Тут и кровавое воскресенье, и много чего. Но как тогда относиться к тем, кто героически отдал жизнь, защищая ту страну? К тем же участникам "атаки мертвецов", о которых пишут на ЯПе минимум дважды в год?

А что сказать про Шаламова?Был по молодости троцкистом, оттянул два срока на Колыме ,люто презирал "прогрессивную общественность" у которой подъедался неполживый,провел в лагерях около 17 лет,умер больным,полубезумным стариком в доме инвалидов.На запад категорически не хотел давать своих рассказов,презирал.Нобелевки не получил,миллионов не имел.Солженицина презирал всей душой,справедливо характеризуя того как "делец".Он и был дельцом-кто то сомневается?Не спрашивая мнения людей ,изваяли истукан неполживого во Владивостоке,мозолит глаза на Корабельной набережной.Хотя ,по справедливости,литературный талантишко кой какой у него есть-"Один день","Матренин двор"...Солженинцын в лагерной прозе и рядом не стоит с Варламом Шаламовым,моё личное,конечно,мнение.

Это сообщение отредактировал vodnymir - 13.05.2020 - 15:00

Как современный фейк.


« 1. "Письмо Чуйкова" впервые было опубликовано в 1995 году в журнале "Диалог", который позже опубликовал ещё несколько фальшивок.

2. В тексте содержится явная ложь про якобы "отсутствие" штрафных частей в Сталинградской битве.

3. Уровень возражений и претензий - демагогически-пафосный, порою просто детский.

4. В журнальной публикации нет никаких редакционных комментариев, примечаний, ссылок и указаний на источник данного текста.

5. Неизвестно ни одного скана, ни одной фотографии или факсимильной копии данного текста, написанного или подписанного рукой Чуйкова.

Исходя из этого, я берусь смело утверждать, что данное письмо является фальшивкой, написанной в середине 1990-х в коммунистической среде и по этой причине не может быть авторитетным источником мнения маршала Чуйкова, который, судя по всему, этого текста не писал и никакого отношения к нему не имел.»
https://zeleninsergey.livejournal.com/370010.html

А в 1812 году, видимо, все героически защищали крепостное право?

да, но дело сделано, как в известном анекдоте: ложки то нашлись, но вот осадок остался.

Да хер с ними с памятниками))) тут в интернетах Путина и Едро вовсю хуесосят на чем свет стоит.Кто мог представить при Сталине чтобы вот так запросто народ где нибудь у подьезда собрался и начал даже не ругать,а просто критиковать правящий режим?.. Я не по наслышке знаю каково тогда было-дед с бабкой только при Лене Брежневе чуть отошли,даже Хрущева не обсуждали,да что дед с бабкой-родители мои и те боялись,хоть и мелкие были.ЭТО ЖЕ ВОЖДь

Понятно. Что то у тебя с интеллектом проблемы. Если ты думаешь, что говно которое ты подсовываешь, кто то схавает. Пруф живой журнал Короче, ответить тебе нечего. Как же так, "академик"?

жаль не додавили эту мразь

Ну я как бы о том же и писал. Что тезис:
Если ВЛАСТЬ в стране преступна, так что, получается, защищавшие эту СТРАНУ, поступали неправильно?

- этот тезис в корне не верный.

А вы Домбровского, "Факультет ненужных вещей читали" ? Тоже, на мой взгляд намного лучше написано, чем Архипелаг. Да и Архипелаг, вряд ли можно всерьёз рассматривать как произведение художественной литературы. "Один день.." - дело другое, но он был первым на эту тему. Поэтому огромное внимание к этой повести. Твардовского зря забывают, без него бы он не появился.

Это сообщение отредактировал makahito - 13.05.2020 - 15:17

Чуточку вмешаюсь.

Я не чту Сталина.

Простите что испортил вам статистику.

Короче!?Мудак он и предатель!

+еще один мудак)))

Это сообщение отредактировал anmas - 13.05.2020 - 15:37

А кого он предал?

А что он сделал такого великого, что в честь него улицы называют? И вы можете сказать: это был безупречный человек и один из лучших советских (антисоветских) писателей?

Можно называть или не называть - сути предательства в его действиях в чем?

Я не знаю насколько уместно говорить о предательстве. Это не я написал. Но первое время он был советской властью обласкан. Надеюсь это не секрет ни для кого?)
Постепенно политика партии изменилась. Солжненицын не захотел этого сделать.
Так то, сиди он где-нибудь в кресле руководителя Союза писателей СССР, вполне доволен был бы. Его борьба с властью началась не по идейным соображениям, а потому, что он был недоволен своим положением в системе. В принципе его книжка "Бодался телёнок с дубом" это подтверждает.
В начале этой борьбы он был готов к компроиссам, а вот советская власть была не гибка, думаю вполне могла бы обойтись без создания диссидентов такого рода. Кстати, путин в этом плане поумней - бывшего оппозиционера Рогозина он просто купил.
Предательства я в этом не вижу. Вижу борьбу Солженицына за кусок хлеба с маслом. Борьбу он эту выиграл, получив сначала сытую жизнь в США, а потом триумфальное возвращение в Россию.
Всё это подробно описал и сам он и многие его современники, люди его знавшие, прочитав это и сопоставив, многое становится ясным.
Хотелось бы получить и ответ на мой вопрос.
З.Ы. История Солженицын vs СССР настолько хорошо изучена, задокументирована, чуть ли не по часам, что никакого секрета и тайны нет.

Осмелился писать о запретном. Такое не прощают.

Я сегодня уже постил, но для таких одаренных, как ты повторюсь:
Приказ Наркомата обороны от 16 октября 1942 года
Обрати внимание на пункт 5, где сказано:
"из САВО — на Сталинградский фронт"

О каком запретном? Он публиковался, мало того, лично Хрущёв его поддерживал.\
Но в 1966 году, отдав свои рассказы для напечатания в ФРГ, издательством "Посев", он сам отрезал для себя возможности литературной деятельности в СССР.
И это было не что-то "запретное", я, кстати не знаю о чём вы говорите, а тот же "Один день.." и "Матрёнин двор"
Я знаете почему вам ответил? Что бы в следующий раз, когда пишите коммент, хотя бы какой-то смысл и информацию в него вкладывали. А не просто рассуждали о "запретном").
Кстати, советую изучить его речь и опус "Как нам обустроить Россию", написанную и произнесённую уже здесь, по возвращении.

Это сообщение отредактировал makahito - 13.05.2020 - 16:48

Проблемы у Солженицына начались после прихода к власти Брежнева и Суслова, делегатов 20 съезда партии.
Которым явно хотелось, чтобы тема 20 съезда и осуждения культа личности упоминалась как можно реже.