Безруков - Борис Годунов, Маковецкий - Иван Грозный

Смотрю..скучновато...современные актеры изображают людей 16 века...не верю как говорится.....

Ну... Во первых есть разница между "нормой" и "исключительными случаями". Во-вторых, что дозволено Юпитеру, недозволенно быку. Имя, авторитет, род играли в то время немаловажную роль. В-третьих, как я выше говорил, нормы "Домостроя" были рекомендательные, а не непреложным законом или фактом. В-четвертых, "управлять и держать в ежовых рукавицах" - не значит орать насчет прав и предаваться эмансипации. Так-то, в еще более патриархальные времена, была фараонша Хатшепсут, которая тоже "царствовати и всем владети", однако ей пришлось рядиться в мужика, а под правление была мощная идеологическая база (фараон - бог и холопов не должно ебать что там у него между ног) и поддержка влиятельного жречества. И в-пятых, за сильной женщиной в патриархальном обществе за редкими исключениями стоял мужик, пускай и чисто номинально.

Кроме этого хочется спросить, про какую даму вы говорите и какие аспекты Домостроя она нарушала (а то сомнение возникает в актуальности Домостроя во времена Демидовых)? Так-то Домострой предписывает женщине вести хозяйство. Включая финансовые вопросы, обучение и наказание слуг, слежение за припасами и т.п. Особенно, если муж не может, находясь например на службе, по торговым делам или на войне. Мужу же предписывается воспитывать жену, научить ее делам и вести ответ за ее действия.

Это сообщение отредактировал Japansgod - 6.11.2018 - 20:50

При просмотре трейлера вспомнилось:

Я так понял Грозного по фильму убил один из приближенных? Это что за новости исторической науки?

Вот прям так и действовали. Собрали кого надо, когда надо и где надо. Оценили обстановку и действовали по одному из заранее намеченных путей.

Охоспаде... Опричнина существовала 7 лет. 7 лет из 38 лет правления, Карл! Какую такую кучу битв опричное войско успело за этот срок просрать? Это войско обычно сражалось совместно с земским или использовалось для внутренних разборок вроде курощения Новгорода (успешного, между прочим), а как опричнина себя изжила и потонула в коррупции, царь ее упразднил, а войско соединил с земским.

Продолжаете демонстрацию блестящей логики? У вас дети есть? Вот бывает так, что дите принесло из школы пятерку и вы ему шоколадку дарите. А бывает, на собрании узнаете, что он скрыл пяток двоек, дергает за косички соседку по парте до слез и разбил окно в столовой. Поэтому вы вместо шоколадки даете дитю пиздюлей ремнем по жеппе. Вот и с Воротынским, видимо, было так же. Погеройствовал - получил пряник. Накосячил -... Ей богу, стыдно такие вещи объяснять взрослому человеку!

И это чисто логика, не считая того, о чем я писал выше. Неизвестно доподлинно как умер князь. А пытки и казнь - инфа от Курбского, который свечку не держал и процентов на 70 врал как сивый мерин.

Я не знаю что там и где у вас умалчивают, но сожжение Москвы и взятие большого полона описано даже в школьном учебнике. А в одном из роликов у Клима Жукова, из тех что я видел, вполне себе об этом говорится. После чего царь вполне сделал выводы бросал огромные ресурсы государства на сторожевые заставы, засечные полосы и резерв на случаи набегов, в результате чего в битве при Молодях Москву второй раз не сожгли, а дали крымчакам по щщям. Может стоит внимательно посмотреть то, о чем вы с такой помпой осуждающе упоминаете второй раз?

Меня заинтересовал... ушёл к просмотру.
А мнений и к одинокой берёзе, стоящей в поле, у двух разных людей, могут быть противоположные

Он так реалистично сыграл Иоганна-фотографа, что до сих пор его наружность мне крайне неприятна

Наши киноделы повадились снимать жизнь Ивана Грозного,всяк на свой лад.Были и сравнительно неплохие роли Мамонова и Янковского,был какой-то проходняк в 2009 году, где опричники чуть не на фене базланили.
Этот смотреть не решился,ограничившись трейлером и списком задействованных актеров.
Какие бы по уровню таланта они бы не были,вполне очевидно,что их типажи никаким боком не подходят их же историческим персонажам.
Тощая, гламурно-рекламная Ходченкова, вечно бумеровский "Димон" Мерзликин,сериальный Цыганов с полным отсутствием мимики,надрывный Безруков, в моем понимании просто неспособны передать атмосферу того времени в силу своей однотипности,да и примелькались они уже порядком.
Маковецкий сравнительно неплохой,современный актер, грим опять же хороший,но на роль Ивана Грозного требуется совершенно иной типаж,подобия Черкасова,только помощней.
Скуратов также был серьезным,мрачноватым дядькой,который свел немало душ на тот свет и Сухоруков мне его как-то не напоминает.
Анна Михалкова,Анна Ковальчук, вообще не входят в число актрис,бабы как бабы,случайно попавшие в мир кино.
Имена Владимира Стеклова, Александра Семчева, Сергея Никоненко, Станислава Говорухина, Юрия Беляева, Станислава Любшина, Бориса Клюева, Александра Пашутина, Екатерины Васильевой на первый взгляд вселяют надежду,но опыт показывает,что даже именитые в прошлом актеры, в силу возраста,как правило играют спустя рукава,уже не вызывая прежнего восторга.
В "Тарасе Бульбе" казалось бы и актерский состав был куда мощней и тема была плодовитая, и снимали буквально по буквам Гоголя,но фильм не выстрелил,оставшись в числе середняков.
Фигура Ивана 4 слишком значительна для нашей истории,чтобы относиться к ней халтурно и здесь необходим продуманный сценарий, режиссер мирового уровня и реалистичность,чтобы передать атмосферу, саму химию,того времени.
Как бы не обижались на эту цитату симпазанты фильма,я тем не менее воздержусь от просмотра данной картины.

Это сообщение отредактировал Сократ - 6.11.2018 - 21:23

Если вы в школе проходили биологию, то должны догадываться, что сыновья на деревьях не растут (родилось 8 детей, а "под заказ" это не происходит). Знания по истории должны намекнуть, что 16 век был достаточно суровым в плане жизни (выживали не только лишь все, мало кто выживал). А жизненный опыт должен подсказать, что люди вокруг зачастую сволочи и гады (очень могли помочь не дожить).

Было 5 сыновей. Выжил один, самый, наверное, неудачный. Часть сыновей погибла при смутных обстоятельствах, учитывая какое кубло было вокруг царя. Ну не был он сильным, умным и волевым правителем, потому и стояли за его спиной "правильные" люди. Ну так это норма. Не Федор первый, ни последний. И не только у нас.

Кому должен? Он вам обещал? Или у вас есть должностная инструкция на должность царя? Он старался как мог. Наплодил 8 детей от 6 жен. Уверен, старался, пока чресла были крепки. Уверен, что тем, кто был способен, давали приличное образование как должно. Ну так сложилось, что до царского венца дошел не самый из самых. Такое бывает.

Что, завоевания отвалились? Начало проф армии похерилось? Наверное с того света он и Семибоярщине велел страну полякам продавать, а окраинам безмолвно на это взирать. Так-то, боярское кубло, не менее царя виновато в Смуте. Мешало централизации, жило феодальными предрассудками...

Это все зависит от угла зрения. Вон Курбского почитать - сам сатана в царской шапке... Однако ж...

Ну чисто не Русь 16 века, а распад СССР...

Это сообщение отредактировал Japansgod - 6.11.2018 - 21:44

А Бориска Годунов ну чисто В.В. Путен

Я думаю, "клюв" этот там неспроста, ой неспроста, соколики вы мои

Проходили, проходили, не переживайте.
И про смертность знаем в те времена.

В любом случае, вы очень многое сваливаете на "нефарт" и "неудачу", а на это очень просто списать всю недальновидность Ивана 4.
Который был ослеплён своей властью и в конце концов таки сошёл с ума от этого.
Первый царь в истории Руси.

Может, не нужны были ему наследники, в которых, вероятно, он видел конкурентов с заговорами, в которых подозревал всех вокруг ?

Почему-то властитель московского княжества Симеон Иванович в духовной грамоте перед смертью имел мужество передать власть своему брату (если не родится у него наследник), поскольку осознавал что от этого решения зависит существование самого княжества и дело поколений его предков.

Да, как царь он был обязан и должен - не мне конечно, а людям и земле, которыми властвует.
Это называется "бремя власти".
И инструкция эта "бремени власти" передавалась у Рюриковичей от отца к сыну ещё со времён Невского.

Человек, у которого поехала крыша от власти - страшный человек.
И вполне понятно, почему его смерти желали многие, как вы говорите "охреневшие", бояре - потому что обезумевший царь это едва ли не худшее из зол.
Безусловно, "боярское кубло" со своими заговорами и предательствами виновато не меньше в "Смуте", но рыба всегда гниёт с головы.
И основная ответственность должна лежать на голове.

Посмотрел первую серию, пока нравится. Сухоруков великолепен. Безрукова многие не любят просто потому-что, но здесь смотрится убедительно. И даже на восемнадцатилетнего издали потянет. Маковецкий ничего особенного не показывает, и грим делает его каким-то уж очень обрюзгшим. Да, людей шестнадцатого века не завезли, но и люди двадцать первого как-то справляются.
Декорации хорошие, костюмы тоже (в говне никто не вымазан). Пока буду смотреть дальше.

Да вы издеваетесь!? Какой безруков артист???? вспомнить бы хотя его Исуса с глазами побитой собаки))))))))

Не, сиять должны были...

это не я против, это Мэнис!

Не читал, но осуждаю

Чтобы понять,что это говно,совершенно не обязательно его пробовать!

Мне кажется вы читаете как-то наискосок и не совсем уловили смысл моей цитаты!

Бро .. я вот не пойму ты за что аггитируешь ? За то что баба тоже местами человек ? Так я согласен ! Я даже всецело поддерживаю и в каком то смысле даже признаю их равноправие .... в каком то смысле....
Теперь вернемся к любовнику.
Если у тебя ширму убрали и всем стало видно что бякой был ТЫ ... как быстро появятся люди желающие тебе ощутимого зла ?

Ну во-первых, видимо, потому что у него был этот брат.

Не вижу ничего того, что бы могло гнобить сериал. Или у вас на фамилии аллергия? Лечитесь электричеством )

Слышь, "знаток", Лиознова, в отличие от современных киноделов, никогда не утверждала, что "Семнадцать мгновений весны" снят строго по историческим документам, а строго наоборот - что это экранизация книги Ю.Семенова. Классная, кстати, экранизация. Чисто на мой взгляд лучше книги

Я историю не очень хорошо знаю, но всегда охуеваю когда на экран тащат всякое эпическое говно, рядом с историей не стоявшее, и при этом бубнят, что "это исторический фильм, всё строго по историческим документам, создатели бережно отнеслись и т.д." Вот кто этих идиотов за язык дёргает? Написали бы сразу, что на экран выходит очередная поебень по историческим мотивам: имена и фамилии совпадают, остальное - нет! И тогда никаких претензий

Вам бред нести про ответственность Ивана Грозного и прочее не надоело? Чего вы талдычите в лучших либерально-пропагондонских традициях?

Иван Грозный умер в 1584 году. Смута началась в 1604 году, т.е. через двадцать лет после него, но виноват, конечно, Грозный, остальные ни при чём!

ЗЫ. У нас Вова Путин с трибуны всё время говорит, что Россия давно бы встала с колен, но вот, сука, СССР бомбу заложил, потому так хуёво и поднимаемся
СССР закончился в 1991 году, сейчас 2018 год, но виноват во всём он и ещё Сталин!

Мюллер исторический персонаж? Ты уж будь последователен. А то здесь у него никаких претензий, а здесь кипит его разум возмущенный.