Ядерное топливо - что, как и почему

Из обедненного урана давно уже делают снаряды, имеется в виду сердечник для улучшения характеристик пробивания брони.

Так далеко ходить не надо)))
Гуглим атомная программа Пакистана (Абдул кадыр Хан))) Из отечественного Лаврентьев Олег Александрович)))

Всё равно, лучше туда не попадать.

а в средние века соединения урана использовали для изготовления желтой краски.
для красной, кстати, брали киноварь - соединение ртути.
в общем, однозначно весело было раньше людям жить, не зная достоверно, что опасно, а что нет.

Почему только американцы?
Обедненный уран используется в военной области всех стран, и при чем довольно широко: от брони до сердечников бронебойных снайперских зарядов например...
В Армате же то же композиты из обедненного урана? Не?

Рапапай, ага, я вижу, вики вы по поводу трития почитали. Так вот, это не мировые запасы трития, а мировые запасы чистого, выработанного трития. В природе его гораздо больше, чем 18 кг содержится.

Далее, тритий можно получать из лития, облучая его нейтронами. Нейтронов более чем достаточно производится на атомных реакторах, ИТЭР с его реакцией D+T тоже будет источником нейтронов. Более того опытные ловушки для наработки трития будут на нем установлены, за счет чего уже рассчитывают не менее 10% потребности установки в тритии покрыть. Ну так вот, я предлагал Вам поискать, сколько трития потребуется на одиночный запуск ИТЭР, но Вы, видать, ленивы. Поэтому идите туда. Что касается гигаватт*года и 56 килограммов трития, то гигаватт*год это 8 760 000 000 киловатт*часов. На один киловатт*час электроэнергии будет расходоваться гипотетически 6 мкг трития, 18 центов. (да, я помню, что там другие расходы тоже есть, но думаю, что и стоимость трития упадет при более-менее "массовом" его производстве)

В общем получается
1. дейтерий нарабатывается из тяжелой воды, которую, кстати, гораздо проще отделить от обычной, чем гексафторид урана на центрифугах крутить
2. тритий нарабатывается в реакторах, он дорогой, конечно, но это возможно.

Ну и так-то, если уран и торий проще извлечь из воды, чего это их в земле-то копают? Может не так все просто? Вы так-то концентрацию 3 микрограмма на литр представляете? Это из тонны воды будет добыто 3мг смеси изотопов урана (на самом деле меньше, потому что 100% урана из воды не удастся выковырнуть). А далее для реактора надо этот уран еще и обогащать. Для справочки, топливная сборка содержит около 400 килограммов урана, то есть ради одной сборки надо обработать все го лишь каких-то жалких 1 300 000 тонн воды.

Энергия, полученная при аннигиляции антивещества будет равна энергии, затраченной на его производство, минус потери, минус энергия на удержание и изоляцию. Закон сохранения энергии не наебешь.

19 век - это у нас средние века теперь? :)

TheHuman

не всякий сообразит, да. мне-то проще, у меня дед в 19 веке родился. Это не отменяет того факта, что про опасность радиации очень мало вообще знали до того, как народ этой самой радиацией начал массово облучаться.

Это сообщение отредактировал vaisman - 14.01.2016 - 15:33

Ну да, практически только спонтанное деление.

А ты видать так и не научился даже вики юзать)))
В природе тритий есть только в верхних слоях атмосферы, который там распадается на гелий. Как ты там его собрался "добывать" не понятно.
Добывать дейтерий из "воды" - это тратить нехуевое количество электричества.
Уран и торий ЕСТЬ в Земле в достаточно большом количестве, из ВОДЫ его можно добывать, не дороже дейтерия.
Реакторы на тяжелой воде в принципе "кушают" природный уран. Про "замкнутом ЯТЦ" можно получить МОХ топливо для легководников. И "крутить" ничего не надо и "хоронить" ничего не надо.

При подземном выщелачивании урана в Казахстане концентрации всего на порядок ниже (не тысячные, а сотые в растворе), но уран получается самым РЕНТАБЕЛЬНЫМ в мире.

ЗЫ Еще раз для оппонентов. Я сторонник ядерной энергетики, но я против "псеводоученых" из ЦЕРН с их "липовыми проектами ИТЭР и БАК". Можете дальше "кидать говно на вентилятор", мне по барабану. Я вижу реальную картину искусственного торможения ядерной энергетики (науки, технологии и проектов) в лице данных "специалистов из ЦЕРН". И давайте писать поменьше "детской хуеты")))

Это сообщение отредактировал Рапапай - 14.01.2016 - 15:40

Читал рассказ, в котором студент писал типа диплом - как сделать ядерную бомбу,пользуясь доступными средствами. Нашёл все компоненты и людей,готовых их поставить по вполне приемлемым ценам, указал в работе источники,пароли и т.д.
Единственной проблемой было выяснить, какое ВВ использовали для сталкивания двух кусков обогащённого урана. Что там было со скоростью взрыва. Если сильный - то разорвет бомбу и уран, если слабый - скорости сближения кусков урана для возникновения цепной реакции может не хватить.
Могу ошибаться в деталях. Статья эта попалась на глаза лет 20 назад. Выяснить тип взрывчатого вещества удалось, позвонив в центр ядерных исследований и открыто рассказать, что ему как студенту дали задание, но он не может выбрать скорость взрыва и предположительно хочет использовать (название ВВ было закрыто тремя точками), на что учёный на другом конце провода сказал,что опыты с этим ВВ результата не дали, так как не обеспечивало необходимую скорость сближения и... назвал скорость, необходимую для цепной реакции, но в тексте рассказа параметры точно не указывались.
Отсюда по таблице было определено вещество для создания полноценного ядерного заряда.
Рискнув сдать работу на проверку, с ужасом ждал реакции. Через пару дней, когда пришёл в институт узнал, что все ,кто читал его работу,были вынуждены подписать документы о неразглашении материалов данной "СТУДЕНЧЕСКОЙ" работы,а сама работа была изъята и с грифом СС отправлена для изучения.
разработки, а его не трогали по причине, что центр ядерных исследований и СНБ не могли решить у кого он будет работать.
Вот такая вот история. Вроде подобные журналистские расследования периодически проникают в сеть, но тут же исчезают по "непонятным" причинам.

Рапапай
тритий есть везде, где есть водород. Его просто очень, очень мало. И в воде он тоже в следовых количествах есть. Там его добывать не надо, его нарабатывают на реакторах, облучая литий-6 нейтронами.

на добычу дейтерия из воды будет затрачено меньше энергии, чем потом получится при термоядерном синтезе.

Уран и торий есть в земле, но во первых после их распада остаются радиоактивные отходы, нередко очень неприятные (см. Чернобыль, вокруг которого как раз землю обосрало продуктами распада), во вторых, вот на гигаватт*год требуется 56 кило трития (и 37 кило дейтерия еще кстати), а сколько на производство гигаватт*года электричества требуется урана, например? Кстати реакторам на тяжелой воде нужна ВНЕЗАПНО тяжелая вода, да, да та самая из которой можно дейтерий добывать. причем она нужна не десятками литров, а, думается, десятками тонн.

Да не тормозит никто ядерную энергетику, а насчет "Термоядерных шарлатанов"... ну солнце-то светит? Светит, 4,5 миллиарда лет уже светит, значит это работает. Вот ХТЯС - это да, это ересь и шарлатанство.

PS: забыл написать, что "на порядок" при добыче и обогащении урана это не просто дохуя, это ОЧЕНЬ дохуя.

Это сообщение отредактировал vaisman - 14.01.2016 - 15:46

Не очень понял про "не всякий сообразит" и причем тут дед, но согласен с тем, что про опасность облучения даже в 20 веке мало знали. Ситуация начала улучшаться только после аварии на ЧеАЭС.

Уголь тоже не сразу горит, его поджечь нужно. Так и ядерное топливо нужно сунуть туда, где оно будет облучаться нейтронами. Уран будет делится, выделять тепло и новые нейтроны, которые полетят дальше делить уран.
До облучения топливо довольно малорадиоактивно. Руками можно трогать. Перчатки используют не для защиты рук, а для защиты самого топлива. Жир на коже стенкам ТВЭЛов очень противопоказан. Кассеты перед загрузкой в реактор положено промывать спиртом как раз для обезжиривания.

Честно хуета))) "Пушечная схема" тупиковая, на плутонии вообще не работает. таких легенд ходят "тысячи", в реальности нужно сесть и почитать "специализированную литературу", ну и иметь техническое образование. "В студенческих рефератах" тема "ядерных сисек" не раскрыта.

Да я к тому, что для многих уже и 19 век это "хуй знает когда, давно, при царе горохе". Это блин... ну как мы на древний египет смотрим, да было там 2000 лет назад, или три тысячи... да какая уже разница. давно это было. И уже только ученые и отдельные любопытные человеки интересуются, какой там фараон в каком году правил... нам пофиг, пирамиды, сфинкс, гуляем.

Это сообщение отредактировал vaisman - 14.01.2016 - 15:50

О, да.
Например Краснокаменск, 500 км от Читы, в городе шахта и зона ( там кстати Ходорковский сидел). Не самое весёлое место для жизни.

Знаток тепловых реакторов?
Плутоний там вырабатывается и вырабатывается его много.
РБМК вообще мало отличается от реакторов на которых весь наш оружейный плутоний наработан.

1) Тритий есть там где водород ОБЛУЧАЕТ космическое излучение. Производство одного килограмма трития обходится в 30 млн долларов
2) Термояд (дейтерий-тритий) ГЕНЕРИРУЕТ короткоживущие отходы, которые надо куда-то девать. "Чистый" термояд на (дейтерий-гелий три) пока вообще не возможен.
3) Тяжелая вода получается "легче" и она "стабильнее".
4) Термоядерные процессы на Солнце нихрена не "контролируемые человеком" учитывая его РАЗМЕРЫ, ТЕМПЕРАТУРУ и ДАВЛЕНИЕ.
5) А чем ХТЯС от "рукотворного ТЯС" от ЦЕРН отличается? Результатами? Так их и там и там нет))) У ХТЯСа хоть "Икона Андреа Росси" мироточит, у ЦЕРНа вообще нихрена нет)))

ЗЫ ЦЕРН тормозит ядерную энергетику, тем что "отвлекает ресурсы и мозги" от РЕАЛЬНОСТИ в вымышленную виртуальность "частиц Бога" и "рукотворного Солнца". Ну и опять таки потеря ВРЕМЕНИ. Опять таки страдает имидж "атомной энергетики": типа мы сделаем свои реакторы без отходов, нашего топлива больше, КПД у нас будет выше и прочие сказки. В реальности альтернатив "закрытому ЯТЦ" у человечества в ближайшие 100 лет нет.

Это сообщение отредактировал Рапапай - 14.01.2016 - 16:07

А какая мощность станции?
Для примера. ТЭС мощностью 300МВт на угле. удельная теплота сгорания угля 22МДж/кг. КПД турбины 40%, считаем, что всё остальное на ТЭС работает идеально, без потерь. ТЭС сжигает в секунду 300/(0,4*22)=34,1 кг угля. Это составит в сутки 2946 тонн угля.
Это для сравнительно небольшой ТЭС и без учёта потерь.

Рапапай
1. тритий есть там, где его производят, его не выделяют из природных источников, это еще дороже.
2. короткоживущие отходы плохи высокой активностью, но она быстро спадает, их не надо хоронить на сотни тысяч лет.
3. она не просто стабильнее, она стабильная (дейтерий не радиоактивен). Тяжелую воду при некотором желании можно даже дома получить в значимых количествах.
4. понятное дело, но работает-же? значит и мы можем.
5. вообще-то результаты есть, и реакцию синтеза, помнится, еще в СССР на ТОКАМАКах получили. Вопрос стоит в том сейчас, чтобы полезный выход стал больше затрат

Какие великие разработки требуются сейчас для атомной энергетики? Там больше сейчас инженерных задач, а не научных все таки.

Это сообщение отредактировал vaisman - 14.01.2016 - 16:07

Канадцы на нём и работают. Погугли реакторы CANDU.
Тяжёлая вода для этого нужна.

Уран-238 в реакторе может тоже делится, но для этого нужны быстрые нейтроны, более вероятно, то что он поймает нейтрон, но не разделится, а превратится в плутоний (сначала в уран-239, потом в нептуний-239, потом в плутоний-239).
Плутоний потом тоже захватывает свой нейтрон и тоже может разделится, добавляя свою энергию в общую мощность реактора.

1. ТЕ тритий есть только искусственно полученный))) Ты же говорил его дохрена в ПРИРОДЕ))) Я тебе написал ГДЕ в природе его дохрена)))
2. Гарантия есть, что это короткоживущее говно будет безопаснее отходов "закрытого ЯТЦ"? Гугли что является топливом в "закрытом ЯТЦ".
3. Кто стабильнее (причем тут радиоактивность?)? Дейтерий? Чем "тяжелая вода"? Охуеть, у нас что водород не "окисляется" (по русски ЕБУТЬ может, так понятнее) с выделением энергии)))
4. Термоядерный взрыв не только работает, мы его сделать можем))) на Солнце в принципе ЭТОТ процесс и происходит (неебические взрывы с выделением колоссального объема энергии)
5. Если бы результат БЫЛ, вопросов нет))) Результат "где-то рядом".
6. Да дохрена. Начиная от того-самого "закрытого ЯТЦ" (легководник- быстрый реактор в связке) и заканчивая силовыми транспортными системами, "прямого" получения электричества, "твердый" теплоноситель, "гомогенные реактора" (или другие типы), "технологии работ с ОЯТ", снижение затрат по передаче энергии на расстояние и куча других. Да тут сраное эффективное обогащение урана нормально сделать не могут)))

Это сообщение отредактировал Рапапай - 14.01.2016 - 16:27