Самый мощный в мире ветрогенератор


Страницы: (10) « Первая ... 6 7 [8] 9 10	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

~~mokkome~~

14.02.2017 - 01:08

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 24.07.14
Сообщений: 2023

Цитата (SuperCop @ 13.02.2017 - 23:51)

Цитата (mokkome @ 13.02.2017 - 23:42)

Если уже Китай заявил про развитие Зеленой энергетики к 2020. (А они уже строят!)
То это на что-то уже намекает нашим чинушкам? Мы так и будем ездить на Вазах, топить дровами, углем и строить реакторы и могильники для отходов.

Вот это будет номер, когда Китай будет на голову выше нас по технологиям.

Так это европейцы развивают зеленую энергетику потому что умные и предусмотрительные, а Китай вынужден развивать потому что в некоторых районах становится натурально нечем дышать из-за смогов от угольных электростанций.

И что же им мешает строить такие супер-пупер классные АЭС? Может они что-то знают?

[^]

~~leksussob~~

14.02.2017 - 01:10

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 23.10.11
Сообщений: 5542

Цитата (Bertoxxulous @ 13.02.2017 - 08:38)

сами ветряки и лопасти сделаны из полимеров наполовину - значит из нефти а на вторую половину из стали - а домны кроме как углём - для выплавки металла ещё ничем не научились топить

эээ попрошу... ваших родителей обратить на необразованность своего ребёнка

А вас попрошу завтра в школе подойти к учителю физики,и спросить где используется электроэнергия и в том числе металлоплавильных заводах!

[^]

vlad107	14.02.2017 - 01:35 [ показать ] 1
Статус: Offline Ярила Регистрация: 24.12.14 Сообщений: 1767	В России чета с этим никак, то есть совсем... Палят саляру, мазут, нефть, гудрон, лес...а с этим никак ... Да и понятно, пиздить с неё нечего...заметно сразу.. спереть лопасть ..не получится...а соляры слить и дров натырить это можно всегда... А по сути 1-2 поставил на поселок и вобщемто РАО ЕЭС нахуй не нужны!
	[^]

~~Gdialex~~

14.02.2017 - 01:36

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 12.09.15
Сообщений: 8145

Цитата (snouded @ 13.02.2017 - 22:04)

Не могу понять, хоть стреляй меня веником: зачем эти ветряки разносят один от другого на полкилометра? Что мешает поставить компактнее? Это же сколько лишних километров проводов тянуть и пока доедешь до крайнего!
Неужели что-то серьезное мешает поставить их впритык и в шахматке?

А чтобы они от генерируемых ими вибраций не вошли в резонанс и не разрушились. Наверное.

[^]

wRalf

14.02.2017 - 01:52

Статус: Offline

Юморист

Регистрация: 15.09.16
Сообщений: 599

Цитата (АгаУгу @ 13.02.2017 - 18:39)

Как-то давно была немецкая статья про ветроэнергетику в Германии. Так вот я запомнил приведенный в той статье расклад: если закупать электроэнергию во Франции (там атомные электростанции), это выйдет гораздо дешевле, чем поддерживать немецкие ветряки.

Именно так. Гораздо, гораздо дешевле. Если вспомнить, сколько стОит такой ветряк, и какой гемор с его производством и вводом в эксплуатацию - без гос.дотаций - забудьте. И насчёт "окупается за год" - сильно лукавят. Да и устанавливать их целесообразно не абы где, а в тех местах, где ветра постоянные и без бурь и штилей, т.е., например на океанском побережье...

Цитата (snouded @ 13.02.2017 - 22:04)

Ты плохо себе представляешь РАЗМЕРЫ этих "ветряков". После них ветер не то, чтобы продолжает "дуть ровно", там дикие завихрения-турбулентности. Если ставить более плотно, КПД их резко упадёт. А в худшем случае упадёт и сам ветряк. В буквальном смысле. А строить их меньшего размера бессмысленно - получится слишком малая выработка эл.энергии.

Цитата (Ostapp @ 13.02.2017 - 22:09)

На заводе Атоммаш, который в Волгодонске, пересекался с мужиком одним интересным. Участвовал он в свое время еще при советской власти в установке таких вот ветряков в Калмыкии. Правда, те чуть поменьше были - метров 50 лопасть. Рассказывал - в радиусе метров 200 даже трава не росла, и на метров 500 в округе - ни насекомых, ни птиц, ни зверушек.

Кстати, про фетиш "зелёных" - экологичность:

Это сообщение отредактировал wRalf - 14.02.2017 - 02:13

[^]

~~Urriss~~

14.02.2017 - 02:51

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 14.06.15
Сообщений: 5070

Цитата (RealTor @ 13.02.2017 - 18:19)

Ветер обогнал Уголь

http://gcaptain.com/wind-overtakes-coal-po...-head-offshore/

изыди, тормоз

Уголь/Торф (40,8 %)
Природный газ (21,6 %)
Гидро (16,4 %)
Ядерная (10,6 %)
Нефть (4,3 %)
Прочие (Возобн.) (6,3 %)

[^]

Yukkas

14.02.2017 - 03:15

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 26.11.15
Сообщений: 3240

Цитата (erolvic @ 13.02.2017 - 18:19)

"Зелёность" ветрогенераторов больше,конечно,"Зелёности" ГЭС!
Но,баланс ветров меняют!

И на сколько меняют в количественном выражении? Просто интересно. Земля остановится если налепим лярд ветряков?

[^]

Yukkas

14.02.2017 - 03:19

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 26.11.15
Сообщений: 3240

Цитата (wRalf @ 14.02.2017 - 01:52)

Цитата (Ostapp @ 13.02.2017 - 22:09)

Кстати, про фетиш "зелёных" - экологичность:

https://a.d-cd.net/7ed8a16s-960.jpg

Да да. ЗАчем врать в мир интернета. Вот вполне себе травка растет и зеленеет.

[^]

SantaJohn

14.02.2017 - 04:19

-1

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 26.04.13
Сообщений: 1658

Просто оставлю это тут:

Цитата

Огромное количество высоких ветряков на морских берегах существенно замедляет и перенаправляет приземные потоки влажного воздуха, нарушая установившиеся веками и тысячелетиями соотношения скоростей переноса морской влаги вдоль параллелей и меридианов так называемой «розой ветров». Это ведёт к наблюдаемому значительному увеличению количества и непостоянства осадков вблизи мест размещения ветряков и уменьшению количества осадков в глубине континентов, сопровождаемому катастрофическими шквалами, наводнениями и засухами с гибелью людей и материальных ценностей.

[^]

bagatur

14.02.2017 - 04:36

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 23.01.15
Сообщений: 2174

Цитата (RobotJORDAN @ 13.02.2017 - 20:48)

Если бы все затраты на "зеленую" энергетику направили на безопасность ядерной энергетики... То сейчас бы мы имели много дешевой энергии от безопасных термоядерных станций.

А вот это просто баловство. К тому же, они очень сильно меняют баланс ветров, что и на картинке показано. Неизвестно, чем это может обернуться.

как бы ты не обезопасил ядерную энергетику - отходы куда то нужно девать. и реакторы тоже не вечные, и все оборудование в непосредственной близости - куда то нужно девать по истичению срока эксплуатации. ядерная энергетика никогда не будет 100% безопасной.

и баланс ветров? баланс ветров???

это ещё что за зверь?
а ты про подумал про баланс ядер, а?

[^]

bagatur	14.02.2017 - 04:42 [ показать ] 2
Статус: Offline Ярила Регистрация: 23.01.15 Сообщений: 2174	и вообще не понимаю комментарии про окупаемость и дотации от государства. госудраство заботится об окружающей среде, спонсирует инициативы которые ведут к более экологически чистым источникам энергии. в чем проблемы?
	[^]

Gloomhein	14.02.2017 - 05:51 [ показать ] 1
Статус: Offline Ярила Регистрация: 8.05.14 Сообщений: 3993	Дорогонах
	[^]

~~SuperCop~~

14.02.2017 - 06:58

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 16.02.16
Сообщений: 2220

Цитата (Gloomhein @ 14.02.2017 - 05:51)

Дорогонах

Содержание госдуры дорого нах. Закон яровой дорого нах. Зенит арена дорого нах. Зеленая энергетика экологична нах. Кстати за необходимое на реализацию закона яровой бабло можно все пригодные в России места утыкать ветряками и солнечными фермами и выйти в мировые лидеры зеленой энергетики.

[^]

chuvakB

14.02.2017 - 07:05

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 27.12.13
Сообщений: 1637

Цитата (Druuu @ 13.02.2017 - 19:08)

Гыыы как же умиляют эти сопли от креаклов, как зеленая энергетика бьет рекорды и утирает нос "грязной генерации". И все такое радужное и перспективное. Проблемы энергосистемы, хомячков при этом вообще никак не ебут. Небольшой ликбез: для того чтобы у хомячка светилась лампочка в туалете и заряжался его любимый айфончик, энергетики должны сжечь в котлах и реакторах строго определенное количество газа, угля и урана, и вот чтоб энергосистеме не наступил пиздец, есть у энергетиков высокомобильные в плане выработки энергии станции(в основном газовые), которые они могут быстро раскочегарить и так же быстро притормозить, в зависимости от количества включеных хомячками лампочек и чайников. Есть при этом постоянная генерация(типо АЭС) у которой время реакции от подачи заявки до набора/снижения мощности не позволяет энергетикам удволетворять непостоянность запросов хомячков. А есть вообще пиздец, всякая зеленая поебень, которая как баба с пмс, может неделями нихуя не отдавать, а может резко начать вырабатывать конскую мощность, которую непременно нужно куда-то деть, иначе панели перегреются, а ветряки выйдут на запредельные режимы и развалятся к хуям. Скажем в Германии как известно динамическое ценообразование на ээ, и отрицательные ставки почему-то преподносятся непременно как положительное достижение зеленых бесов.А на деле это означает, что на пике выработки в зеленой генерации, скажем атомные и прочие станции которые не обладают технической возможностью быстрого изменения выдаваемой мощности, должны за каждый час своей работы заплатить конские суммы. То есть энергию просто тупо некуда девать. А вот скажем в этом декабре если не ошибаюсь, многие наверное слышали о том, что газпром бьет все рекорды по экспорту газа, совершенно случайно, просто так совпало епта, у зеленой генерации случился серьезный провал по выработке, в силу естественных причин. И пришлось гансам крутить на полную все мобильные(в плане изменения вырабатываемой мощности) газовые электорстанции. Ну а всяческие дотации, за счет традиционной генерации и потребителей, из-за которых и происходит бум всей этой зеленой хуйни, это вообще отдельная и длинная песня. Вот в "отсталой рашке", нет конских дотаций, поэтому и не лезут к нам зеленые бесы, потому-что не выгодно, а вовсе не потому-что Путины и чубайсы не хотят(кстати рыжее педрило частенько визжит, что нужно дотировать, слава богу эту гниду убрали от рычагов). Оно конечно в определенных, редких условиях бывает выгодней, чем строить традиционную станцию или тянуть линию, но никак не в масштабах страны и как основной источник энергии, не научилось пока человечество накапливать энергию в нужных количествах.

Не знаю как у гансов, а у нас самыми легко регулируемыми электростанциями являются совсем не газовые (так-то они называются ТЭЦ или ТЭС и кроме электрической энергии ещё и тепровую энергию вырабатывают, это так для справки и расширения кругозора )))) ).
На случай внезапных пиков нагрузки в отечественной единой энергосистеме имеются ГЭС, именно они восполняют нехватку энергии быстро. За ними идут ТЭЦ и ТЭС, они восполняют прогнозируемые пики, к примеру для старта одной машины (это связка котёл+турбина+генератор) с холодного состояния необходимо не менее суток, а обычно это пару суток.
За ними идут уже АЭС, эти вообще неповоротливые, реактор может и месяц выходить на планируемую мощность.
А всякая эта шушера, типа альтернативных источников энергии, это для нас экзотика, так как выгодно только там где вообще неоткуда взять энергию и сжигать нечего.

Это сообщение отредактировал chuvakB - 14.02.2017 - 07:06

[^]

~~ronka30~~	14.02.2017 - 07:15 [ показать ] 0
Статус: Offline Гость Регистрация: 15.01.12 Сообщений: 0	chuvakB про сутки это ты конечно погорячился , не представляю какой должен быть блок то бы сутки его греть. это при условии что все штатно и ничего не отказало . есть такая тема как диафрагма , при ее применение турбина на тэц (тэс) "превращается" в конденсационную .
	[^]

LeadDeadHead	14.02.2017 - 07:28 [ показать ] 2
Статус: Offline Ярила Регистрация: 1.12.11 Сообщений: 3717	А низкочастотный гул, генерируемый ветряками, не будет оказывать негативное влияние на морскую живность?
	[^]

Born73	14.02.2017 - 08:05 [ показать ] 0
Статус: Offline Весельчак Регистрация: 22.06.13 Сообщений: 145	02.02.2017. Финский энергоконцерн Fortum приступил к строительству в Ульяновской области первого в России парка ветрогенерирующих мощностей, сообщили в пресс-службе правительства региона. «Данный пилотный проект предусматривает строительство ветрогенерационного парка мощностью 35 МВт. Ульяновская область взяла на себя разработку соответствующих земельных участков, развитие инфраструктуры и проведение ветроизмерений. Сейчас завершаются измерения еще на один парк мощностью порядка 600 МВт», - разъяснили в областном правительстве. По предварительным оценкам, затраты на создание первого ветропарка в Ульяновской области, предусматривающего 14 ветроустановок каждая высотой 88 метров, составят порядка 65 млн евро. В результате реализации проекта доля потребления возобновляемой энергии в регионе может возрасти до 20 - 30% в общем топливно-энергетическом балансе, уверен губернатор Ульяновской области Сергей Морозов. «Возобновляемая энергетика имеет все основания стать серьезной точкой роста региональной экономики. Наряду с развитием самой альтернативной энергетики сегодня мы активно работаем над локализацией производства компонентов - башен для генерирующих установок, специализированных покрытий для лопастей, низковольтной аппаратуры. Мы начали эту работу первыми в России, и с каждым днем мы ближе подходим к формированию нового промышленного кластера на территории региона», - сказал С. Морозов. По данным портала sdelanounas.ru, участок под строительство ветропарка компания «Фортум» выкупила у Корпорации развития Ульяновской области за 30 млн рублей. Отправлено с мобильного клиента YAPik+
	[^]

~~BorodaTHOR~~

14.02.2017 - 08:34

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 6.05.11
Сообщений: 3839

Цитата (Aibo @ 13.02.2017 - 18:57)

Я маленько в теме...
Значится так. Типов этих ветряков дохренища - старые уже давно стали обузой для своих владельцев, а вот новые... Сейчас технологии ветрогенераторов вылизали от и до, поэтому конкратно по самоокупаемости Vestas или подобных ему огромных ветряков на шлейфах примерно около 2 лет. Обслуживания они требуют немного - малообслуживаемые генераторы, управляется все электроникой. Раз в полгода прибудет катерок на проверку и все.
Проблемы тем не менее есть. Дело в том, что это очень нестабильный источник энергии, который тяжело регулировать. Что мы получаем - излишек электроенергии, которую приходится тупо переводить в тепло, ну или недостаток, когда надо жечь уголек или газ.
С этим может помочь нехилое такое расширение энергосетей, чтобы доставлять энергию до тех мест, где ветра нет, например в глубину материка - такое расширение стоит нехилых средств, учитывая выкуп земель, где будут проходить энерготрассы и борьбу с местными жителями, которые, разумеется не в восторге, что над головой гудят провода. В некоторых местах высоковол#тные линии пакуют под землю.
Да, кстати про гул - лопасти этих турбин генерируют инфразвук, который для здоровья не але. Птичек мимопролетающих, частенько располовинивает, к радости "зеленых".

генерировать водород а потом его в ГТД, но потери будут от60%

[^]

Segment

14.02.2017 - 08:37

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 27.09.10
Сообщений: 1566

Цитата

Самый мощный в мире ветрогенератор установил мировой рекорд выработки электричества

Тут даже и добавить нечего, могло быть иначе?

Это сообщение отредактировал Segment - 14.02.2017 - 08:39

[^]

bvfvlad	14.02.2017 - 08:55 [ показать ] 0
Статус: Offline Ярила Регистрация: 3.01.14 Сообщений: 1221	Опять недостаточно данных приводится для реальной оценки! Выработано - за какой период - стоимость обслуживания - цена продажи кВт против стоимости ветроустановки ... Вот лучше бы малой ветроэнергетике не вставляли полки в колёса, а то гигантоманией страдают. Там где не рационально тянуть линию, да и просто выехать "дикарём" на природу, на море, но не отрываться от благ электрической цивилизации (для примера малый ветрогенератор "Пчела" или подобный).
	[^]

Phobos	14.02.2017 - 08:58 [ показать ] 0
Статус: Offline Ярила Регистрация: 7.07.10 Сообщений: 1900	Сколько же мракобесия тут прочитано. Невежество людей просто зашкаливает. Так и хочется спросить: - Вы в школе учились? http://www.atomnews.info/?T=0&MID=5&JId=53&NID=3528 Небольшой ликбез о ценообразовании электроэнергии. А если в большом кол-ве поставить на поток изготовление и установку ветряков, то цена "ветра" будет в разы ниже. Их можно вполне успешно утилизировать, ничего сверх заурядного в этом нету. Утилизация и их производство, гораздо "чище" постройки, обслуживания АЭС, утилизации радиоактивных отходов. Всё дело в расположении и экономике стран. Любые приморские берега вполне подойдут. Да и степи, пустыни. А дальше всё упирается в экономику страны. Для примера берём Казахстан. Степей, как у дурака махорки. Ветра постоянные. 7 лет назад крупная компания из Алматы продвигала ветрогенераторы. Не пробилась на энергетический рынок. Инвестору нужно: Участок земли, в степи 3х3 км, 20 км от города. Построить всё за своё счёт. Ограждение, подстанцию, ветряки, дороги между ветряками, маленькое АБК по обслуживанию на месте, линию электропередач. Разрешение на подключение в энергосеть РК и разрешение на постройку ветки до крупной подстанции. Т.е. вложения инвестора порядка 10 млн $ на тот момент. От руководства области все соглашения и выделение земли на 50 лет. А Итог - фиксированная стоимость КвтЧ на протяжении 15 лет, причем на тот момент равная половине средней стоимости по области. Разговоры директора этой компании с Акимом (Мэр) очень крупной области (размер больше Франции) были не раз и каждый раз ответ был такой: - Не лезьте в энергетику страны, никому дешёвое электричество не выгодно. Ни министрам энергетики, вообще никому дела нету до того, чтобы люди меньше платили. Это сообщение отредактировал Phobos - 14.02.2017 - 08:59
	[^]

~~kos~~

14.02.2017 - 08:59

-4

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 17.09.06
Сообщений: 2804

Цитата (erolvic @ 13.02.2017 - 18:19)

"Зелёность" ветрогенераторов больше,конечно,"Зелёности" ГЭС!

С чего бы это?
Вот, кстати, простенький расчет материалоемкости ветряков по отношению к ГЭС - Сравнение материалоёмкости гидро- и ветрогенерации

Кому интересно - гляньте. А я тут приведу только вывод:
на ту же величину отдачи в сеть киловатт-часов, полученную самым лучшим ветряком, уходит металла в 18 раз больше, чем при получении той же отдачи от средненькой гидроэлектростанции

Зеленые технологии такие зеленые!

[^]

~~SuperCop~~

14.02.2017 - 09:10

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 16.02.16
Сообщений: 2220

Цитата (kos @ 14.02.2017 - 08:59)

Кому интересно - гляньте. А я тут приведу только вывод:
на ту же величину отдачи в сеть киловатт-часов, полученную самым лучшим ветряком, уходит металла в 18 раз больше, чем при получении той же отдачи от средненькой гидроэлектростанции

Зеленые технологии такие зеленые!

Из той же статьи:

Цитата

Таким образом, между ВЭС и ГЭС существует эдакий весовой металло-цементный паритет. Конечно, металл гораздо дороже цемента (хотя у скупщиков ненужного он и не намного дороже) и было бы неплохо оценить объекты генрации по энергоёмкости затрачиваемых материалов. Однако, она сильно разнится в зависимости от способов их производства. Если весьма приблизительно принять энергоёмкость цемента 200 кг. условного топлива на тонну, а стали - 600 кг. у.т./т, то энергии, затрачиваемой на производство основных материалов, используемых в ветрогенерации, в три раза больше, чем энергии для материалов сопоставимой гидрогенерации.

Однако, стоит заметить, что ветряки, как и всякая малая энергетика, гораздо раньше, если считать от момента начала возведения объекта, начинают отрабатывать затраты на себя, поскольку возводятся быстрее.

И кстати гидроэнергетика тоже относится к возобновляем источникам энергии, то бишь зеленым. Сразу видно эксперта, гы.

Это сообщение отредактировал SuperCop - 14.02.2017 - 09:19

[^]

AFA

14.02.2017 - 09:53

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 10.07.14
Сообщений: 14037

Цитата (bagatur @ 14.02.2017 - 04:36)

Цитата (RobotJORDAN @ 13.02.2017 - 20:48)

это ещё что за зверь?
а ты про подумал про баланс ядер, а?

Эт верно.
Дешево если отходы в третьи страны сливать за копейку, ибо утилизировать БЕЗОПАСНО очень дорого.
Я не атомщик, а строитель но один пример из опыта есть.

Уже при Луноликом предложили хранцузы нам за денежку отходы свои принять, причем и хранилище за свои построить обещали. Ну ударили по рукам и началась стройка, только бл.ь:
1. В черте города третьего мегаполиса страны. У нас что тайга кончилась?
2. В договоре только по хранцузкому типовому проекту, не расчитанному на Сибирь. СПецы МинСредМаша только за голову хватались, во все инстанции трубили. Пофиг, пляшем.

В итоге: за 12 лет на обслуживание, поддержание ХЖЯО при НЗХК (гидроизоляция, отвод и откачка воды, утепление) мы уже потратили больше чем хранцузы заплатили. И тепрь всю жизнь будем платить, иначе Новосибирск, а за ним и Томск превратяться в подобие Фокусимы.

От так БЕЗОПАСНО и ДЕШЕВО

[^]

Alekz64

14.02.2017 - 10:01

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 19.08.16
Сообщений: 7757

Цитата (shuna @ 13.02.2017 - 18:37)

Следующую строчку из этой песни помнишь ..... ??! :)))

Вот то то и оно ......

[^]

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 43921
0 Пользователей: