Как Горбачевы продавали Родину за бриллианты

А лично я уверен, что всё что рассказал Полторанин - правда. Я лично всегда и был уверен, что вербовка была через горбачиху.
Уж слишком очевидна была слабость самого горбача и сила его жены. Так что повлиять через мечтающую войти в "мировую илиту" тупую пизду на руководителя СССР - было попросту очевидным.

nota34
всё правильно сказал

Извините но бред. Прям горбатый стоял у истоков развала и чуть ли не единолично развалил СССР. Типа до 1985 все было супер отлично. ДА вина Горбатого есть это бесспорно но экономика СССР начала валиться задолго до него.

Ну да, можно подумать, если бы в 1985 году генсеком избрали бы кого-то другого, Союз бы не рухнул.
Все империи, как показывает история, рушатся исключительно из-за экономических проблем, но никак не в результате действия одного отдельно взятого руководителя.

На остальное то и не хватило, а Россия это не только Питер и Краснодар,еще тысячи городов,городков и сел. Невозможное - это замена одних олигархов на других,более покладистых? Или то что не смогли вообще все доходы слить мимо ,часть пришлось отдать зарубежным спонсорам ,погасив долги СССР? Но при этом наделав новых еще больше. Что конкретно то сделано???

С учетом того,что в распоряжении был весь алмазный фонд,и много чего другого,скорее Раиса могла подкупить Наину(Ненси) Рейган и потребовать развала США,все это примерно из одной оперы.

Почему ты так считаешь? Кроме сложносочиненных слов, типа - он все продал и развалил такую страну, ты можешь конкретизировать в чем его вина конкретно была в тот период?

Да кому вы верите? Этому подсвинку рокфеллера? Эти уродам никакого доверия. Развалили СССР кравчук, шушкевич и беня-алкаш. А на Горбачева просто давили такие как Яковлев и прочие политические номеклатурные элитки, а он оказался слабым, думал ну как может рухнуть ссср. Один человек в принципе не может развалить страну, т.к. вполне можно было собрать пленум ЦК и сместить Горбачева, как Хруща, но говноилита этого не сделал, так как и сама хотела красиво тусоваться.

Книгу Арсеньева "Студентка, комсомолка, спортсменка" сразу захотелось перечитать (кстати, кто не читал - очень рекомендую)

Да нет. В прямом эфире Горбачёву задавали вопрос, откуда у раисы серёжки за сотни тысяч долларов? именно сотни тысяч. цену называли такую баснословную. Раиса не мелочилась. Размах у неё был. Продавать душу, так не продешевить. И МС ответил, что "серёжки - её слабость, а она - моя слабость". Это было и в газетах и по ТВ промелькнуло. Его собственные слова, его собственными устами произнесённые.
Ну Раиса держит ответ перед Богом .

Падла меченная пока не ответила...

Да упоротым доказывать себя не уважать,тем более что и перестройка и демократизация,да и даже тот же сухой закон были задуманы задолго до него.Первые попытки по перестройки были еще в расцвет брежневских времен при Косыгине. Просто в обычной партийной манере заболтали в целом то нужные решения и как обычно перегнули многие вещи, доведя до абсурда, как с той же антиалкогольной компанией.Но если бы не она ,то большинство из здесь пишущих и не родились бы.

При всей моей нелюбви к Горбачеву! Что за хрень я только что прочитал?
Хотя бы вот это: "Однажды приходит к нему посол США и говорит: «Я хотел бы с вами встретиться». И потом он говорит Горбачеву так между делом: «Мне поручено напомнить вам, что вот вы взяли там столько-то бриллиантов, вот у вас счета в таком… в таких-то банках, номера такие, такие, такие-то, чтобы вы не думали, что это никто не знает. А в связи с этим нам нужно чтобы вы разоружились…." - вот прямо так при посторонних рассказывает Горбачеву где, сколько и что нужно сделать?
А Полторанин все это слыша скромно промолчал?

Ну и еще пара странностей в тексте имеется.

Не... Еще раз повторю! При всей нелюбви к Горбачеву - не верю!

А послы только и делают что шляются по президентам, открывая дверь ногой и раздавая указания. Не знали?
Развесистая клюква для младшего детсадовского возраста.

Это сообщение отредактировал grey71 - 12.10.2016 - 16:57

Вы только о приватизации жилья говорите?
Потому как если говорить о приватизации, которую провел в России Чубайс, то это никак не ответственность в виде налогов и прочих издержек, а реализация возможности класть всю прибавочную стоимость в личный карман, отдавая государству крохи в виде тех налогов, от которых не удается уйти в офшоры.
И попробуйте мне доказать, что государству выгоднее получать часть прибыли, чем всю прибыль. Тем более, отдав предприятия и отрасли, построенные на государственные ( сиречь - народные) средства.
Об эффективности частного собственника прошу даже не заикаться. Акционеры нигде не хотят смотреть на перспективу, они хотят прибыль здесь и сейчас.
И уж совсем смешным будет, если вы скажете, что собственники хотят и готовы нести ответственность. Любую.

Это сообщение отредактировал Эрдель - 12.10.2016 - 16:58

Оглянись вокруг, и увидишь.

Легко. Достаточно сравнить налоги, которые платит тот же частный Норникель, и государственное РЖД с шубохранителем во главе, который умел только требовать все больше и больше дотаций при отсутствии прибыли.

Это сообщение отредактировал Silver867 - 12.10.2016 - 18:01

Ну, вы-то известный на ЯПе либерал и рыночник, и, как все они, с легкостью врете и передергиваете.
С какого перепугу вы сравниваете часть прибыли одного предприятия и всю прибыль ДРУГОГО?
Давайте сравним всю прибыль того же Норникеля с его же выплатами государству? Не может часть быть больше целого, я об этом толкую. А вы, как заправский демагог, передергиваете.
Еще бы сравнили доход провинциальной государственной больницы в райцентре под Воронежем с доходами платной стоматологической клинике где-нибудь в центре Москвы.
Ничего у вас легко не получается, кроме как врать напропалую.

Это сообщение отредактировал Эрдель - 12.10.2016 - 18:32

а и тому и тому заебись, алкота бухал-сдох центр построили, пятнистый шакал за границей, охуительный пример

Я так и не услышал возражений, только "вывсеврете".

Ещё раз повторю - есть примеры высокоприбыльных 100% государственных предприятий? Которые бы опережали по прибыльности аналогичные частные?
Лично я таких не знаю. Потому что чиновники и прочие госуправленцы абсолютно не заинтересованы в этом, а отличие от частного собственника и нанятого им менеджмента.

Ну , честно, ты бы проорал? Во все трубы?
Не смеши. Кем был тогда Полторанин. Потому и молчал.
И кто не будет молчать после Путина. Хотелось бы дожить.

Три самых известных человека в СССР -
Райкин-отец, Райкин-сын и Райкин муж....

Все высокоприбыльные предприятия были приватизированы в первую очередь.
Все остальное - как получилось. Огромную часть российских предприятий новые собственники после приватизации просто, извините, похерили. то есть приватизировали, распродали оборудование, помещения, получили быстрые деньги и, собственно, все, на этом история предприятия заканчивается - его закрывают.
Это эффективно?
Хотя вы, как истый социал-дарвинист, наверное, считаете, что предприятие необходимо лишь для получения прибыли его хозяином, а если прибыли нет или она маленькая, то предприятие нужно закрыть, а работников выгнать, пусть сдохнут, если не умеют хапать бабло.
Это, в принципе, тоже точка зрения. Только я лично к людям, которые такой точки зрения придерживаются, отношусь с ноткой брезгливости.

Про частный менеджмент прошу сказок не рассказывать. Ни один наемный менеджер не болеет за производство так, как когда-то болели за дело работники советских предприятий.

Эти - сразу, в переплавку. Ад - ещё заслужить нужно

Странности странностями, но вот кажется в 1988-89 году слышал от человека из Азербайджана, что во время визита в штаты РМ получила от армянской диаспоры брошь и тем самым объяснялась бОльшая лояльность Москвы к Армении. Тогда это казалось просто сплетней, но брошь была и гораздо позже уже читал, что примерно так и было на самом деле.