Т-50 против F-35

Цитата (NightTrain @ 11.03.2016 - 15:27)

Цитата (Grammaton @ 11.03.2016 - 14:42) при долговременном конфликте проигрывают те, у кого экономика слабее. а у нас с экономикой хреновенько, прямо скажем... Экономика третьего Рейха серьезно превосходила советскую, ну и чем там все закончилось?

не передергивайте. При сравнении к экономике СССР нужно прибавить как минимум экономику США и Великобритании, а это уже подавляющее превосходство союзников
Это сообщение отредактировал Grammaton - 11 мар 2016 в 15:48

Цитата (totktonada57 @ 11.03.2016 - 15:31)

Цитата (N7boba @ 11.03.2016 - 14:05) Мы сумели убедить себя, что старый металлолом под названием СУ-24 ослепил (ослепил блеадь) военный корабль. Убедить себя в том, что Т-50 лучший самолет в мире труда не составит у самолетов РЭБ планер - далеко не самое главное. гугли сверховременные самолеты РЭБ тех же штатов, смотри платформу и год выпуска.

1) Су-24 не самолет РЭБ.
2) F-18 G Гроулер (середина 2000ых).

Цитата (Enkidu @ 11.03.2016 - 10:16)

никого из поклонников ф-22 и ф-35 не смущает, что первый создавался для воин как всепогодный истребитель, который теперь как ребёнок боится гроз и этих самых воин. Родители его хранят как зеницу ока. Ещё бы не дай бог собьют или украдут, тут то и раскроется вся мега афера по попилке бабла. Кто нить видел, чтоб он воевал? Вон нашим су-35 нечего скрывать, летают, занимаются своим делом, для которого и создавались(ф-22 сейчас бы в сирии самое то погонять. Опасности там нет для него сильной, но нет же работают старики там). Не бояться ничего. А про ф-35 это просто :)) Он даже приёмку не может пройти уже какой год. Вносятся доработки в уже построенные варианты. Ну и главный вопрос 200 ф-22(принят вроде в 2005) сколько воевали за 11лет(и это у страны -затычки в каждой жопе/демократии). Это в реальности просто понт. Мол мы построили самолёт 5-го поколения!!! Мы супер! Все все на нас равняйтесь и бойтесь. Но никто не спрашивает, а зачем им ещё один 5-го ф35. Ну есть же уже, дак нет же ещё тратят гигантские ср-ва на разработку. А может этот ф-22 совсем не крут?? Ведь все работу за него все равно делают старички. А он просто почивает на лаврах. ЗЫ не хвалю наш т-50( хотя красавец каких мало чисто визуально). Но америке не верю. У них вон тож безработица 5%. А друзья, которые уехали туда в сентябре 15( отчаялись люди, тем более друг спец неплохой, поехали по приглашению как спецы семьёй мама, папа, сын), сейчас рассказывают оттуда совсем другое. И те кто возмущается попрошайками у нас, там бы вообще в истерике был от того кол-ва их там!

С чего бы вдруг? Ф-22 не поставляется зарубеж сугубо по причинам военным - чтобы исключить появление у противника аналогов. Там было решение на уровне Сената и президента США о запрете экспорта.
Касательно Сирии - ка бе даже педивикия уже отразила, что они воевали
"Боевое применение[править | править вики-текст]
23 сентября 2014 года в СМИ появилась информация о первом боевом применении F-22 ВВС США против исламистов в Сирии. Самолёт нанёс удары по городу Ракка и его пригороду.[43] К февралю 2015 F-22 выполнили по крайней мере 112 боевых заданий в небе Сирии[44]. К июню 2015 года F-22 включались в состав каждой группы ударных самолётов, бомбящих Сирию. Описан один 11-часовой вылет, в котором F-22 наглядно продемонстрировал свою многофункциональность, выполнив ударную задачу, разведав наземные силы противника, наведя на цели другие самолёты и сопроводив бомбардировщики[45]"

https://ru.wikipedia.org/wiki/Lockheed/Boei....BD.D0.B8.D0.B5
Это сообщение отредактировал Praetorian61 - 11 мар 2016 в 15:50

Цитата (MHEXOPOIIIO @ 10.03.2016 - 20:26)

Цитата (Phanya @ 10.03.2016 - 18:18) Цитата (MHEXOPOIIIO @ 10.03.2016 - 18:15) Цитата (Phanya @ 10.03.2016 - 18:13) Еще, кстати, обещают перспективный авианосец. Правда к 2027 году, кажется. С палубы которого будут взлетать не менее перспективные Т 50 А вы наверно из тех кто уссывался над неудачными пусками булавы? Отнюдь. Просто на сегодняшний день мы в хлам не готовы противостоять пендосам. За исключением ядерного оружия. Вы переоценивайте американцев. Они, конечно, представляют серьезную военную угрозу, но в целом сами не готовы с нами воевать.

Не готовы? Это кто сказал? Негра?
Как-то не успокоило меня это утверждение.
В 40 году тоже собирались воевать на чужой территории...
Все-таки спокойнее было бы, если бы мы были готовы, а не амеры не готовы.
Сколько выпущено Т-50? Сколько будет еще и когда?
Что важнее, чем готовность воевать, - возможность воевать!

Господа, вам не кажется сравнивать серийную машину, с машиной которая ещё проходит испытания и для которой только разрабатываются компоненты, которые обеспечает его превосходство над серийной машиной - неэтично?
Ф-22 - это машина сугубо для наземного базирования
Ф-35 - для ВМС и КМП, а также для продажи на экспорт. То есть, основная цель - в том числе и заработать денег. И задачи у них разные.

Цитата

Если двести машин это печаль, то что такое 2-3 машины, в сто раз печальнее?

Для вас отдельно продублирую - а толку от этих двухсот бортов, если их до сих пор до ума не довели, на вооружение не приняли, но уже произвели? Это про Ф-35. Ф-22, уже на списание первые борты скоро идут, а ни в одной заварухе он так и не по-учавствовал по настоящему, то обшивка отваливается, то пилоты задыхаются, отличный получился самолет, ага.

Цитата

А600 на импорт, это писец америке, а сколько, продает рф? 50?

А сколько РФ продавала 10 лет назад? Чуть больше чем нихера. Так шт это смотря как сравнивать. Или вы там как хотите, так - опаньки, и в России вдруг из воздуха нарисовался концерн, который сотнями погнал машины на экспорт.

Цитата

Пока рф отстает, в электронике, массо-габаритных показателях, в двигателях, в поточном,в материалах.

Так-так, и в чем же, в контексте темы в двигателях уступает РФ? Особенно забавно на фоне Ф-35, который до крейсерского сверхзвука едва дотягивает. Электроника. В Томагавке 486й процессор стоит, да уж хай-тек. Про материалы почитайте про карбоновое покрытие освоенное на Ульяновском заводе, такого даже у Арбаса не имеется и Боинга.

Цитата

Остались зоны высоких технологий, но в данной системе они обречены.

Так вот что беспокоит-то на самом деле))СИСТЕМА не та. А какую надо?

Цитата (ViktorE @ 11.03.2016 - 15:45)

Цитата (totktonada57 @ 11.03.2016 - 15:31) Цитата (N7boba @ 11.03.2016 - 14:05) Мы сумели убедить себя, что старый металлолом под названием СУ-24 ослепил (ослепил блеадь) военный корабль. Убедить себя в том, что Т-50 лучший самолет в мире труда не составит у самолетов РЭБ планер - далеко не самое главное. гугли сверховременные самолеты РЭБ тех же штатов, смотри платформу и год выпуска. 1) Су-24 не самолет РЭБ. 2) F-18 G Гроулер (середина 2000ых).

почему на сушку нельзя навесить оборудование РЭБ?
2007 год - это производство гроулера непосредственно. т.е. самолета РЭБ. а база?
давай уже серьезно.

Цитата (Okmor @ 10.03.2016 - 22:35)

На сколько я помню ЭПР Т-50 составляет 0,5м2 против 0,005 м2 у F-35. Тобиш в 100 раз!!! Т-50 собьют, а он даже не узнает откуда, что и было доказано в операции "буря в пустыне" Американцы были правы. Хоть на метле летай, а невидимость главнее всего.

Источники в студию на площадь Т-50.

Цитата (totktonada57 @ 11.03.2016 - 15:56)

Цитата (ViktorE @ 11.03.2016 - 15:45) Цитата (totktonada57 @ 11.03.2016 - 15:31) Цитата (N7boba @ 11.03.2016 - 14:05) Мы сумели убедить себя, что старый металлолом под названием СУ-24 ослепил (ослепил блеадь) военный корабль. Убедить себя в том, что Т-50 лучший самолет в мире труда не составит у самолетов РЭБ планер - далеко не самое главное. гугли сверховременные самолеты РЭБ тех же штатов, смотри платформу и год выпуска. 1) Су-24 не самолет РЭБ. 2) F-18 G Гроулер (середина 2000ых). почему на сушку нельзя навесить оборудование РЭБ? 2007 год - это производство гроулера непосредственно. т.е. самолета РЭБ. а база? давай уже серьезно.

А не будет серьезно. Потому что тогда нужно вспомнить, что до этого функции самолета РЭБ выполнял А-6 Growler - самолет производства 60-х годов. Который был в строю до 2000 годов. А это уже неприятный факт)))

Цитата (Praetorian61 @ 11.03.2016 - 15:48)

Цитата (Enkidu @ 11.03.2016 - 10:16) никого из поклонников ф-22 и ф-35 не смущает, что первый создавался для воин как всепогодный истребитель, который теперь как ребёнок боится гроз и этих самых воин. Родители его хранят как зеницу ока. Ещё бы не дай бог собьют или украдут, тут то и раскроется вся мега афера по попилке бабла. Кто нить видел, чтоб он воевал? Вон нашим су-35 нечего скрывать, летают, занимаются своим делом, для которого и создавались(ф-22 сейчас бы в сирии самое то погонять. Опасности там нет для него сильной, но нет же работают старики там). Не бояться ничего. А про ф-35 это просто :)) Он даже приёмку не может пройти уже какой год. Вносятся доработки в уже построенные варианты. Ну и главный вопрос 200 ф-22(принят вроде в 2005) сколько воевали за 11лет(и это у страны -затычки в каждой жопе/демократии). Это в реальности просто понт. Мол мы построили самолёт 5-го поколения!!! Мы супер! Все все на нас равняйтесь и бойтесь. Но никто не спрашивает, а зачем им ещё один 5-го ф35. Ну есть же уже, дак нет же ещё тратят гигантские ср-ва на разработку. А может этот ф-22 совсем не крут?? Ведь все работу за него все равно делают старички. А он просто почивает на лаврах. ЗЫ не хвалю наш т-50( хотя красавец каких мало чисто визуально). Но америке не верю. У них вон тож безработица 5%. А друзья, которые уехали туда в сентябре 15( отчаялись люди, тем более друг спец неплохой, поехали по приглашению как спецы семьёй мама, папа, сын), сейчас рассказывают оттуда совсем другое. И те кто возмущается попрошайками у нас, там бы вообще в истерике был от того кол-ва их там! С чего бы вдруг? Ф-22 не поставляется зарубеж сугубо по причинам военным - чтобы исключить появление у противника аналогов. Там было решение на уровне Сената и президента США о запрете экспорта. Касательно Сирии - ка бе даже педивикия уже отразила, что они воевали "Боевое применение[править | править вики-текст] 23 сентября 2014 года в СМИ появилась информация о первом боевом применении F-22 ВВС США против исламистов в Сирии. Самолёт нанёс удары по городу Ракка и его пригороду.[43] К февралю 2015 F-22 выполнили по крайней мере 112 боевых заданий в небе Сирии[44]. К июню 2015 года F-22 включались в состав каждой группы ударных самолётов, бомбящих Сирию. Описан один 11-часовой вылет, в котором F-22 наглядно продемонстрировал свою многофункциональность, выполнив ударную задачу, разведав наземные силы противника, наведя на цели другие самолёты и сопроводив бомбардировщики[45]" https://ru.wikipedia.org/wiki/Lockheed/Boei....BD.D0.B8.D0.B5

мда... т.е. строить эпический-ниибеческий истребитель пятого поколения за охуиллиард денег. а потом использовать его в качестве говенного штурмовика.
Л - логика.

Цитата (Grammaton @ 11.03.2016 - 15:44)

не передергивайте. При сравнении к экономике СССР нужно прибавить как минимум экономику США и Великобритании, а это уже подавляющее превосходство союзников

Ну тогда и к экономике Германии плюсуйте, экономику Японии, Италии и оккупированных территорий, будем последовательны. Да и как-то так получилось, что это не британская экономика с американской уничтожили 3\4 солдат вермахта.

Цитата (Praetorian61 @ 11.03.2016 - 15:58)

Цитата (totktonada57 @ 11.03.2016 - 15:56) Цитата (ViktorE @ 11.03.2016 - 15:45) Цитата (totktonada57 @ 11.03.2016 - 15:31) Цитата (N7boba @ 11.03.2016 - 14:05) Мы сумели убедить себя, что старый металлолом под названием СУ-24 ослепил (ослепил блеадь) военный корабль. Убедить себя в том, что Т-50 лучший самолет в мире труда не составит у самолетов РЭБ планер - далеко не самое главное. гугли сверховременные самолеты РЭБ тех же штатов, смотри платформу и год выпуска. 1) Су-24 не самолет РЭБ. 2) F-18 G Гроулер (середина 2000ых). почему на сушку нельзя навесить оборудование РЭБ? 2007 год - это производство гроулера непосредственно. т.е. самолета РЭБ. а база? давай уже серьезно. А не будет серьезно. Потому что тогда нужно вспомнить, что до этого функции самолета РЭБ выполнял А-6 Growler - самолет производства 60-х годов. Который был в строю до 2000 годов. А это уже неприятный факт)))

не гроулер он назывался. проулер, вроде.
как я понимаю, выдающиеся ЛТХ самолету РЭБ не нужны. он все равно под прикрытием идет.

Цитата (Praetorian61 @ 11.03.2016 - 17:56)

Цитата (Okmor @ 10.03.2016 - 22:35) На сколько я помню ЭПР Т-50 составляет 0,5м2 против 0,005 м2 у F-35. Тобиш в 100 раз!!! Т-50 собьют, а он даже не узнает откуда, что и было доказано в операции "буря в пустыне" Американцы были правы. Хоть на метле летай, а невидимость главнее всего. Источники в студию на площадь Т-50.

Это все теория, или рекламный ход.

Только полёты F-117 в Ираке и Югославии дали возможность нашим военным специалистам оценить эффект "новых" технологий американцев. И по оценкам российских военных экспертов современные технологии, созданные по программе "Стелс", позволяют уменьшить эффективную площадь рассеяния (ЭПР) летательных аппаратов до 70 процентов по сравнению с самолётами традиционных схем. При этом дальность обнаружения такого малозаметного самолёта сократится лишь на треть, так как дальность обнаружения пропорциональна корню четвёртой степени от величины ЭПР. Западные же эксперты говорят почти о тысячекратном(!) уменьшении ЭПР. Очень впечатляет. Однако в пересчёте на дистанцию обнаружения это означает её сокращение примерно в 5,6 раза. Так, если обычный самолёт обнаруживался радаром на дистанции в 300 км, то на том же радаре самый "невидимый" из "стелсов" будет вполне виден на дистанции 54 км. Это не так сильно впечатляет, но всё же вполне значимо.

Тут, например

Цитата (totktonada57 @ 11.03.2016 - 15:58)

Цитата (Praetorian61 @ 11.03.2016 - 15:48) Цитата (Enkidu @ 11.03.2016 - 10:16) никого из поклонников ф-22 и ф-35 не смущает, что первый создавался для воин как всепогодный истребитель, который теперь как ребёнок боится гроз и этих самых воин. Родители его хранят как зеницу ока. Ещё бы не дай бог собьют или украдут, тут то и раскроется вся мега афера по попилке бабла. Кто нить видел, чтоб он воевал? Вон нашим су-35 нечего скрывать, летают, занимаются своим делом, для которого и создавались(ф-22 сейчас бы в сирии самое то погонять. Опасности там нет для него сильной, но нет же работают старики там). Не бояться ничего. А про ф-35 это просто :)) Он даже приёмку не может пройти уже какой год. Вносятся доработки в уже построенные варианты. Ну и главный вопрос 200 ф-22(принят вроде в 2005) сколько воевали за 11лет(и это у страны -затычки в каждой жопе/демократии). Это в реальности просто понт. Мол мы построили самолёт 5-го поколения!!! Мы супер! Все все на нас равняйтесь и бойтесь. Но никто не спрашивает, а зачем им ещё один 5-го ф35. Ну есть же уже, дак нет же ещё тратят гигантские ср-ва на разработку. А может этот ф-22 совсем не крут?? Ведь все работу за него все равно делают старички. А он просто почивает на лаврах. ЗЫ не хвалю наш т-50( хотя красавец каких мало чисто визуально). Но америке не верю. У них вон тож безработица 5%. А друзья, которые уехали туда в сентябре 15( отчаялись люди, тем более друг спец неплохой, поехали по приглашению как спецы семьёй мама, папа, сын), сейчас рассказывают оттуда совсем другое. И те кто возмущается попрошайками у нас, там бы вообще в истерике был от того кол-ва их там! С чего бы вдруг? Ф-22 не поставляется зарубеж сугубо по причинам военным - чтобы исключить появление у противника аналогов. Там было решение на уровне Сената и президента США о запрете экспорта. Касательно Сирии - ка бе даже педивикия уже отразила, что они воевали "Боевое применение[править | править вики-текст] 23 сентября 2014 года в СМИ появилась информация о первом боевом применении F-22 ВВС США против исламистов в Сирии. Самолёт нанёс удары по городу Ракка и его пригороду.[43] К февралю 2015 F-22 выполнили по крайней мере 112 боевых заданий в небе Сирии[44]. К июню 2015 года F-22 включались в состав каждой группы ударных самолётов, бомбящих Сирию. Описан один 11-часовой вылет, в котором F-22 наглядно продемонстрировал свою многофункциональность, выполнив ударную задачу, разведав наземные силы противника, наведя на цели другие самолёты и сопроводив бомбардировщики[45]" https://ru.wikipedia.org/wiki/Lockheed/Boei....BD.D0.B8.D0.B5 мда... т.е. строить эпический-ниибеческий истребитель пятого поколения за охуиллиард денег. а потом использовать его в качестве говенного штурмовика. Л - логика.

Если Вы не в курсе, то у США иная тактика использования авиации. У них все истребители используются и как штурмовики - тот же Ф-15, например. Именно поэтому и F/A-18 имеет индекс - "А", который обозначает именно штурмовики. То есть он и истребитель и штурмовик. Концепция авиации в США - это чтобы истребитель мог работать и как истребитель и как штурмовик. Вспомните увешанные бомбами F-15 и F-4. То есть самолет по сути - это платформа для доставки ракет и бомб

Цитата

1) Су-24 не самолет РЭБ.

Модификация Су-24МП, именно РЭБ Но там был простой Су-24 и недалеко Су-24МР
Это сообщение отредактировал Куырф - 11 мар 2016 в 16:10

Цитата (totktonada57 @ 11.03.2016 - 16:05)

[QUOTE=totktonada57,11.03.2016 - 15:56] не гроулер он назывался. проулер, вроде. как я понимаю, выдающиеся ЛТХ самолету РЭБ не нужны. он все равно под прикрытием идет.[QUOTE]

Да правильно. Prowler. Это я с названием ошибся. Но делался на базе штурмовика А-6 Intruder

Цитата (Cokoll @ 10.03.2016 - 20:57)

а с какого тяжелый двухмоторный и опытный Т50 сравнивать с легким, одномоторным и очень компромиссным f35? вы бы еще с кукурузником сравнили во славу путина

Всё в этом мире денюжкой измеряется, а понты, понты дороже! Судя по вышеперечисленным доводам F-35 никакой не компромиссный, и даже не опытный, он ещё в зачатке. А то что пендосы сразу за тремя зайцами сиганули и ничего не поймали - факт!

Цитата (NightTrain @ 11.03.2016 - 16:04)

Цитата (Grammaton @ 11.03.2016 - 15:44) не передергивайте. При сравнении к экономике СССР нужно прибавить как минимум экономику США и Великобритании, а это уже подавляющее превосходство союзников Ну тогда и к экономике Германии плюсуйте, экономику Японии, Италии и оккупированных территорий, будем последовательны. Да и как-то так получилось, что это не британская экономика с американской уничтожили 3\4 солдат вермахта.

1.все учитывается. Экономика союзников с большим отрывом превосходила экономику стран оси.
2. на солдат не съезжайте. Военный проигрыш стран оси это в первую очередь следствие проигрыша экономического противостояния.
Это сообщение отредактировал Grammaton - 11 мар 2016 в 16:13

Цитата

как я понимаю, выдающиеся ЛТХ самолету РЭБ не нужны. он все равно под прикрытием идет.

Не факт, если из боевых порядков, то да, если из зон постановки помех, то нет.

Цитата (Praetorian61 @ 11.03.2016 - 16:08)

Цитата (totktonada57 @ 11.03.2016 - 15:58) Цитата (Praetorian61 @ 11.03.2016 - 15:48) Цитата (Enkidu @ 11.03.2016 - 10:16) никого из поклонников ф-22 и ф-35 не смущает, что первый создавался для воин как всепогодный истребитель, который теперь как ребёнок боится гроз и этих самых воин. Родители его хранят как зеницу ока. Ещё бы не дай бог собьют или украдут, тут то и раскроется вся мега афера по попилке бабла. Кто нить видел, чтоб он воевал? Вон нашим су-35 нечего скрывать, летают, занимаются своим делом, для которого и создавались(ф-22 сейчас бы в сирии самое то погонять. Опасности там нет для него сильной, но нет же работают старики там). Не бояться ничего. А про ф-35 это просто :)) Он даже приёмку не может пройти уже какой год. Вносятся доработки в уже построенные варианты. Ну и главный вопрос 200 ф-22(принят вроде в 2005) сколько воевали за 11лет(и это у страны -затычки в каждой жопе/демократии). Это в реальности просто понт. Мол мы построили самолёт 5-го поколения!!! Мы супер! Все все на нас равняйтесь и бойтесь. Но никто не спрашивает, а зачем им ещё один 5-го ф35. Ну есть же уже, дак нет же ещё тратят гигантские ср-ва на разработку. А может этот ф-22 совсем не крут?? Ведь все работу за него все равно делают старички. А он просто почивает на лаврах. ЗЫ не хвалю наш т-50( хотя красавец каких мало чисто визуально). Но америке не верю. У них вон тож безработица 5%. А друзья, которые уехали туда в сентябре 15( отчаялись люди, тем более друг спец неплохой, поехали по приглашению как спецы семьёй мама, папа, сын), сейчас рассказывают оттуда совсем другое. И те кто возмущается попрошайками у нас, там бы вообще в истерике был от того кол-ва их там! С чего бы вдруг? Ф-22 не поставляется зарубеж сугубо по причинам военным - чтобы исключить появление у противника аналогов. Там было решение на уровне Сената и президента США о запрете экспорта. Касательно Сирии - ка бе даже педивикия уже отразила, что они воевали "Боевое применение[править | править вики-текст] 23 сентября 2014 года в СМИ появилась информация о первом боевом применении F-22 ВВС США против исламистов в Сирии. Самолёт нанёс удары по городу Ракка и его пригороду.[43] К февралю 2015 F-22 выполнили по крайней мере 112 боевых заданий в небе Сирии[44]. К июню 2015 года F-22 включались в состав каждой группы ударных самолётов, бомбящих Сирию. Описан один 11-часовой вылет, в котором F-22 наглядно продемонстрировал свою многофункциональность, выполнив ударную задачу, разведав наземные силы противника, наведя на цели другие самолёты и сопроводив бомбардировщики[45]" https://ru.wikipedia.org/wiki/Lockheed/Boei....BD.D0.B8.D0.B5 мда... т.е. строить эпический-ниибеческий истребитель пятого поколения за охуиллиард денег. а потом использовать его в качестве говенного штурмовика. Л - логика. Если Вы не в курсе, то у США иная тактика использования авиации. У них все истребители используются и как штурмовики - тот же Ф-15, например. Именно поэтому и F/A-18 имеет индекс - "А", который обозначает именно штурмовики. То есть он и истребитель и штурмовик. Концепция авиации в США - это чтобы истребитель мог работать и как истребитель и как штурмовик. Вспомните увешанные бомбами F-15 и F-4. То есть самолет по сути - это платформа для доставки ракет и бомб

да я понимаю. так... немного в курсе из открытых источников, но тем не менее.
самолет стоимостью более 400 млн. и с ниипической стоимостью обслуживания используется как банальный штурмовик для пинания ослоебов.
причем там боньбы то на нем вообще смешные.
450 фунтов вроде.

Добавлено в 16:12

Цитата (Praetorian61 @ 11.03.2016 - 16:09)

[QUOTE=totktonada57,11.03.2016 - 16:05] [QUOTE=totktonada57,11.03.2016 - 15:56] не гроулер он назывался. проулер, вроде. как я понимаю, выдающиеся ЛТХ самолету РЭБ не нужны. он все равно под прикрытием идет.[QUOTE] [/QUOTE] Да правильно. Prowler. Это я с названием ошибся. Но делался на базе штурмовика А-6 Intruder

ага.
т.е. ЛТХ вообще побоку, по большому счету.

Цитата (totktonada57 @ 11.03.2016 - 16:11)

мда... т.е. строить эпический-ниибеческий истребитель пятого поколения за охуиллиард денег. а потом использовать его в качестве говенного штурмовика.

ну во первых, многоцелевой истребитель.
во вторых, таки не в качестве штурмовика, а скорее в роли высокоточного ударного самолета.
а в третьих - ну нет пока у США локальных конфликтов с серьезным противником.
Поэтому приходится тренироваться на кошках .Пардон, ослоебах.
Как говорится, за неимением горничной ебут дворника :)

Ну А-6 "Prowler" - это самолет морского базирования, для поддержки АУГ.
А по поводу Ф-22 - ну надо же хоть где-то его использовать, а то сделали, простаивает - вот и решили на практике его проверить. Бомбы они используют обычные, вроде как. А вот новое поколения JDAM - пока не слышал. Они их ещё тестируют на полигонах. Но думаю, что скоро увидим их в Сирии.

Цитата (OlegBT @ 11.03.2016 - 16:07)

Так, если обычный самолёт обнаруживался радаром на дистанции в 300 км, то на том же радаре самый "невидимый" из "стелсов" будет вполне виден на дистанции 54 км. Это не так сильно впечатляет, но всё же вполне значимо.

А самое веселое в этом, что ни Ф-22 ни Ф-35, кроме упр. бомб во внутреннем люке ударного вооружения В-З большой дальности нести не могут, НЕ ВЛАЗИТ. Если учесть, что бомбы летают не дальше, чем на 20-25 км, как при таком раскладе реализовывать концепцию "выстрелил издалека-незамеченным свалил" не понятно, ведь с 15-30 км даже довольно убогие радары наведутся.

Со времен Вьетнама много воды утекло, но в целом совпадает до деталей парадигма - там тоже "продвинутые" Фантомы собирались воевать издалека пользуясь превосходством в РЛС и ракетах В-В, но не срослось, ведь если тебе нужно нанести удар в глубине вражеской территории, то неминуемо окажешься в пекле вражеской ПВО, и неминуемо придется вступить в ближний догфайт с "отсталыми" но более верткими МиГ-21.

Цитата (AlexEf @ 10.03.2016 - 20:29)

Помню в свое время все критиковали Ф-22 и доказывали что нафиг он нужен, малозаметность фигня, лучше Су-33 нет ничего... а потом внезапно начали делать Т-50, а он малозаметный, но ведь все доказывали что малозаметность это миф и профанация. Странности... а сравнивать машины совершенно разных классов это верх идиотизма. Т-50 прежде всего надо сравнивать с Ф-22, но вот незадача, ф-22 в строю уже 10 лет.

про это был первый комент в теме, шпал выхватил знатно. выводы, да пусть каждый сам для себя их делает.

Цитата

вступить в ближний догфайт с "отсталыми" но более верткими МиГ-21.

Они оба 1958 года, тщательнее фтыкать надо.