Бронетанковые вивисекторы. Великобритания

Про БА-11, который задом в атаку ходил - это, мягко говоря, чушь)). Задний пост был на крайний случай, чтобы выйти из под огня. Если он задом в атаку ходил, то зачем спереди водитель с командиром сидели, да еще дополнительный пулемет в лобовой шаровой установке присобачили?

А про 2 поста управления можно сказать, что это характерно, как раз, для немецкой школы, а для советской нет. У нас был БА-11, которого выпустили пару десятков, а до этого БА-27, который выпускался 1929-31 гг. в количестве 200 с хвостиком штук.

Да не нервничайте вы так! Ничего страшного ТС не писал, так посмеялся немного, но ничего страшного. Ведь действительно много смешных экземпляров )))
Думаю, для полной объективности, дойдём и до всяких экспериментальных советских танков - там тоже есть над чем улыбнуться )))
Время разработок нового класса машин и устройств всегда полно интересных, а иногда и нелепых, проектов.

Я написал "должен был ходить", а не ходил. И таки БА-27, который без литеры"М" также оборудовался 2-мя постами управления, и что характерно, 2-мя шоферами. А что касается немецкой школы, то на ранних этапах она была довольно-таки тесно связана с советской - вспомним про Каму.

Так они островное государство. Им авиация и флот не нужны, а танки не очень, вот таких уродцев и лепили. А пушки у них хорошие, это да. Например на М60 и леопарде стояли британские пушки.

Ходить задом в атаку БА-11 не должен был. Повторюсь, что кормовой пост управления был для ухода из под огня. Про БА-27 я написал, что он с 2 постами управления. Кроме этих двух машин с ограниченной серией выпуска, вся обширная линейка советских бронеавтомобилей была с одним постом управления. Таким образом ,можно сделать вывод, что особого влияния немецкая школа танкостроения на советскую не оказала.

В Каме готовили танкистов, а не специалистов по разработке бронетехники. Весь преподавательский состав состоял из немцев (немецкий штат при вспомогательном персонале с советской стороны: столяры, слесари, шофёры, маляры, кухарка, сторож, охрана и т. д. Начальник и преподаватели - немцы. Размещалась школа в бывших казармах 5-го Каргопольского драгунского полка).
Сотрудничество было свернуто в 1933 году (А что произошло в 1933 году в Германии, вы сами знаете)). До закрытия в 1933 году школа сделала три выпуска, всего она выпустила 30 немецких танкистов и 65 человек начсостава для танковых и механизированных частей Красной армии.

Пост интересный, но есть у меня одна просьба... ТС, прекращай стебацца. Нужно с уважением относиться к инженерной мысли, чья бы она ни была. Нет ошибок - нет продвижения вперёд. Как секс в резинке)))

Тогда был такой период, когда все страны, которые могли себе это позволить - "переболели" в танках гигантоманией. У англичан был уже упомянутый A1E1 «Independent». У французов Char 2C с экипажем в 12 человек: командир, стрелок пушки, заряжающий, четыре пулеметчика, механик, электрик, помощник механика и радист. Электрик!
Так же как и с колёсно-гусеничными танками - гусеницы были хреновые, с маленьким ресурсом, средств доставки танков на поле боя - трейлеров всяких - не было, вот и изгалялись кто как мог.

Не совсем так Вы забываете о Североафриканской кампании Се́веро-Африка́нская кампа́ния, или Война в Северной Африке (10 июня 1940 года — 13 мая 1943 года) — военные действия между англо-американскими и итало-немецкими войсками в Северной Африке — на территории Египта и Магриба во время Второй мировой войны. (Википедия )
В распоряжении итало-немецкого командования имелось около 550 танков и 500 самолётов.
Англичане на ливийско-египетской границе сосредоточили шесть дивизий и четыре отдельные бригады. Общая численность британских войск в Сев. Африке, включая осаждёные в Тобруке части насчитывали 150 тыс. чел. В составе этих войск имелось 900 танков и 1300 самолётов.

Ничего не буду говорить, просто прикреплю фото, на котором изображен просто апофеоз идиотизма - дорогущая, слабобронированная, ненадежная, практически неуправляемая в бою машина, принятая на вооружение и выпускавшаяся в течении семи лет. Тех, кто это чудо техники конструировал и принимал на вооружение - никто и пальцем не тронул, хотя по-хорошему стоило. Ибо настоящие враги народа.

Так что про уродцев, как говорится - чья бы корова мычала, а чья бы молчала...

Это сообщение отредактировал ZloyDead42 - 7.02.2016 - 14:52

не "Волгу", а велосипед
не Стаута а Маклина.
"Пушки острова Наварон", сцена захвата немцев в забегаловке с целью взятия формы. Перевод с серии "мир приключений" в мягкой обложке, с рисунком встроенным в круглый медальон.

1) традиция переть в бой жопой вперед - это не советская а царских времен танковая школа (небезызвестный "Ахтырец", например).
2)двухбашенные танки вообще оказались тупиком эволюции. Военная мысль чаще всего между войнами генерит идеи, которые потом проверяются в следующей войне. Вот и появлялись крейсера о многих башнях в начале 30-х. Ни один до середины войны в боях не дожил.
3) а царь-танк - нежизнеспособное говно созданное дилетантом. Фактически, это попытка сделать огромный самодвижущийся артиллерийский лафет. Только двигло для него пришлось брать трофейное, своего не было - и вяз в земле он как сволочь, потому и забросили его сразу же.
4) (доставая попкорн)
расскажите еще о "рено" в основе русской танковой школы.

Добавлено в 15:32

все наоборот. Немецкие решения копировались нашими конструкторами и технологами (например, цементация брони в струе светильного газа).

Так они на него и работали)))))

Сарказм неуместен, очевидно же, что шедевры английской инженерной мысли, даже серийные образцы - на редкость уродливы.

Добавлено в 16:03

Ничего не говорите. Многобашенные машины и степень их идиотизма надо рассматривать на фоне их одноклассников из-за рубежа, и тут Т-28/35 очень выгодно отличаются. Многобашенные оказались тупиковой ветвью развития, но этим переболели все. Мдяа, и уродцем Т-35 никак не назовешь, в отличии от Черчилля или Кромвелля например.

Добавлено в 16:14

Почитайте Барятинского, которого ура-патриотом никак не назовешь, за объективную критику Т-34 его до сих пор в интернетах многие ненавидят, но даже он об английской конструкторской мысли был невысокого мнения. Задумайтесь, даже в военный период Англия смогла произвести всего одно эффективное орудие - знаменитую 17-фунтовку, которую ставили и на тяжи и на средние танки и использовали как буксируемое противотанковое орудие, одно это о многом говорит.

А ещё родоначальники танков называются. На их фоне даже советский пятибашенный монстр смотрится вполне вменяемо. А Т-34 сорокового года - совсем шедевром.

KROVLJ , ТС - спасибо за интереснейшие подборки танковых уродцев.
В СССРе конструктора то ж чудили, но не до такой степени. В итоге ВС получали вполне себе вменяемые машины. И ТТХ на уровне и глазу приятные.

По ходу они там вдвоём и сидели в этом сортире, Моррис и Мартель, мать иху так

Весь цимес ситуации в том, что за рубежом никому и в голову не приходило создать танк с ПЯТЬЮ башнями. До такого идиотизма догались только в совейском союзе.

И не кивайте на британский А1Е1 Индепендент. Он так и остался в единственном экземпляре.

а мне нравится стиль изложения у ТС. Пиши ИСЧО!

Т-34 сорокового года был таким "шедевром", что его на вооружение ставить не хотели. Если б не война, из-за которой нужно было выпускать хоть что-то - никто бы про этот танк сейчас ничего не знал.

Это сообщение отредактировал ZloyDead42 - 7.02.2016 - 19:55

Так я и не говорил, что он являлся шедевром - я писал - выглядел шедевром относительно британских кастрюль.

К Великой Отечественной, когда начало появляться в больших количествах противотанковое вооружение, многобашенные машины устарели, но для конца 30х - это были вполне серьезные машины. Т-35 в Финской войне участия не принял, но вот Т-28 показал себя достойно. Применяйся там Т-35, и он проявил бы себя не хуже, все остальное - ваши домыслы.

Конструктивно он был шедеврален. Практически дословно цитирую Барятинского(далеко не фаната Т-34, кто читал - в курсе) - "Т-34 концептуально был первым в мире универсальным танком". Так что, даже если бы он не пошел в серию, в истории точно бы отметился. А то, что у начинающей индустриальной державы были проблемы с качеством узлов, ну так и половина первых Пантер и Тигров до линии фронта не доезжала из-за поломок, не было времени доводить до ума.

Созданием многобашенных танков занимались практически все ведущие страны того времени под впечатлением недавно прошедшей 1-й мировой войны. Такие танки предназначались для усиления пехотных соединений при прорыве укрепленной обороны противника.
И весь цимес в том, что британцам так и не удалось избавить танк от болячек и запустить его в серию (а они бы обязательно запустили, учитывая то, какие "боевые сараи" у них выпускались))).
А советским конструкторам концепцию пятибашенного танка довести до ума удалось, танк был запущен в ограниченную серию, выпускался малыми партиями, всего выпущено было около 60 штук. О том, что этот танк с кучей недостатков было известно, так как в другом случае Т-35 наклепали бы раз в 10-20 больше, как минимум. А так он выполнял функцию парадного танка, олицетворяя собой мощь Советского союза и вызывая дрожь в коленках у иностранных атташе, выступая в роли "несокрушимого нагибателя".
В дальнейшем от разработки пятибашенных танков отказались, логично придя к двухбашенным - Т-100 и СМК, которые являлись удачными машинами, с хорошим бронированием и мощным вооружением. Они, я думаю, обязательно пошли бы в массовое производство, если бы не был создан еще более удачный КВ-1.
Можно вспомнить еще и Т-28, который на свое время вообще был самым мощным средним танком, способен был успешно противостоять немецким машинам (особенно экранированный).

ТС просто баран, ему невдомек, что создать к примеру плавающий танк или разработать комплекс орудие-снаряд в эпоху отсутствия сапр- это вообще за гранью добра и зла и стоит невероятного труда громадного числа специалистов. Оскорбительно читать как он хуесосит инженеров.

Это сообщение отредактировал ASK1980 - 8.02.2016 - 16:06

Они, да и итальянцы заодно толкались от опыта противопехотной войны. Доктрина танковых прорывов уже времен второй мировой.Наши и немецкие басмачи дотумкали первыми. Тут про 20-30 годы в основном. СССРовская тракторная промышленность тоже черти что пилила в эти годы.
Еслиб не десяток очень умных конструкторов (и Маннергейм, давший волшебного пенделя за 2 года до большой войны)... И было бы тоже противопулевое бронирование и многобашенные крепости с пулеметами во все стороны. КВ-1 и Т34 остались бы мечтой.
И вот не знаю. против Пз1 всякие детища 30ых может еще и потянули бы, но у гансов уже Пз3 на потоке стояло (а может и Пз4 первых моделей, вот тут не уверен)

Добавлено в 20:33

В красногалстучном пионэрском детстве, приходил к нам в школу дедушка-танкист времен войны.В 80ые ветеранов еще много было.И рассказал немецкий танкистский анекдот.
"А ты знаешь чем отличаются румынские танки от немецких?
У немецких 5 скоростей вперед и одна назад. А у румынских 5 назад и одна вперед."
Вот не знаю что там было у румын, но из всех танковых статей КровлаЖ, наиболее впечатлили итальянцы, а не бритты.