«Абрамс» без «чернухи» и прикрас

Я вас огорчу но американская ПТУР Javelin это уже очень давно умеет.

Это про него на Цензоре писали?

Кому интересно вот мнение сирийского танкиста о Т72

В унитарном снаряде детонация встречается реже? И чем же это вызвано, позвольте спросить? Полно фоток Т-62, Т-55, Абрамса со свернутыми набок башнями от детонации бк - а там везде унитарные выстрелы.

Это для вас простительно выкладывать всякую ерунду про подкуп ЦРУ иракских генералов, неэффективность штурмовиков и "там стабилизатор на 30 процентов эффективнее". Вы, наверное, идейно ненавидите все советское, скажите честно? Или пиарите харьковский завод?

Вы как-то сами себе противоречите, Вам не кажется? я цитирую: "А вот УВЗ почему-то поставил на Т-90МС (правда там БК не вошедший в АЗ). Наверное дураки. Как и украинские инженеры которые наработали достаточно модификаций на экспорт с уходом от карусельного АЗ на плоско-цепной в "тонюсенькой коробочке" позади башни опять же с вышибными панелями". Ну и где тут отказ от АЗ, который, по Вашим словам, ахиллесова пята советских танков???

Про панели я могу только повториться - они сработают в том случае, если боеукладка жестко отделена от обитаемого отделения. В том случае, если такая "пристройка" имеет прямой доступ к экипажу - это фиговый листок, да, большая часть взрыва уйдет вверх, но танк после такого все равно не подлежит восстановлению и экипаж это не спасет. Взрыв происходит у вас за спиной в замкнутом пространстве в 20 см. от Вас! На тытубе было видео детонации бк Абрамса - посмотрите.

Английская "чобхэм" у американца только спереди.

ПС: Каких-каких тканей??? Вы про кевлар??? И как он связан с фотками уничтоженных Абрамсов?

Это тот Челленджер-2, у которого в нише башни расположен не БК, а бак с водой, картузное заряжание, и при попадании из РПГ-7 в ВЛД у водилы ногу оторвало? И завод по производству и модернизации которых надысь закрыли?

Да ещё "Буратино" есть и "Сатана".

Неужели думаете, что амеры тупые?
Погуглите Джавелин.

я это про Меркаву

блин, ну никак не найду про противопехотные оссколочные гранаты
только миномет вижу

Фирма Soltam (недавно была приобретена концерном Elbit) подготовила к поставке в танковый комплекс Merkava стационарный противопехотный 60-мм командирский миномет. Монтируется в командирском отсеке, предназначен для ведения огня минометными выстрелами через отверстие в корпусе танка. Дальность стрельбы до 2700 метров. Боекомплект составляет 30 выстрелов. Прицеливание и ведение огня проходит в автоматическом режиме с использованием компьютерных программ. Область применения – локальные вооруженные конфликты, «партизанская» война, бои в городе



Это сообщение отредактировал Sabalak - 7.10.2014 - 13:02

Я вот одного не пойму, он просто похож или дизайнеры как всегда курят траву
http://www.psp.ru/extra-catalog/100_let_tankovym_voyskam/

Да похоже правда курят, тоже вчера читал про это. Этих дизайнеров полным штатом в стройбат на Магадан. Креативный класс, мать их.

Это сообщение отредактировал LondoM - 7.10.2014 - 13:06

Горжусь! В даном случае Т-80уМ1

"Или пиарите харьковский завод?"

Пиарю. Нож, Заслон - это дествительно прорывы. Жаль только что не братья мы.
Очень бы повысили защищеность наших танков.

" Ну и где тут отказ от АЗ, который, по Вашим словам, ахиллесова пята советских танков???"

Его нет. Надеюсь будет в "Армате".

"Взрыв происходит у вас за спиной в замкнутом пространстве в 20 см. "

Около метра за бронедверью, к-я открываеться только в момент извлечения выстрела негром. Вам гораздо важнее посмотреть видео.

"Английская "чобхэм" у американца только спереди."

Лобовина "пассивка" из шести слоев с отражающими перекладинами ( ЛЕО, Т-90 и др.) и БРОНЕЙ ИЗ ОБЕДНОГО УРАНА. ВЛД пассивка и АРАТ.
И с такими знаниями Вы ещё пытаетесь дискутировать??

Учите матчасть.

У Абрамса есть недостатки, с другой стороны у кого их нет? Абрамс не является самостоятельной единицей на поле боя, действует в составе огромной группы (начиная от пехоты, заканчивая беспилотниками и спутниками), прикрывающими его. Какими бы хорошими не были наши танки, они то же самостоятельно не долго проживут на поле боя. Из КПВТ восмидесятку конечно не уничтожишь, но у мото-стрелков сейчас на вооружении такое количество противотанковых средств, что любая коробка в одиночку больше пути минут не проживет. Да и выводы о том какой танк лучше можно сделать только после реальных боев. Опять же очень многое зависит от качества подготовки экипажа. Так что приведенные выводы от том, что Абрамс говно мягко говоря не состоятельны. Другой вопрос это его цена. За стоимость М1, уралвагонзавод построит несколько Т-90 и они тупо возьмут количеством. Но опять же - это не значит что Абрамс говно, встает вопрос о его целесообразности.
Ну и как говорит народная мудрость, не нужно недооценивать противника.

а мне нравится абрамс. достаточно комфортная для своего экипажа, набитая кучей интересной электроникой машина, проверенная в боях.
кто то считает, что чем проще - тем лучше, мол надежность и все такое. АУУ, 21 век на дворе! почти в каждом доме по спутниковому телику, компьютеру с интернетом и сотовому телефону, да не по одной штуке. а воевать до сих пор должны с "надежным, работающем даже в виде кучи экскрементов" калашниковым? что за анахронизм. новое оружие и техника (особенно техника) должна быть надежной, спору нет, но и современной! давно ушли времена, когда танк можно было починить матом, палками и ударами кувалды по броне. дальше дело за цифрой, спутниками и сложнейшими компьютерами.

Решение настолько удачное, что галлы на часть Леклерков ставили. Ещё вроде корейцы.

"Это тот Челленджер-2, у которого в нише башни расположен не БК, а бак с водой, картузное заряжание, и при попадании из РПГ-7 в ВЛД у водилы ногу оторвало? И завод по производству и модернизации которых надысь закрыли?"

Он. Я сам удивился. Видимо английские танкисты не даром хлеб едят.

Пи.Си. Ещё в башне электрочайник, англичане блин...

Для пустыни это все хорошо , там далеко видно , на вертушке на 800 поднялся 10 км вокруг в теплак спалил особенно ночью , машину в двидении по пылевому следу в обычный бинокль видно за 5-10 км с доминирующей высоты
В лесистой горной , местности , в районах с плотной застройкой , танк даже оснащенный мега компом и теплаками коробка ,
Мины тоже особо не засечешь ,
Вообще коробка на поле боя еще тот гиморой ее сковырнуть всегда проблемно особенно если нет нужного вооружения , с РПГ разных систем по танку и даже по БТР стрелять можно долго обычно 1\10 расчет берется по расходу гранатометчиков на один уничтоженный танк.

Не надо пользоваться "общепринятыми" предубеждениями.
Никто "до сих пор" не переделывает.
Ахзарит заменили на Намер. На базе Меркавы4. По уровню бронезащиты очень близок к Меркаве4.
ТУСКи им нахрен не сдались, хоть бесплатно.
Есть свои системы и получше. "Трофи" и "железный кулак". Ставят Трофи пока. Как на Меркаву4.

М-16 так же. В боевых регулярных частях заменен на Тавор (местного производства). М-16, конечно, остался пока. У резервистов, складах и небоевых соединений.
Галили, кстати, тоже никто не останавливал в те годы. Был на вооружении танкистов и артелеристов (х.3. с чем связано, не в курсе).

Но в некоторых вопросах вооружения США действительно до сих пор мешают.
(Хотя в некоторых помогают. Как например в спонсировании некоторых разработок)
Собственный военный пилотируемый самолет (Лави) не дали Израилю доделать.
Зато по беспилотникам тоже впереди многих.

вскрываем карты называется.

понятно все с Вами, это сразу ощущалось, если честно.

и, да, в первый раз вы правы, я вас тоже братьями не считаю.

с "идейными" дискутировать бесполезно, ибо разговор уже скатывается в срач типа "учи матчасть" и "сам дурак".

удачи не буду желать, так как я сторонник Новороссии.

И тут не соотвествие. Стоит вспомнить известный пасаж главнокомандующего СВ РФ о жадности УВЗ. "Владимир" стоил 4 ляма зеленью. "МС" под шесть. Абрамс 7-8. А вот лучший танк современости Лео поляки прикупили по 3,5-4 миллиона.
Последней каплей была цена модернизации "Бяка три" 2,1млн. долларей. Потом пришел Кожугетович и УВЗ потерял контракты модернизации в пользу ТРЗ МО.
Это может только радовать. В пятидесятый раз -монополизм- ЗЛО.

Военные требуют простоты не потому что любят чинить танки в говне ударами лопаты, а с конкретной практической целью: чтобы можно было взять узбека из горного аула, и с помощью ускоренных курсов научить его сколько-нибудь эффективно пользоваться выданной ему техникой. Квалифицированный персонал в ходе боевых действий имеет свойство заканчиваться, и чем сложнее техника, тем сложнее восполнять потери.

Ну извините если обидел. Ни разу не антисимит.

"Собственный военный пилотируемый самолет (Лави) не дали Израилю доделать."
Что не помешало продать лицензию китайцам. Так что без гешефта не остались.
Вот объясните мне, почему китайцы по всему миру технологии воруют, а Израилю платят.
МОССАД, не?

Так ты посмотри у них все большое. Автомобили, дома, танки. Комплекс у пиндосов такой. НЕПОЛНОЦЕННОСТИ.

Чем больше танк тем меньше писька.

двояко. можно максимально автоматизировать суо, вкарячить автомат и прочее, что даже узбеку останется нажать только кнопку. другое вопрос" насколько такие "ускоренные" будут эффективны в боевой обстановке? что на простой, что на автоматизированной технике...

Ну это вообще аргумент, меня в "свидомые" записать!!!!
Я вообще то с уважением к Вам дискуссию вел. И "учите матчасть" весьма обосновано, если Вы не видите бронелюк и чобхем с ураном235 путаете.
Засим, уж извините, общаться с Вами не желаю.

А греки его по 10 брали. И?

Добавлено в 13:51

Ну так и упрощают, и автоматизируют. Но отдельным несознательным личностям почему-то кажется, что это признак отсталости.

Уран-235 в броне? Да это ж тогда не танк, а мечта шахида просто

Подход во многом сформировался под влиянием опыта Великой Отечественной. В тех условиях подход оправдался (не говоря уже о том, что был единственным возможным). Насколько он оправдан сейчас - в этих ваших енторнетах срач измеряется уже гигабайтами.