F-22 против Су-37, (7 фото + 5 видео)


Страницы: (11) « Первая ... 5 6 [7] 8 9 ... Последняя »	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

trener	21.06.2010 - 17:14 [ показать ] 0
Статус: Offline Юморист Регистрация: 19.04.10 Сообщений: 440	Lutwiy, вот это похоже на правду. Но как же сильно отличается эта правда от того что российские самолеты в 90% случаях сбивали американские.
	[^]

Lutwiy

21.06.2010 - 17:24

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 10.04.10
Сообщений: 2602

Сравнение самолетов 4 и 5 поколений

Цитата

Совершенно необязательно, чтобы самолёт пятого поколения оказался в бою лучше и эффективнее самолёта 4-го поколения. Само исчисление поколений в каком-то смысле рекламное, "манипуляционное".

Что вообще кроется за термином пятого поколения? Некие новые свойства? Обычно считается - малозаметность и многофункциональность. То есть это малозаметный истребитель-бомбардировщик. Обычно все универсальные вещи получаются хуже специальных, оптимизировать устройство приходится по большему числу параметров. Универсальность - всегда компромисс между противоречивыми требованиями. Например, между бомбовой нагрузкой и максимальной скоростью. Поэтому истребитель-бомбардировщик всегда имеет меньше бомб, чем обычный бомбардировщик, и меньшую скорость, чем обычный истребитель. То есть все специфические боевые задачи он выполняет хуже.

Тогда зачем он вообще нужен? Правильный ответ - экономия средств. Разные боевые задачи редко бывает необходимо выполнять одновременно, поэтому теоретически один и тот же самолёт может выполнить задачу как перехвата самолета противника, так и бомбардировки целей. То есть вместо двух самолётов как бы достаточен один универсальный.

Один универсальный самолёт почти эквивалентен двум специализированным на фронте, и при этом его очевидно будут заказывать производителю большим тиражом, чем отдельно взятые бомбардировщики и истребители. А это - удешевление производства, там тираж изделия очень сильно влияет на издержки.

При нынешних ценах на боевую технику это очень важный аргумент. Но при одном важном условии - универсальный самолёт не должен стоить в два раза дороже специализированных, иначе эффекта экономии средств не будет. Перспективный американский F-35 как раз не слишком удовлетворяет этому требованию. И американцы это заметили сами, правда, уже после того, как F-35 поступил на испытания.

Американская корпорация Lockheed Martin продолжит выпуск самолетов серии F-16 даже после начала серийного производства истребителей пятого поколения F-35, которые изначально позиционировались в качестве замены F-16. Новые модификации могут быть востребованы на рынках многих стран из-за невысокой по сравнению с F-35 стоимости, сообщает DefPro со ссылкой на данные исследования, опубликованного американским аналитическим центром Forecast International. В частности, как отмечает издание, последние модификации F-16 50/52 и 60/E/F не только доступнее по цене по сравнению с новыми истребителями, но и отвечают самым современным требованиям, предъявляемым к самолетам этого класса. Кроме этого, F-16 до сих пор востребованы потребителями. По мнению экспертов Forecast International, производство F-16 будет продолжено минимум до 2016 года, хотя не исключено, что и по истечении этого срока Lockheed Martin будет получать заказы на истребители.

Как видим, дело с "многофункциональностью" практически прогорело. F-35, конечно, может и "многофункциональный", но эффекта от этого никакого. Не компенсирует такая многофункциональность увеличение стоимости, значительно дешевле покупать обычные истребители.

Хотя конкретную стоимость F-35 Lockheed Martin пока не называет. Говорит - "зависит от контрактов". Так, стоимость первого опытного истребителя F-35 "Лайтнинг-2" для ВВС Нидерландов составит 114 млн евро, в то время, как поставка в Марокко 24 истребителей F-16 Fighting Falcon обойдётся этой небольшой стране в 841,9 миллиона долларов, то есть примерно в 35 млн долларов за самолёт. Нидерландам вместо одного F-35 можно было бы купить три F-16!

И это при том, что F-35 считается недорогой альтернативой F-22 Raptor! Если же говорить про F-22, то только его себестоимость оценивается в 137,5 млн долларов, а полная цена с учётом всех косвенных затрат и при ожидаемом объёме производства выходит около 350 млн. Это в буквальном смысле самолёт "на вес золота" - стоимость 19,7 тонн чистого золота (вес пустого F-22A) в 2006 году составляла те же 350 млн долларов!

F-35 лишь в три раза дешевле - примерно эквивалентно 6,5 тонн золота. Есть о чём спорить в парламенте, Нидерланды до сих пор не могут этот вопрос утрясти. Израиль, которому удалось сторговаться значительно дешевле - "всего" по цене 80 млн за штуку, также сомневается.

Но, может, F-35 сильно лучше по боевым качествам? Если судить по "многофункциональности"? Последние модификации F-16 тоже сделали как бы "ударными", то есть "многофункциональными", хотя изменения фактически коснулись только систем вооружений. И на истребитель можно навесить бомбы, было бы желание. Может, F-35 сильно удачнее в этом плане?

F-35 - это, фактически, облегчённый F-22, его удешевили очень просто - убрав один двигатель. Но что будет, если у нормального самолёта убрать один двигатель? В самих США есть здравые голоса, которые утверждают, что проект F-35 Joint Strike Fighter - крупный просчёт министерства обороны США. Известный конструктор боевых самолётов Pierre Sprey и директор проекта Straus Military Reform г-н Winslow Wheeler отмечают следующие недостатки F-35:

- Избыточный и некомпенсированный тягой вес: при взлётной массе в варианте "воздух-воздух" 49500 фунтов (22450 кг), тяга двигателя составляет 42000 фунтов (19050 кг), и это станет для нового истребителя значительным шагом назад в тяговооружённости.

- При этом весе и площади крыла всего лишь 460 квадратных футов (43 кв.м) в вариантах для военно-воздушных сил и морской пехоты, удельная нагрузка на крыло составит 108 фунтов на квадратный фут (>520 кг/кв.м). Истребителю необходимо иметь крылья большой площади по отношению к весу самолёта, чтобы он могли маневрировать и выживать. F-35 на самом деле менее маневренный, чем крайне уязвимый F-105 Lead Sled, который в большом количестве сбивался над Северным Вьетнамом в период войны в Индокитае.

- С нагрузкой всего лишь в две 2000-фунтовые (907 кг) бомбы во внутреннем отсеке - гораздо меньше, чем у любого американского истребителя периода войны во Вьетнаме - F-35 является практически первым в классе лёгким бомбардировщиком. Если же взять больше бомб и повесить их под крыльями, F-35 моментально перестаёт быть "незаметным", и МО не планирует серьёзно испытывать его в такой конфигурации в течение многих лет.

- В качестве самолёта непосредственной авиационной поддержки (НАП), помогающего американским войска, участвующим в боях, F-35 является неприемлемым. Он слишком быстрый, чтобы успеть обнаружить и обстрелять тактические цели; он слишком "деликатный" и легко воспламеняющийся, чтобы выдержать огонь с земли, ему не хватает полезной нагрузки и особенно возможности устойчиво "висеть" над силами США, пока те маневрируют на земле. Специализированные для выполнения подобных задач и имеющиеся у военно-воздушных сил штурмовики A-10 намного превосходят F-35 в этой роли.

Конечно, точные характеристики F-35 пока неизвестны, сегодня их производитель уже называет несколько иные цифры: 1900 км/ч для максимальной скорости (ранее называлось 1600 км/ч) и более высокая максимальная взлётная масса - до 32700 кг (вместо 22680 кг). Как это удалось добиться при том же единственном двигателе - не совсем понятно, видимо, надежды разработчиков связаны с модернизацией двигателя - GE F136 вместо P&W F135, который, в свою очередь, является модернизацией Pratt & Whitney F119, используемый на F-22. Тяга F119 на форсаже составляла 15,875 тонн (35000 lbf) , F135 даёт уже 19,504 тонны (43000 lbf), но F136 даёт меньше F135 - 18,143 тонны. Тяговооружённость (отношение тяги двигателя к максимальной взлётной массе) F-35 (0,55) значительно хуже, чем у F-22 (0,83), и сильно уступает Миг-35 и Су-35 (0,74 - 0,75).

От туда же комментарий ниже

Цитата

МиГ - это наш "лёгкий", тактический истребитель, и уже его лётные характеристики значительно лучше F-35. Тяжёлый Су-35 существенно мощнее и виртуальные поединки американских F-35 и российских истребителей в рамках секретных учений Pacific Vision-2008, которые были проведены в августе 2008 года на авиабазе ВВС США Хикэм на Гавайских островах, показали очевидным образом преимущества российского самолёта. Результаты тестов стали известны через австралийское военное ведомство, представители которого присутствовали на учениях. По словам австралийского военного аналитика Денниса Дженсена, самолёты F-35 были "биты как пингвины". После этого Австралия засомневалась в целесообразности закупок F-35 и США стоило больших усилий убедить австралийцев всё же не отказываться от них.

Реальную конкуренцию нашим "устаревшим" Су может составить только "золотой" F-22 с максимальной скоростью в 2.3 Маха (2750 км/ч) и максимальной боевой нагрузкой более 8 тонн (разумеется, на внешней подвеске).

Но и этот "супер-истребитель" имеет существенный недостаток - радиус действия у F-22 без подвесных баков всего 750 км. Видимо, именно за счёт запаса топлива повышена боевая нагрузка и тяговооружённость. Поэтому можно предположить, что Су-35 с полупустыми баками догонит F-22. По этой же причине F-22 плохо приспособлен для патрулирования, он не может долго находится в воздухе. Боевую эффективность самолёта из-за его сверхвысокой стоимости производителю приходится сильно завышать - раз уж он дороже старых F-16 в десять раз, то должен быть минимум во столько же раз эффективнее.

Важнейшим новшеством нового поколения боевых самолётов является их малозаметность. Сейчас это качество новых самолётов звучит более скромно, нежели "невидимость", которой якобы обладал известный предшественник этого поколения - F-117. Однако после потери нескольких F-117, сбитых ракетами ПВО ещё старых советских систем, этот термин потускнел и приобрёл более реалистичное звучание. По поводу "невидимости" F-35 и сами американцы сомневаются.

Что можно сказать по поводу аргументов защитников программы F-35 о его двух наиболее ценных характеристиках: stealth и передовая авионика? Почему американский ВВС не говорит, что самолёт stealth вполне поддаётся обнаружению при помощи радиолокатора, это просто вопрос типа РЛС и ракурса, с которого наблюдается самолёт? Спросите об этом пилотов двух "невидимых" F-117, которых сербы успешно атаковали с помощью наводимых по радиолокатору ракет в 1999 году, в период воздушной войны в Косово.

Что касается весьма сложной электроники для атаки воздушных целей, то F-35, как и F-22 до него, надеется на успех за счёт гипотетической возможности обнаруживать противника на сверхбольшой дальности. Однако в реальной воздушной войне количество дальних ракетных боев незначительно. Электроника же, обеспечивающая действия F-35 в режиме "воздух-земля", обещает лишь чуть больше, чем упрощение управления использованием имеющихся боеприпасов.

После Югославии стало известно, что "невидимость" F-117 весьма относительна. Отражение луча радара хоть и меньше в разы, но даже старые советские радары имеют возможность его заметить. После этого открытия стало очевидным, что F-117 совершенно бесполезен, и он был немедленно снят с вооружения. Министерство обороны США официально признало, что общая стоимость самолётов F-117A с учётом всей программы (64 машины на 1990 год) составила $ 6,56 млрд., что включает $ 2 млрд. на разработку, $ 4,27 млрд. на закупку и $ 295,4 млн. на оборудование мест базирования и проч. Стоимость одного самолёта по программе составляет $ 111,2 млн. Короче говоря, эта программа стоимостью в $ 6,56 млрд долларов оказалась обычным "попилом бабла".

Нынешнее пятое поколение "невидимок" - это продолжение опыта F-117, но с учётом уже аэродинамики, которой не стали жертвовать в угоду невидимости. Да, формы зализаны, оружие упрятано в корпус, нанесено радиопоглощающее покрытие. Это не эффективно на 100%, но уменьшает ЭРП в несколько раз. Что позволяет сократить дистанцию обнаружения, но не более того. Проекты F-22 и F-35 развивались в виде компромисса между требованием метода Уфимцева и требованиями по аэродинамике самолёта и потому они более видимы, чем F-117 и обладают худшей аэродинамикой, чем обычный F-16.

Там ниже еще лучше поясняется про "плюсы" Раптора и прочих, просто не хочу портянку создавать на три километра

Попробуем сравнить по основным параметрам наши современные отечественные самолёты (типа поколения 4+) с американскими самолётами пятого поколения:

Это сообщение отредактировал Lutwiy - 21.06.2010 - 17:34

[^]

Qwaz

21.06.2010 - 17:43

Статус: Offline

Приколист

Регистрация: 26.04.10
Сообщений: 303

С позволения админов перепост с http://www.militaryparitet.com/forum/viewtopic.php?id=374

Цитата

Ну вот, табличку составил по новым авиабазам, и технике на них. Выжимку по "боевым, самолетным" авиабазам, прилагаю
То что количество самолетов в шапке больше, это потому, что часть самолетов в учебных центрах Вторая графа, количество произведенных к 2015. Положим кроме 48 Су-35 и 48 Су-34, модернизируют 24 самолета или в МиГ-31БМ, или в Су-27СМ, и неустановленное количество в Су-25СМ.

Ну понятно, что жирным выделены современные самолеты, и реально боеспособные авиабазы.

Вторая таблица показывает потенциальное количество самолетов и боеспособных баз на 2015 год. Ну люблю я делать прогнозы.

Как видите ситуация неутешительна. В общем сами оцените, не маленькие. Так что ждем очередные этапы реформы ВВС.

Это сообщение отредактировал Qwaz - 21.06.2010 - 17:43

[^]

Qwaz	21.06.2010 - 17:44 [ показать ] 0
Статус: Offline Приколист Регистрация: 26.04.10 Сообщений: 303	Таблица 2
	[^]

MasterLomaster	21.06.2010 - 18:23 [ показать ] 0
Статус: Offline Юморист Регистрация: 5.11.08 Сообщений: 476	Arhangel1982 Про пехтуру Бгг. Да они в Багдаде "инсургентов" закидали какашками и те от смеха лопнули. ))))) А если без шуток, то 5 американцев могут вынести полк наших в любых условиях, если патронов хватит. У них там в задачи службы не входит драяние туалетов, пришивание воротничков и стирка портянок, их учат исключительно эффективно зачищать кварталы (читай убивать все что шевелится и кровоточит). Один знакомый вероятный противнег рассказывал как над ними шутят старшие по званию. Вместо табельного оружия кладут банан или веник. Вся казарма с бананами под подушкой, в ботинках, в кителях и ящиках. В три часа ночи ктотo громко кричит "Enemy contact! Shot the door". И тутже включается свет. И фотографируется общий вид казармы. На фотке толпа полуслепых, сонных вояк, у каждого в руках банан и каждый нажал курок (раздавленый банан). Но это, говорил чувак, не самое смешное. Самое смешное когда искали предохранитель, дергали затворую раму и не могли найти что что нужно дернуть. При этом прыгали в сторону противоположную вероятному огню неприятеля, в ужасе кричали "My gun is broken" и в приступе паники не могли понять вообще что происходит. К чему я это все? Американские солдаты спят с оружием в обнимку. У них дедовщины нет. офицеры и потенциальные деды не хотят пробить лося оставшись с пулей в голове. Про танки В городе танки - гарантированный капут. И Абрамс и Т-80 одинаково хорошо горят. НО абрамсы успешно пиарят как лучший танк именно потому что он никогда не встречался в бою с 80тками. Абрамсы вообще ничего страшнее РПГ в ходе военных действий не видели. Потому как авиация успевала вынести всю вражескую бронь задолго до подхода танков. А вот если у америкосов не было преимущества в воздухе, то Абрамсы бы получали свою порцию термита в срок и много. А горят они ярко с треском, душевно в общем. В будущей войне от танков откажутся вообще! Будут Только САУ и дешевая быстрая бронь типа защищенных от фугасов транспортеров. Войны на открытой местности ВООБЩЕ не будет. Авиация и современные арт припасы просто исключают необходимость какой либо атаки на открытой местности. Все что движется медленнее 70кмч отныне мертвый кусок металлолома. По теме стелс Упор в технологии стелс взят на 2 вещи - поглощение и отражение под тупым углом. Из за того что максимальное обратное отражение радиоволн получается при попадании на поверхность близкую к перпендикулярной относительно излучателя, все поверхности в самолете сделаны с углами больше 90 градусов относительно вероятного излучения. К тому же применена поверхность с формой вероятно близкой к ромбовидной по ходу луча. Если радио луч попадает на профиль поверхности близкий к ромбу, обратное отражение уменьшается практически до уровня фонового шума. Также поглощающая поверхность стелсов рассчитана под определенные условия - нельзя сделать универсальный поглотитель, но можно сделать поверхность которая поглощает радиоизлучение на наиболее популярных диапазона радаров вероятного противника. Американцы сделали поверхность рассчитанную на поглощение излучений авиарадаров и перспективных сверхкоротковолновых разработок ПВО. Именно поэтому в Югославии сбили парочку стелсов. Там не было перспективных разработок. Инженеры перемудрили с "подготовкой к будущей войне" и попались на простых законах физики. - Стелс самолеты крайне уязвимы при любом вираже. Как только поверхность отражающая луч придет к более менее острому углу да еще если по направлению луча ромбовидный профиль повернется и станет "квадратным", Стелся из блипов превращаются в летающую мишень. - Длинноволновые радары просвечивают поглощающую поверхность конструкции и отражаются от острых углов внутренних силовых агрегатов, шпангоутов, оборудования. - Из за условий по геометрической форме планера стелсы сделаны аэродинамически неустойчивыми. Углы атаки сваливания в штопор на них 10-15 градусов. Без системы Эллектронно Дистанционного Управления они не могут лететь не то что по маршруту, на отрыве от земли опрокидываются. Сам создатель F117 в одном из интервью сказал, что на отлично потрудились всем коллективом и сделали самолет который не может летать.)))) Только благодаря ЭДУ, стелсы смогли отработать задачи полета в зону действий и домой. Вывод: Затяни на снижении вираж с открытым бомболюком - получи ракету. Уйти от ракеты на этих летающих утюгах невозможно физически. Даже посадить машину с выходом в горизонталь на резком снижении нельзя. Только по глиссаде. Но не все так плохо. ЭДУ стелса компенсирует потерю управляемости на некоторых узлах. Был такой случай на испытаниях из за просчетов конструкции оторвало консоль плоскости. Пилот об этом узнал только после того как самолет наблюдения поднял панику. Система сама без ведома пилота компенсировала изменение в конфигурации планера. Самое интересное что посовещавшись конструкторы решили не вводить оповещение пилота если система успешно справилась с такой задачей. Дабы пилот не паниковал. Просто автопилот при компенсируемой потере части плоскости снижает скорость. PS по поводу наши самолеты могут сделать а их не могут У наших самолетов отключается система ограничений. У самолетов вероятного противника чтобы отключить ограничительную систему, надо перепрограммировать компьютер. F18е к примеру делают ВЕСЬ комплекс фигур высшего пилотажа серийного СУ27. Но так как их планер слабоватъ, пилоты не могут выходить за рамки установленные производителем. Только у эскадрильи Blue Angels кастомные усиленные машины. Собственно эти ребята единственные кто предпринимал попытки затмить русских медведей с баллалайками на Сушках. Это сообщение отредактировал MasterLomaster - 21.06.2010 - 18:33
	[^]

Samum	21.06.2010 - 18:23 [ показать ] 0
Статус: Offline Юморист Регистрация: 29.03.10 Сообщений: 447	Блин.. как дети малые. Ну как такое можно сравнивать один на один?!?!?! Один пеший пехотинец с копьём - ни что против одного пешего с мечём, ибо пеший обладает офигенной маневренностью.. Но стоит товарищам с копьями стать в боевой строй. ЗА строй поставить лучников, кавалерию.. и товарисч с мечём теряет своё преимущество перед пехотинца с копьём. Так во.. зная плачевное состояние армии можно предположить что каим бы не был клёвым самолёт.. он - 1) старый 2) он один в поле не воин.. Прибавьте к этому пару скандалов с отказом индусов от российских ракеты связи с их г. качеством.. Одним словом.. кто мне докажет что, например самый охрененный телевизор который был сделан в 1988 году лучше ЛСД телика выпущенного в этом... ну прям готов дать 100 баксов.. (варианты доказания типа - старый тежелее и надёжнее и им легче, например, ломать лёд, не принимается) А ещё. те кто на самолётах летаете, скажите есть ли стрём когда надверях при входе видешь что самолёт выпущен, скажем в 90-м и ему уже 20 лет? Можно ли сравнить, скажем Ту-154 и Боинг-777? Можете ли вы сравнить даже мерседес выпущенный в 85 с мерсом выпущеным в 2010? Или скажем пылесос 1985 года можно сравнить с пылесосом 2010? Всё стареет и морально и физически. А помнжить распиздяйство в армии на полное отсутствие навыков у солдат срочников, на постоянное пьянство, на воровство, на наше Авось.. ни каких запасов прочности, гениальности при изобретении не хватит, как не захлёбывайся тут на сайте и пеной не брызгайся
	[^]

pomorin

21.06.2010 - 18:37

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 23.11.08
Сообщений: 1337

Цитата (kompart @ 20.06.2010 - 05:32)

Пиндoсы признались, что их военная техника хуже нашей. Интересно, зачем им это надо и что за этим стоит?

Написали же - перед распиловкой госбюджета на следующий год.
А F-22 вообще сняли уже с производства, чего с ним сравнивать - то? Как и F-117 - невидимку. А сразвитием средств ПВО вообще летать никому не надо. С помощью беспилотников сначала раздолбать зенитчикоыв, а потом - делай что хочешь, под прикрытием своей ПВО. И накакого воздушного мастерства, кроме как взлететь строем за ведущим и по команде нажать кнопку, не потребуется. Хотя, и это теперь беспилотники могут, которых США сейчас активно в Пакистане и Афгане обкатывают.

[^]

~~тошкентец~~	21.06.2010 - 18:44 [ показать ] 0
Статус: Offline Весельчак Регистрация: 13.06.10 Сообщений: 125	во, тема пошла предметнее и веселее. Могу только возразить предпредпоследнему товарищу- наклонная поверхность вкупе с постоянным движением вряд ли создает устойчивый сигнал от Стелса. Не переобольщайтесь- у нас и углов то нет. а говорим что видимость небольшая. Не вяжется что то.... Меня смущает то что специалисты американо-аффстралийских ВВС до сих пор не рассказали на форуме то что зная законы физики само приходит на ум. Да и в кино не раз показывали- машина то малозаметна, а вот тепловой выброс двигателя-нет. т.е. ловят стелмс не по тому что что то там "блеснуло" а по тому что что то там движется. И последнее. Я не радиофизик,но кажись Стелс срисовывается легче если облучение идет не с одной станции,а с двух.Т.е. то что незаметно для одного радара уже считывается совместной работой двух-принцип отражения сигнала.Это ясно даже специалистам узбекских ВВС. а по поводу сравнения новых машин и почти выработавших ресурс-согласен 100% оппоненты как то забывают когда пишут что "Миг рывком ушел от ракеты Фантома и легко крутанувшись выпустил смертоносные струи пушечных снарядофф...." Вообще, альтернативная история вещь увлекательная,но не будем путать книги и жизнь. Это сообщение отредактировал тошкентец - 21.06.2010 - 18:45
	[^]

pomorin

21.06.2010 - 18:56

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 23.11.08
Сообщений: 1337

Цитата (Samian @ 21.06.2010 - 09:49)

Классическая картина наши сушки делают трюки такого уровня что почти любой другой американец в штопор войдет

А зачем?

[^]

Rj45	21.06.2010 - 19:16 [ показать ] 0
Статус: Offline Ярила Регистрация: 30.03.10 Сообщений: 1969	MasterLomaster pomorin для вас лично, я вынесу четверть взвода в своих родных условиях. Просто ломом кувалдой. Как все забывают, и приравнивают войну в ираке, к нашей местности. Все стелс будут как на ладоне, просто при взлете, подлете к нашей територии. Они только над пустыней стелс... а потом их видно)))
	[^]

LordAndru

21.06.2010 - 19:29

Статус: Offline

вижу вас,насквозь.

Регистрация: 26.09.09
Сообщений: 14294

Награды (1):
	победитель футпрогноза

Ппц,тема о самолетах,но масса гениальных полководцев уже тут развязали 3(4)юю мировую между нами и пендосами и строят планы по глобальному наступлению войск.Пендоские военоначальники вроде пока тут побеждают по своим амбициям,хотя по технической части,и если все таки говорить о самолете, наши повоюют еще.
"Ушел в партизаны"

Это сообщение отредактировал LordAndru - 21.06.2010 - 19:31

[^]

~~тошкентец~~

21.06.2010 - 19:40

Статус: Offline

Весельчак

Регистрация: 13.06.10
Сообщений: 125

Цитата (Rj45 @ 21.06.2010 - 19:16)

MasterLomaster
pomorin
для вас лично, я вынесу четверть взвода в своих родных условиях. Просто ломом кувалдой. Как все забывают, и приравнивают войну в ираке, к нашей местности. Все стелс будут как на ладоне, просто при взлете, подлете к нашей територии. Они только над пустыней стелс... а потом их видно)))

прастите, это не вы с зенитным ружжом???

[^]

Rj45	21.06.2010 - 19:45 [ показать ] 0
Статус: Offline Ярила Регистрация: 30.03.10 Сообщений: 1969	тошкентец LordAndru ребятки.... вот что вам не известно))) жить в россии за уралом))) там все по другому... и даже стелсы видно будет... я люблю свою родину и я русский иван ас для америкосов... они неженки.
	[^]

MasterLomaster	21.06.2010 - 19:47 [ показать ] 0
Статус: Offline Юморист Регистрация: 5.11.08 Сообщений: 476	тошкентец да, в Югославии сбили приняв отраженный сигнал на другой станции. Радио локация дает сбой если скорость мишени хотя-бы 25% от скорости света )))) Именно на этом принципе работает штатное средство РЭБ на сушках. Используя эффект Доплера применяемый для определения расстояний и высоты к цели, принятый от РЛС сигнал "отражается" передатчиком с разными фазами и задержками которые сбивают определение расстояния до цели и угол вертикали. Радару кажется луч попал на цель отраженным от земли или на оборот от цели пошло к земле потом на приемную решетку. А так как переизлучение очень широкополосное то радар показывает цель "высотой" от 0 до 20км))). По той же причине глючит и показатель скорости цели. У стелса сопло отстроено так что видно только выхлопной тепловой след. Яркой точки горячего сопла за которую можно прицепиться нет. То же самое используется на вертолетах ми24. стингеры научили ГОРЬКИМ ОПЫТОМ в авгане. Кстати есть такой старый фильм Красный Рассвет (Red Dawn) там бравые американские юноши и девушки партизаны выносят захватчиков которыми были советские войска. Так вот 1984 года а в нем снимается МИ-24 первых серий. Откуда они могли взяться там? Это же не транспортник скомуниздить а реальную военную машину %)) Ответ тут http://www.imfdb.org/index.php/Red_Dawn#Fa...Hind.22_Gunship Киношники на редкость хорошо поработали ггггггг. Rj45 Слуууушай! Найди еще с пол сотни таких как ты и пробей хорошенько местность в центре Вашингтона. Отправим в командировку под видом дорожных рабочих, Ломами обеспечим. По плану генштаба вынесете власть местную и будет Амерашка, орден гарантируем.
	[^]

dissolute	21.06.2010 - 19:49 [ показать ] 0
Статус: Offline Ярила Регистрация: 30.08.06 Сообщений: 2512	С тепловым выбросом еще легче - посмотри как на Б-2 движки сделаны. И к этому добавить сложность для ИК ГСН селекцию ложных целей ("Луна", тепловые ловушки и Солнце).
	[^]

INSPEKTOR

21.06.2010 - 19:59

Статус: Offline

Бди!

Регистрация: 1.12.09
Сообщений: 22085

Цитата (MasterLomaster @ 21.06.2010 - 19:23)

А если без шуток, то 5 американцев могут вынести полк наших в любых условиях, если патронов хватит. У них там в задачи службы не входит драяние туалетов, пришивание воротничков и стирка портянок, их учат исключительно эффективно зачищать кварталы (читай убивать все что шевелится и кровоточит).

Чушь полная... В Афганистане вместе с пришиванием воротничков, драянием туалетов и стирой портянок абсолютно гармонично уживалось "убивать все что шевелится и кровоточит". И духи не просто спали с автоматами, они с ними "спали", нет автомата - дрочили... Нахрена этот высер? Вы хоть представляете,что такое полк? Или хотя бы взвод? 5 американцев могут положить полк, любой, хоть индийский, хоть российский, хоть бля папуасский только в "Medal of Honor", и то если вовремя сохраняться... И приставка "если патронов хватит" сродни "если режим Бога" включить...

[^]

Rj45	21.06.2010 - 20:02 [ показать ] 0
Статус: Offline Ярила Регистрация: 30.03.10 Сообщений: 1969	не старадайте тех возможностями... они все равно никак не могут победить, а человек защищающий, своию родину намного опасней.. хотя тут над патриотами смеются(((
	[^]

Rj45	21.06.2010 - 20:08 [ показать ] 0
Статус: Offline Ярила Регистрация: 30.03.10 Сообщений: 1969	тошкентец сперва увидь такое)))
	[^]

~~тошкентец~~	21.06.2010 - 20:17 [ показать ] 0
Статус: Offline Весельчак Регистрация: 13.06.10 Сообщений: 125	охти мне! неужели стелс???? хто к нам придет с мячом.тот от мяча и погибнет!!
	[^]

Rj45	21.06.2010 - 20:19 [ показать ] 0
Статус: Offline Ярила Регистрация: 30.03.10 Сообщений: 1969	тошкентец жаль о ты просто Дурак)))
	[^]

MasterLomaster	21.06.2010 - 20:22 [ показать ] 0
Статус: Offline Юморист Регистрация: 5.11.08 Сообщений: 476	Rj45 Ну не может южный парень осознать реальность температуры -48 градусов. Не увидел про что фото. Вот и перепутал телевышку или что там в туман со стелсом. Формы то похожи ))))
	[^]

Rj45	21.06.2010 - 20:24 [ показать ] 0
Статус: Offline Ярила Регистрация: 30.03.10 Сообщений: 1969	MasterLomaster да я просто про самолеты..... любой и стелса в осадках... видим)))
	[^]

~~тошкентец~~

21.06.2010 - 20:27

Статус: Offline

Весельчак

Регистрация: 13.06.10
Сообщений: 125

Цитата (Rj45 @ 21.06.2010 - 20:24)

MasterLomaster
да я просто про самолеты..... любой и стелса в осадках... видим)))

испугался??? А ты его ломом! обещал не сробеть, а тут??

а чего ты ждал, что я от этого фото онемею на 10 минут и в осадок выпаду??
не удивил

[^]

Rj45	21.06.2010 - 20:30 [ показать ] 0
Статус: Offline Ярила Регистрация: 30.03.10 Сообщений: 1969	MasterLomaster то не телевышка... то здание администротивное))) Добавлено1 в 20:32 тошкентец у нас в армии узбеки, были так скажем стукачами... ты дальше по жизни продолжаешь???
	[^]

trilobit

21.06.2010 - 20:34

Статус: Offline

Весельчак

Регистрация: 19.12.06
Сообщений: 152

Цитата

trener
Вертолетоносец у франции покупаем. Год упрашиваем продать. Тоже видимо потому, что наш флот самый самый.

приведу пример,
как самому испечь хлеб всем известно,
делается закваска, которая бродит некоторое время, замешивается тесто и только потом печётся хлеб, а всё это потеря времени.
Или я тупо иду в магазин и за те же деньги покупаю буханку за три секунда.
Вывод:
нахера надувать щёки и тратить время и деньги на самостоятельное изготовление того, что всем давно известно, когда можно просто пойти и купить.

И по поводу упрашивания, там не упрашивания, а банальная торговля, французы хотят формулу 2х2, т.е. 2 делают они и 2 мы, а у нас формула 1х3, 1 французы и 3 мы.

[^]

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 51222
0 Пользователей: