«Варфоломеевское утро».Эта катастрофа потрясла мир не количеством жертв, а жестокостью, воцарившейся на тонущем корабле

Zhigul

Это потому что Вы, вероятно, не читали Жюль Верна.
После прочтения "Пятнадцатилетнего капитана" и "Детей капитана Гранта" Вас эти термины не затруднят :)

Первый раз слышу о фарватерах через океан..в штурманском деле есть т. н. предварительная прокладка, по которой пойдёт судно, но потом, в зависимости от постоянно меняющихся условий (в том числе и погодных), капитан может принять решение идти немного не так, как планировалось ранее. И ничего ему за это не будет. Это нормально. Не путайте тут народ. Вы наверное что то слышали про глубоководные пути, про системы разделения движения и про рекомендованные пути, потом у вас в голове всё это перемешалось, но вы вы не обратили на это внимания, и решили "блеснуть" тут эрудицией?
Вот вы лично сколько раз в Америку из Европы ходили? А обратно? Я пять раз. Каждый раз немного по разному внезапно, ибо циклоны и разные порты погрузки и выгрузки. А есть ещё и ДБК..

"Мне похую на перегруз! Или ты сейчас взлетишь, или вылетишь"!

Фраза из разговора манагера Шереметьево-Карго с пилотом, год этак 2007-й. Слышал сам.

Может, и капитана дёргали за яйца, чтобы шёл на всех парах.

Неждалигады

Всё верно. Художественная литература, плюс небольшое общение с яхтсменами.

Вынужден признать - ни разу. Был только в Европе, причем пользовался только наземным и авиатранспортом, к тому же, исключительно пассажиром :)
Признаю свою некомпетентность в данном вопросе, приношу глубочайшие извинения за попытку "блеска эрудицией".
После Вашей гневной отповеди мне остаётся только одно: забыть пароль от аккаунта, чтобы не было больше соблазна вводить в заблуждение уважаемую публику.
Смиренно каюсь и ухожу... :)

А это было с итальяшками, они тогда в европе были за чурок.

Agin
(: да ладно вам, а то я аж расстрогался..

Неждалигады

Да я тоже посмеялся, спасибо за замечание! :)
Но если Вы разрешаете, тогда я ещё раз выскажу свое некомпетентное мнение :)

Если идти 17 узлов, ни хрена не видя впереди, то с большой вероятностью нарвёшься на неприятности - так правильно будет? :)

Спс ,было интересно почитать

Размещено через приложение ЯПлакалъ

В то время да, спорное решение.
лет 20 тому назад, на смене вахт, мы так въехали в стоящий на якорях буксир-толкач с баржой, в тумане само собой. Второй помощник не сбавился при снижении видимости и стоял пялился в радар, но ничего там не увидел почему то. Старпом затупил и сразу сбавился, но уже было немного поздно. Увидели препятствие метров за 100-150, стали реверсировать, нам со сменщиком дали команду готовить кормовой якорь к отдаче, но через 2 минуты ударили его в корму.
Повреждения были незначительные, никто не пострадал, тем не менее были вызваны представители судоходной инспекции (что то типа речного ГАИ), наши штурмана были признаны виноватыми (ещё бы), Второй поехал домой, старпом стал вторым, капитан стал старпомом.
Я тогда на практике там был, матросом. На тот момент у нас на борту было более 4000 тонн мазута, и у того толкача с баржой тысячи три вроде, если не больше. Всё могло быть гораздо печальнее.. Можно сказать, что повезло.

Скрягин, Лев Николаевич. Приведенный текст, практически идентичная копия (с небольшими изменениями) из его книги "Тайны морских катастроф", 1978 год. Там подобных историй хватает. Рекомендую книгу и автора

Термины-то мы поняли и там. Но вот все происходившее - нет. Не складывается картинка.

Ну вот видите, значит, я угадала - художественное произведение. Отсюда и все эти голые младенцы на руках у безутешного отца и прочие кровь-кишки во все стороны. Кто там что разглядывал в те минуты, да еще в тумане?

Так кто чифа и кэпа в должности понизил то? Инспекция или все-же компания?

Да уж, чувствуется - не читал ты в детстве книги про пиратов, морские путешествия и приключения.

У них хоть правосудие есть...

ТС спасибо

Знать не знал про это дело

Идиоты ваще, посмотри просто в навигатор и поймёшь что идёшь не курсу. А ничего, что это 19 век? Как определить свое местоположение без секстанта и подзорной трубы в море в тумане? Из приборов тогда были только впередсмотрящие и небо. И те и те были в туман бесполезны.

Это точно - я в детстве, всё парусное вооружение судна знал наизусть

Кто-то, может, и не читал, но я -то читала, причем запоем. И для меня слова "бушприт", "бак", "полубак" и прочие вовсе не являются чем-то впервые встреченным. И вот когда читаю, что австралийские матросы не знают, как спустить на воду катер и сбрасывают его с борта лайнера волоком - я в шоке, вы меня извините. Потому как столько вранья мой мозг вместить безболезненно не в силах.
Ну, во-первых, как это матросы - да не знают? Чем они у себя на судне занимались, что впервые систему спуска видят?
Во-вторых, катер - это достаточно тяжелая конструкция, а если он еще и килевой, то как можно его волоком стащить, не поцарапав дно, то есть не повредив?
В третьих, он был закреплен (об этом ТС специально упомянул), и его как-то откреплять надо было (не на соплях же он держался?). Да и фальшборт лайнера должен был бы конкретно препятствовать волочению. К тому же не факт, что сброшенный волоком, тот бы не перевернулся еще на подлете к воде.
Короче, только в одном этом эпизоде побасенок наворочено достаточно.

В конце XIX века уже давным-давно существовали навигационные приборы, позволявшие вычислять, где корабль находится. исходя не только из расположения звезд на ясном небе, но даже по любым из трех видимых. Да и в тумане примерное местонахождение понять удавалось, исходя из таких данных, как скорость и направление ветра и время движения. Пока ничего такого не было, корабли ходили только вдоль берегов.

Неждалигады

Ага.
У меня попроще было, к тому же, я был пассажиром.
На Камчатке, в трёх часах хода от Петропавловска, ночью влетели в браконьерские сети, намотали их на винт.
Потом эти браконьеры (их катер был неподалёку) тащили нас к причалу на буксире, кэпа нашего напрягли на оплату их сети.
Как я понял тогда из разговоров, наш кэп был неправ, поскольку яхта шла не по стандартному пути (назваать его "фарватером" уже не рискну, боюсь осуждения:) ), а уклонившись в сторону.
Это, конечно, не 4 мегатонны мазута, но ощущения тоже острые были :)
И кстати, локатор у нас был. Но естественно, сети он не видел. Интересно, если к сетям прикрепить буй с уголковым отражателем - наверное, всем лучше было бы, верно?

Вдоль каких берегов пробирались Колумб,Магеллан и Дрэйк? И что у них из штурманского оборудования было. Не уверен, что у них былы вообще карты, по которым можно было вести прокладку.

всё это безусловно увлекательно, но
- спасательных плотов и шлюпок всегда! не хватит на всех пассажиров и команду
- если вытаскивать из воды всех плавающих в шлюпки, они точно не выдержат и утонут все

К такой статье еще словарик флотских терминов надобно.
Некоторые слова прочитать то сложно, не то что представить что это.

Начнем с того, что точный момент появления хронометров и корабельных часов я Вам назвать не могу, так как многие западные датировки до XVII века считаю спорными. Но одно ясно: компас тогда уже был давным-давно. Да и с картами звездного неба проблем не было.Хотя бы потому, что в Индию уже давно плавали (если не ошибаюсь, то через нынешний Суэцкий канал, который регулярно возобновлялся на протяжении тысячелетий).
А поскольку гипотеза у Колумба с Магелланом была одна: если плыть на запад, до доплывешь до Индии, то они могли просто тупо плыть в одном направлении до появления суши. Они и плыли - сначала туда, затем назад. Авантюра? Да!!! Но логически оправданная.
А Дрейк (кстати, их было целых два, и один жил уже в XVIII веке) жил в любом случае на целое столетие после Магеллана и Колумба. То есть, как я предполагаю, к тому моменту способы навигации в открытом море уже давно не были секретом.