Густав Климт, художник, и его золотой период

Ну а хуле, ептыть.

и как спать, всю ночь же сексуальные фантазии мучить будут? надо как-то в заголовке описывать ситуацию что ли.

пост про этого "художника" был нужен дабы лицезреть ваш дискурс

аплодирую взвизгивая от восхищения насколько моё видение искусства совпадает с вашим

Но, с годами понял: нет, как раз у меня оно РАЗВИТО. Оно у вас, "искусствоведов", "эстетов" испорчено. Я отличаю незабудку от дерьма, даже когда дерьмо стОит 100500 денег, а незабудка бесплатно. А эстеты ни в жизнь не признают, что каляки-маляки в стиле Сая Твомбли - это и есть каляки-маляки, не больше, не меньше. С такого искажения кормится ОГРОМНАЯ армия народу. Хочешь кушать, приходится с умным видом рассуждать, что хотел сказать художник своим синим треугольником. Так же как куча людей в музыке кормится со всяких "индастриалов" и "дабстепов". Это вообще не музыка, но куча критиков, музыкантов, продюсеров засирает мозги, что это, дескать, не каждому дано понять. [/QUOTE]
пост про этого "художника" был нужен дабы лицезреть ваш дискурс

аплодирую взвизгивая от восхищения насколько моё видение искусства совпадает с вашим [/QUOTE]


почему дерьмо не может быть прекрасным?!

иной раз после бурной пьянки можно созерцать всю феерию прошедшего вечера)))) уже некая отсылка к прошлому))) повод понастальгировать (и я не имею в виду гомосятину!)

кроме того - дерьмо это неотъемлемая часть вашей жизни! Все прекрасное что входит в вас превращается в экскременты.

Путин какает, все короли и королевы какают, все супермодели, олигархи....

А сантехники - презренна ли их работа если они каналью ремонтируют?!

Более того: гавно - это переработанная часть Вселенной!

Гавно появилось одновременно с живыми существами, предвещая первые проблески разума!

Запах?! - это исключительно обработка вашего сознания, по атомарному составу ничем не отличается от запаха фиалок!

О чем это я - то что кажется серым на самом деле может таковым не являться.

Да, во многих случаях дерьмо может быть бесполезным отходом, но кто-то должен ставить все это под сомнение?!

Нет желание смотреть на квадратные треугольники - не вопрос!

От вас требуется всего лишь допустить мысль, что чужое мнение может не совпадать с вашим и не пытаться искать истинное знание среди двух мнений!


Это сообщение отредактировал beardman - 10.12.2019 - 18:46

Грудь очень красиво рисовал (вернее, писал) - и цвет, и форма, и ореолы с сосками - бесподобно!...за сами картины не скажу, ибо не сильно разбираюсь.

Dith
Спасибо, замечательный пост получился.
И беседа.
Словно на светском рауте побывала. К сожалению, или к радости, до брошенных перчаток дела не дошло
А так, господа комментаторы, узнала много преинтереснейших фактов.

Климт не "мой" художник, но пейзажи, которых я не видела раньше, очень понравились. Смолистый запах даже с монитора пошел. В оригинале бы посмотреть, конечно.

[QUOTE=beardman,11.12.2019 - 05:38] Но, с годами понял: нет, как раз у меня оно РАЗВИТО. Оно у вас, "искусствоведов", "эстетов" испорчено. Я отличаю незабудку от дерьма, даже когда дерьмо стОит 100500 денег, а незабудка бесплатно. А эстеты ни в жизнь не признают, что каляки-маляки в стиле Сая Твомбли - это и есть каляки-маляки, не больше, не меньше. С такого искажения кормится ОГРОМНАЯ армия народу. Хочешь кушать, приходится с умным видом рассуждать, что хотел сказать художник своим синим треугольником. Так же как куча людей в музыке кормится со всяких "индастриалов" и "дабстепов". Это вообще не музыка, но куча критиков, музыкантов, продюсеров засирает мозги, что это, дескать, не каждому дано понять. [/QUOTE]
пост про этого "художника" был нужен дабы лицезреть ваш дискурс

аплодирую взвизгивая от восхищения насколько моё видение искусства совпадает с вашим [/QUOTE]


почему дерьмо не может быть прекрасным?!

иной раз после бурной пьянки можно созерцать всю феерию прошедшего вечера)))) уже некая отсылка к прошлому))) повод понастальгировать (и я не имею в виду гомосятину!)

кроме того - дерьмо это неотъемлемая часть вашей жизни! Все прекрасное что входит в вас превращается в экскременты.

Путин какает, все короли и королевы какают, все супермодели, олигархи....

А сантехники - презренна ли их работа если они каналью ремонтируют?!

Более того: гавно - это переработанная часть Вселенной!

Гавно появилось одновременно с живыми существами, предвещая первые проблески разума!

Запах?! - это исключительно обработка вашего сознания, по атомарному составу ничем не отличается от запаха фиалок!

О чем это я - то что кажется серым на самом деле может таковым не являться.

Да, во многих случаях дерьмо может быть бесполезным отходом, но кто-то должен ставить все это под сомнение?!

Нет желание смотреть на квадратные треугольники - не вопрос!

От вас требуется всего лишь допустить мысль, что чужое мнение может не совпадать с вашим и не пытаться искать истинное знание среди двух мнений! [/QUOTE]
на счёт говна и фиалок.

почему говно внушает омерзение, а запах жареного барашка восторг. Наверное потому что жрать говно - смерть для человека, а жареного барашка - жизнь.

Но боженька создал человека идеальным.. почти. И за счёт этого есть индивидуумы которые обожравшись говна так и не сдохли, а стали этот фокус показывать другим за деньги, а умственно отсталые настоявшись рядом и нанюхавшись - стали обсуждать как так этот фокус так ловко удаётся. А те кто не разу говна не пробовали и даже от запаха старались подальше отпрыгнуть и вкушали только барашка были наивны. И нет нет да и подходили к этой клоаке гавноедов. ненене потом-то отпрыгивали обратно конечно, но мелоч бывало из карманов и вываливалась

Это сообщение отредактировал cdmaker - 10.12.2019 - 21:24

Как плотник супротив столяра Малевич этот...

Тока в Третьяковке два квадрата и это еще не все!

эээээ, товарищ, поаккуратнее

да кой хуй вы там где красивого-то увидели. писааал блядь, писатель.. Тургенев блядь. любую порно фотку в яндекс картинках посмотрите. эстеты. пинап пиндоский посмотрите - там да, там красивая грудь.

нахуй смотреть на обоссаного бомжа в попытках увидеть что-то прекрасное?

Судя всему, Вы забыли после длительного светского раута совершить хотя бы короткий променад на свежем воздухе пред сном.
Ничем другим Ваше настроение объяснить не могу, сударь мой

Это как в одной газете карикатура была: квадратик со сторонами 5х5мм полностью темный, и подпись - фрагмент картины К.Малевича "Черный квадрат"

Был у меня как-то непревзойденный диспут о живописи с представителями творческой интеллигенции (один сейчас живет в Москве и по одному в Париже и Берлине). Происходило это ночью между Авачинским и Корякским вулканами.
Так вот, чувствуя, что мои аргументы на оппонентов действуют недостаточно, я спросил: Какие работы вы бы взяли на необитаемый остров? В итоге никто кандинских-малевичей бы не взял.
Кстати, этот же подход я применяю и к музыке. И еще в одном варианте использую: на чем бы вы воспитывали своего ребенка? Обычно у людей отключается страсть к ненужной экстравагантности.

Я предполагаю, что пост выложен именно для того, чтоб обсудить картины, т.е. высказать свое мнение. Смело или робко, коротко или многословно - как угодно. Если вяжетесь в полемику, то будьте добры обосновывать, а не выкладывать очередную вариацию Главного Аргумента хамоватых снобов: "Вы не правы, а в чем именно не правы, Вам, все равно, никогда не понять."

Мой первый ответ - лично мое мнение, сформулированное в соответствии с форматом сайта. В музее я бы сформулировал по-другому. Но, кстати, поверьте, это далеко не "смело, как метеор ворваться". Не нравится? Ну, я тут не для того, чтоб Вам нравиться. Хотите возразить? Велкам, возражайте, обосновывайте, убеждайте, я всегда рад спору с умным человеком. Может, действительно, чего-то новое для себя пойму про Искусство, это не так уж редко бывает.

Но "У Вас чувство прекрасного не развито" - это не аргумент и не возражение а шматок грязи в оппонента. И, пока что, ничего более осмысленного я не прочитал.

Это сообщение отредактировал Tarp - 11.12.2019 - 08:13

Не, ну видно, что не просто кровь пошла носом и не пьяные каракули Свая Томбли. Видно, что действительно рисовать умеет. Но не мой вкус. Не люблю я эти каляки-маляки в духе "я хкдожник - я так вижу". Мне больше классика ближе к сердцу

рыцарь ахуенне. только седло как-то двояко вышло

2 YokozunaI Прекрасно сформулированно! Я запомню на будущее :)

Просто, чтобы не оставаться в позиции агрессивного критикана, приведу еще один пример того, что считаю настоящим искусством. Это кто-то советский середины прошлого века, вроде бы. Город не мой (хотя похож), годы не мои. Но снова на несколько секунд вырвало из реальности и погрузило в запах снега, лужи под ногами, мысли о сессии, ну и о девушках, конечно...

Автор просто передал целый период жизни (и, думаю, не только моей), уложившись в квадратик бумаги. А не пытался выебнуться так, как до него еще не выебывались. Хз, сколько эта картина сейчас стОит. Наверное, не так уж мало, раз мне на глаза в Интернете попалась, но явно не лямы баксов.

Это сообщение отредактировал Tarp - 11.12.2019 - 08:56

Ну ОК, пишем "нраится - не нраится", или как вы выразились - "фигня", и сообщаем "По моему, художник хочет просто выебнуться в надежде, что выебон "прокатит", срубит кассу."
И продолжаем в том же духе "Хороших, техничных, выразительных художников - пруд пруди. Пока освещение было дорогим, краски делались трудно, фотоаппаратов не было, эти художники были востребованы. А когда век сменился, то ради заработка уже было не достаточно просто хорошо рисовать. Приходилось делать что-то новое. Пусть даже откровенную хуйню. Куча хуйни вошла в историю, стала приносить баблосы, но хуйня и за 30 миллионов остается хуйней. Имхо, конечно. "
Вот так, четырехкратным повторением слова "хуйня" мы делаем свое мнение особенно убедительным и ожидаем далее рукоплесканий и прочей позитивной дани своему необычайному взгляду на искусство, умению проникнуть аж к его корням и чрезвычайной способностью ниспровергать признанные авторитеты, показав слепым окружающим их никчемность.

При этом не имея достаточного представления об истории живописи от слова "совсем" и не умея судить о картинах - ибо суждения типа "фигня" - ну это какое то подростковое самоутверждение, а не мнение о вещи.

Не, конечно, ваше право - какое мнение высказывать, но требовать отношения к подобному мнению (очень распространенному кстати среди тех, кто никогда себя не утруждал настоящими попытками научиться воспринимать живопись) как к чему-то зауживающему уважение - это батенька комплекс величия, причем на ровном месте, на мой взгляд.

Теперь о художниках и "хайпе"
Да будет вам известно - даже Ренуар с последовавшими за ним импрессионистами в академических кругах не воспринимались, они пошли на эксперимент - причем во время, когда фотография была просто экзотикой, никакой художественной ценностью не обладавшей.
И многие из этих художников ссылаются на еще более раннего экспериментатора - Эль Греко. как источник своего вдохновения. Вот уж кто наверное хайп ловил - если как раз из-за своеобразие позднего своего стиля и попыток нового прочтения образов выработал своеобразный стиль, который в том далеком веке, когда он писал - мало кем воспринимался на деле.
Он даже своей школы не оставил - к заложенным им идеям другие художники фактически обратились лишь в веке 19-ом.
Не очень мной любимый Гоген так вообще сгнил в своей Полинезии нищим - как-то вот не словил он хайпа при жизни, и всё равно упрямо продолжал писать в той манере, которая ему близка, не изменяя себе.

И это все - еще во время "дорогой краски и дорого освещения" (sic!)

При этом нельзя сказать, что вы уж полную чушь смололи - нет, описываемое вами имеет место быть, но это одна из сторон и один из мотивов деятельности художников, сводить к подобному творчество скажем современного художника Люсьена Фрейда (ну как современного - он умер в 2011 году) - ну никак не стоит. Кстати - вот вроде бы отличный объект для вашей критики - его картины нынче - самые дорогие в мире, вроде бы свой стиль выработал - но он то как раз и не попадает под вашу критику. Достаточно для этого посмотреть его плотна и кой-что узнать о его биографии.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 11.12.2019 - 09:57

И что? Вы цитируете меня, выделяете обсценную лексику. И из этого делаете вывод, что я не имею права (опыта, чувства прекрасного) судить о живописи? Серьезно?

Я, почему-то думаю, что, если бы я написАл "Охуительно! Картины пиздец как торкают!", Вы бы прошли мимо, не комментируя. Вы лишаете меня право на мнение не потому, что я его матом выражаю а потому, что оно не совпадает с Вашим.

Я подобную лексику считаю где-то неприемлимой, где-то допустимой, а где-то (на ЯПе) - вполне уместной. Это открытый, бесплатный, слабо модерируемый ресурс, если Вы не заметили. И, тем не менее, Вы продолжаете кидать в меня шматками грязи "не утруждал себя попытками", "это, батенька, комплекс величия". Это Ваш уровень? Мне, если честно, тоже хочется опуститься до него и сказать, что если бы я был Вашим батенькой, Вы бы из колыбели не вышли. Но не буду, пока что.

После слов "теперь о художниках и о хайпе" начинается что-то более-менее информативное. То, с чем можно согласиться или опровергнуть. Спасибо, не так уж сложно было, да? Сейчас некогда, но чуть позже прочитаю вдумчиво, с гуглем под рукой :).

Это сообщение отредактировал Tarp - 11.12.2019 - 10:16

Если бы на месте этой лексики были хоть как-то развернутые личные впечатления о самих картинах (чувства, ощущения ассоциации, может даже какой-нить художественный анализ - но последнее более чем необязательно), а не какое-то личное рассудочное отношение в кратких матерных эпитетах и рассуждение о сути современного искусства - которая на самом деле не более чем одна из его сторон - я бы совершенно в ином ключе прокомментировал ваш пост. Даже если ваше мнение не совпадало бы с моим.

А если бы у бабушки был хуй, она бы была дедушкой. Мои впечатления о картинах, вполне развернутые (на сколько формат позволяет), Вы читали. Но продолжаете кидаться грязью типа "комплекс величия". И, похоже, нет таких слов, чтобы Вы перестали это делать. "Высказывает неправильное мнение? Значит чувства прекрасного нету, а комплекс величия есть".

Это сообщение отредактировал Tarp - 11.12.2019 - 10:21

Если начнете гуглить Люсьена Фрейда - не ограничивайтесь википедией. Там местами некоторая чушь написана. Например - что он благодаря своим бракам завязал знакомства в высшем обществе Лондона.
Вообще-то он был внуком Зигмунда Фрейда - так что по-своему он был известен даже без творческой составляющей его жизни, а вообще был судя по всему весьма своеобразным человеком, и это высшее общество ему было до некоторой степени совершенно побоку.

Вы обиделись на мое утверждение о том что ваш художественный вкус не развит, которое вообще было написано в ответ на Ваш первый пост, полный эпитетов "хуйня" и прочих ему родственных.
Я оценивал по написанному Вами, уж не обессудьте.

Кстати, Вы интересовались способами его развития (не знаю уж - в шутку или всерьез).
Я знаю один такой все же.

Нужно просто прийти в галерею или музей, встать напротив какой-нибудь картины и начать ее созерцать - просто прислушиваясь к словим чувствам и ощущениям - вызывает ли ее просмотр что-то у вас в душе ( и это "что-то" - вовсе не обязательно удовольствие, кстати) на уровне чувств и на уровне ощущений, испытываете ли вы что-то при рассмотрении картины, или нет.
То есть видеть картину сквозь призму своих ощущений, вызываемых ее просмотром - или если вам будет более угодно - вглядываться в собственные ощущения сквозь полотно картины.
Возможно, у вас возникнут не только ощущения, но и ассоциации - нужно просто дать им сложиться.

Репродукции в интернете тут разглядывать бессмысленно - растворимый кофе не обладает вкусом натурального.

Кстати, симпатичная картинка., даже судя по репродукции.

Только зря вы все равно Климта прикладываете. Он писал впечатляюще, это не мазки кала на стене, а талантливые и необычные работы, в которые вложена масса фантазии и труда.