9/11. Не только "Близнецы"

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (12) « Первая ... 5 6 [7] 8 9 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
Airhunter
13.09.2018 - 12:54
1
Статус: Online


Участник битвы за оливки.

Регистрация: 8.03.18
Сообщений: 2222
Цитата (BigCap @ 12.09.2018 - 23:50)
Кроме церкви Св. Николая, все остальные погибшие в тот день здания относились к комплексу ВТЦ.

Разрушены полностью
1 - 1 WTC
2 - 2 WTC
3 - 7 WTC
4 - Северный Мост
5 - Церковь Св. Николая
Произошло частичное обрушение
6 - Отель Марриот
7 - 4 WTC
8 - 5 WTC
9 - 6 WTC
Значительные повреждения
10 - Fiterman Hall (30 West Broadway)
11 - Verizon Building
12 - 3 WFC
13 - Зимний Сад
14 - West Street Building (90 West Street)
15 - здание The Deutsche Bank Building/Bankers Trust
Поврежден фасад
16 - One Liberty Plaza
17 - здание по адресу 22 Cortlandt Street
18 - отель Millenium Hilton
19 - Federal Office Building
20 - 2 WFC
21 - 1 WFC

Может всё-таки разрушенные здания, а не погибшие?
 
[^]
Датычо
13.09.2018 - 12:54
-1
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 5.02.18
Сообщений: 919
Цитата (P376 @ 13.09.2018 - 12:51)
Цитата (Датычо @ 13.09.2018 - 12:44)
Цитата (FENIX35 @ 13.09.2018 - 12:23)
Кырдыподжег
Цитата
разрушение несущих конструкций от самих таранов + взрыв при таране + ослабление металла вследствие продолжительного влияния больших температур

по всему периметру здания разрушение было одинаковым. В обоих башнях. Что позволило им схлопнуться без завала набок. Ага. Плюс третье здание по такой же схеме. Ну не чудо ли это?

А почему они должны были падать в сторону? Какая сила их потяну бы в строну?

Парусность! Для таких зданий - серьезный аргумент.

Парусность? Серьёзно? А какой ветер был в тот день?)))
 
[^]
Датычо
13.09.2018 - 12:56
0
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 5.02.18
Сообщений: 919
Цитата (P376 @ 13.09.2018 - 12:53)
Цитата (Датычо @ 13.09.2018 - 12:51)
Цитата (P376 @ 13.09.2018 - 12:49)
Цитата (GreatEmperor @ 13.09.2018 - 10:19)

Масса максимальная - 10 тонн, размах - 7 метров.
В 10 раз меньше Боинга. Да, маленький.
И судя по вашему описанию, двигатель заглох, т.е. скорость самолета постепенно падала. Так что не совсем ракета. А Боинги влупились в небоскребы на полном ходу.

Ну и что, что боинг не может бочки крутить. Камаз тоже не входит в повороты на скорости 200 км/ч, как Феррари.
Но если в одну и ту же бетонную стенку направить Камаз и Феррари - то я поставлю на Камаз.

И зря... Ибо в лобовухе камазист более беззащитен по сравнению с Феррари. Ибо между нем и "пиЗцом" только 1,1 мм плоской стальной панели, а Командаторе ставит (ставил) и энергопоглощение, и подушки, и 4-х точечные ремни... gigi.gif

Я думаю он имел ввиду, что больше бы нанесло ущерба стене

При прочих равных условиях - единохренственно, подштукатурили, закрасили и все lol.gif

Аааа... это ты шутишь так глупо...
 
[^]
Котоffский
13.09.2018 - 12:59
5
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 9.08.18
Сообщений: 113
А у меня всегда возникал вопрос к свидетелям секты "их снесли": с учетом того, откуда началось обрушение - что это за чудо взрывчатка, которая выдержала мощный взрыв от прилета самолета и еще при этом после не горела от объемного пожара?
 
[^]
GreatEmperor
13.09.2018 - 13:00
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 10.09.13
Сообщений: 6313
Цитата (Котоffский @ 13.09.2018 - 19:59)
А у меня всегда возникал вопрос к свидетелям секты "их снесли": с учетом того, откуда началось обрушение - что это за чудо взрывчатка, которая выдержала мощный взрыв от прилета самолета и еще при этом после не горела от объемного пожара?

Специальная, ты что, не понимаешь?
 
[^]
Backfire85
13.09.2018 - 13:00
-3
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 5.02.16
Сообщений: 694
Цитата (Paisss @ 13.09.2018 - 12:44)
ее поэтому и взрывали снизу , чтобы масса верха ломала низ, когда сверху стала легко она и упала набок! а тут наоборот! это я про телебашню в екб

Ну вообще-то предполагалось, что она упадет сразу набок. Взрывали в 2 этапа потому, что целиком она бы не поместилась на площадку рядом. Хотя я предполагал, что верхняя часть продолбит нижнюю до конца (как, впрочем, и получилось)
 
[^]
Датычо
13.09.2018 - 13:01
0
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 5.02.18
Сообщений: 919
Цитата (Котоffский @ 13.09.2018 - 12:59)
А у меня всегда возникал вопрос к свидетелям секты "их снесли": с учетом того, откуда началось обрушение - что это за чудо взрывчатка, которая выдержала мощный взрыв от прилета самолета и еще при этом после не горела от объемного пожара?

Тут какой то адепт утверждает что взрывчатку положили уже потом))
 
[^]
GreatEmperor
13.09.2018 - 13:05
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 10.09.13
Сообщений: 6313
Цитата (Датычо @ 13.09.2018 - 20:01)
Цитата (Котоffский @ 13.09.2018 - 12:59)
А у меня всегда возникал вопрос к свидетелям секты "их снесли": с учетом того, откуда началось обрушение - что это за чудо взрывчатка, которая выдержала мощный взрыв от прилета самолета и еще при этом после не горела от объемного пожара?

Тут какой то адепт утверждает что взрывчатку положили уже потом))

Ага. Саперы-смертники gigi.gif
 
[^]
ventspils
13.09.2018 - 13:06
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 8.02.10
Сообщений: 1940
Самый успешный проект по управляемому сносу, изменивший мир!
 
[^]
Кырдыподжег
13.09.2018 - 13:08
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 11.04.12
Сообщений: 4530
Цитата (FENIX35 @ 13.09.2018 - 15:37)

оба здания? По одной схеме?

Технически--вообще не вопрос задача

Ну да, а в чем непонятка? Оба здания по одной схеме - схлапываются сначала поврежденные самолетами, взрывами и температурой этажи. А что, в одном должно было начаться обрушение с поврежденных этажей, а в другом... С подвала, например? Бред какой-то.

Насчет "технически - не вопрос", ну-ну... Ваши коллеги в один голос утверждают, что не могли неопытные пилоты вообще в башни попасть, а тут "технически - не вопрос" попасть именно в этажи, где заложена взрывчатка? Да еще и чтоб она не сдетонировала? Ну-ну... Или "технически - не вопрос" - доставить взрывчатку, заложить ее, смотаться и подорвать уже после атаки самолетами? Еще больший бред. Допустим, к моменту обрушения на разрушенных этажах уже выгорело топливо, но остается задымление... Ну и между тараном южной башни и ее обрушением прошло что-то около 50 минут. 78-85 этажи... За 50 минут подняться на 85 этажей, не с пустыми руками, в условиях задымления и постоянного встречного народа, заложить в нужных местах на разрушенном этаже (думается, условия там тоже не сладкие), причем мест должно быть, очевидно, несколько и сыбаться быстрым коршуном, да на безопасное расстояние... По-моему бред.
Хотя сторонникам теорий заговоров - чем непонятнее, тем лучше, понимаю )
 
[^]
Кырдыподжег
13.09.2018 - 13:10
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 11.04.12
Сообщений: 4530
Цитата (Backfire85 @ 13.09.2018 - 16:00)
Цитата (Paisss @ 13.09.2018 - 12:44)
ее поэтому и взрывали снизу , чтобы масса верха ломала низ, когда сверху стала легко она и упала набок! а тут наоборот! это я про телебашню в екб

Ну вообще-то предполагалось, что она упадет сразу набок. Взрывали в 2 этапа потому, что целиком она бы не поместилась на площадку рядом. Хотя я предполагал, что верхняя часть продолбит нижнюю до конца (как, впрочем, и получилось)

Вообще, все надеялись (ну, многие) что что-нибудь пойдет не так и УГМК обосрется по-крупному на радость горожанам (ибо их мнение никто не учитывал) ) И косяк лишь небольшой получился. К тому же, башню не с цоколя подрывали ))
Цитата (GreatEmperor @ 13.09.2018 - 16:05)
Цитата (Датычо @ 13.09.2018 - 20:01)
Цитата (Котоffский @ 13.09.2018 - 12:59)
А у меня всегда возникал вопрос к свидетелям секты "их снесли": с учетом того, откуда началось обрушение - что это за чудо взрывчатка, которая выдержала мощный взрыв от прилета самолета и еще при этом после не горела от объемного пожара?

Тут какой то адепт утверждает что взрывчатку положили уже потом))

Ага. Саперы-смертники gigi.gif

Они находились на борту врезавшихся самолетов. Спокойно после тарана вылезли по надувным трапам, заложили взрывчатку и двинули кони

Это сообщение отредактировал Кырдыподжег - 13.09.2018 - 13:11
 
[^]
NervyHawk
13.09.2018 - 13:12
-1
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 24.01.14
Сообщений: 921
Цитата (Хэнкass @ 13.09.2018 - 13:46)
Цитата (Guerrero @ 13.09.2018 - 08:40)
Цитата (Хэнкass @ 13.09.2018 - 07:24)
Цитата (Guerrero @ 13.09.2018 - 07:16)
Цитата (Хэнкass @ 13.09.2018 - 07:11)
Ты слепой что ли? у тебя прекрасно видно отверстие по центу, в нем еще виден огонь

И это весь боинг массой 100+ тонн шириной фюзеляжа 3,7м, сложив предварительно крылья с размахом 38 метров и двумя движками под крыльями?
Оставил маленькое аккуратное отверстие которое не видно в дыму?
Прости... ты сам понимаешь какой бред ты пишешь?
Какое там по размерам отверстие? По твоему... просто уже интересно...

Я тебе должен все заново разжевывать? :)
Читай хотя бы тут, если интересно http://www.nywtc911.com/pentagonimages.htm
там все разжевано.

P.S. Кстати, вопрос немного не в тему. Как считаешь, американцы на Луне были? smile.gif

Это ты так слился что ли? Когда попросили указать на очевидные вещи, ты послал хз куда? Там нет ответа на мой конкретный вопрос.


Ты не ответил. Амеры на Луне были - твое мнение?
Это для того, что бы было ясно, в каком ключе продолжать общение :)

Встречный вопрос: "Крым чей?"
 
[^]
Кырдыподжег
13.09.2018 - 13:13
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 11.04.12
Сообщений: 4530
Цитата (NervyHawk @ 13.09.2018 - 16:12)
Цитата (Хэнкass @ 13.09.2018 - 13:46)
Цитата (Guerrero @ 13.09.2018 - 08:40)
Цитата (Хэнкass @ 13.09.2018 - 07:24)
Цитата (Guerrero @ 13.09.2018 - 07:16)
Цитата (Хэнкass @ 13.09.2018 - 07:11)
Ты слепой что ли? у тебя прекрасно видно отверстие по центу, в нем еще виден огонь

И это весь боинг массой 100+ тонн шириной фюзеляжа 3,7м, сложив предварительно крылья с размахом 38 метров и двумя движками под крыльями?
Оставил маленькое аккуратное отверстие которое не видно в дыму?
Прости... ты сам понимаешь какой бред ты пишешь?
Какое там по размерам отверстие? По твоему... просто уже интересно...

Я тебе должен все заново разжевывать? :)
Читай хотя бы тут, если интересно http://www.nywtc911.com/pentagonimages.htm
там все разжевано.

P.S. Кстати, вопрос немного не в тему. Как считаешь, американцы на Луне были? smile.gif

Это ты так слился что ли? Когда попросили указать на очевидные вещи, ты послал хз куда? Там нет ответа на мой конкретный вопрос.


Ты не ответил. Амеры на Луне были - твое мнение?
Это для того, что бы было ясно, в каком ключе продолжать общение :)

Встречный вопрос: "Крым чей?"

Крым - крымчанам!

Это сообщение отредактировал Кырдыподжег - 13.09.2018 - 13:13
 
[^]
P376
13.09.2018 - 13:15
2
Статус: Online


Ярила

Регистрация: 9.04.14
Сообщений: 34992
Цитата (Датычо @ 13.09.2018 - 12:54)
Цитата (P376 @ 13.09.2018 - 12:51)
Цитата (Датычо @ 13.09.2018 - 12:44)
Цитата (FENIX35 @ 13.09.2018 - 12:23)
Кырдыподжег
Цитата
разрушение несущих конструкций от самих таранов + взрыв при таране + ослабление металла вследствие продолжительного влияния больших температур

по всему периметру здания разрушение было одинаковым. В обоих башнях. Что позволило им схлопнуться без завала набок. Ага. Плюс третье здание по такой же схеме. Ну не чудо ли это?

А почему они должны были падать в сторону? Какая сила их потяну бы в строну?

Парусность! Для таких зданий - серьезный аргумент.

Парусность? Серьёзно? А какой ветер был в тот день?)))

Родной! Мне что тебе про распределение потоков по высотам раскладывать? Так извини, это на профильные сайты планеристов. Хотя можешь посмотреть на ютубе видео с мойщиками окон небоскребов, там хорошо рассказано про разницу в температуре на 1 этаже и на 200-м, об ветре на 1-м и 200-м!
 
[^]
MrRoosvelt
13.09.2018 - 13:18
2
Статус: Offline


22

Регистрация: 8.03.14
Сообщений: 8453
И где здесь Боинг? sm_biggrin.gif
 
[^]
Backfire85
13.09.2018 - 13:22
-6
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 5.02.16
Сообщений: 694
Цитата (MrRoosvelt @ 13.09.2018 - 13:18)
И где здесь Боинг? sm_biggrin.gif

Нос отчетливо виден, а что?
 
[^]
MrRoosvelt
13.09.2018 - 13:24
1
Статус: Offline


22

Регистрация: 8.03.14
Сообщений: 8453
Backfire85
ахахах Нос чего?
ты видел, чтобы Боинг на такой высоте мог влететь да еще совершить разворот перед маневром.. Скорость около 600 км.ч.. он бы еще в воздухе развалился и рухнул .. Это нос крылатой ракеты.

Это сообщение отредактировал MrRoosvelt - 13.09.2018 - 13:27

9/11. Не только "Близнецы"
 
[^]
Датычо
13.09.2018 - 13:26
0
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 5.02.18
Сообщений: 919
Цитата (P376 @ 13.09.2018 - 13:15)
Цитата (Датычо @ 13.09.2018 - 12:54)
Цитата (P376 @ 13.09.2018 - 12:51)
Цитата (Датычо @ 13.09.2018 - 12:44)
Цитата (FENIX35 @ 13.09.2018 - 12:23)
Кырдыподжег
Цитата
разрушение несущих конструкций от самих таранов + взрыв при таране + ослабление металла вследствие продолжительного влияния больших температур

по всему периметру здания разрушение было одинаковым. В обоих башнях. Что позволило им схлопнуться без завала набок. Ага. Плюс третье здание по такой же схеме. Ну не чудо ли это?

А почему они должны были падать в сторону? Какая сила их потяну бы в строну?

Парусность! Для таких зданий - серьезный аргумент.

Парусность? Серьёзно? А какой ветер был в тот день?)))

Родной! Мне что тебе про распределение потоков по высотам раскладывать? Так извини, это на профильные сайты планеристов. Хотя можешь посмотреть на ютубе видео с мойщиками окон небоскребов, там хорошо рассказано про разницу в температуре на 1 этаже и на 200-м, об ветре на 1-м и 200-м!

Ты реально не понимаешь глупость своего утверждения? Проведи небольшой эксперимент. Возьми мамин утюг, заберись на крышу дома и скинь этот утюг вниз. А потом померяй на сколько его отнесёт ветром.

Парусность конечно имеет место быть, но ее нагрузка, даже и на высоте 100 метров, ничтожна для летящего вниз массива массой тысячи тонн
 
[^]
Датычо
13.09.2018 - 13:27
3
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 5.02.18
Сообщений: 919
Цитата (MrRoosvelt @ 13.09.2018 - 13:24)
Backfire85
ахахах Нос чего?
ты видел, чтобы Боинг на такой высоте мог влететь да еще совершить разворот перед маневром.. Скорость около 600 км.ч.. он бы еще в воздухе развалился и рухнул .. Это нос крылатой ракеты.

А когда самолёт на взлетную полосу садится он всегда разваливается?
 
[^]
Backfire85
13.09.2018 - 13:27
-2
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 5.02.16
Сообщений: 694
Цитата (MrRoosvelt @ 13.09.2018 - 13:24)
Backfire85
ахахах Нос чего?
ты видел, чтобы Боинг на такой высоте мог влететь да еще совершить разворот перед маневром.. Скорость около 600 км.ч.. он бы еще в воздухе развалился и рухнул .. Это нос крылатой ракеты.

Нет. Это нос космического корабля рептилоидов, инфа сотка, по Рен-Тв рассказывали, там врать не будут
 
[^]
nokka
13.09.2018 - 13:29
0
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 25.03.05
Сообщений: 545
Цитата (GreatEmperor @ 13.09.2018 - 11:49)
Но если это не обломки двигателя, то что?

В какой-то передаче про это, показывали, что там какие-то бобины валялись чтоли...
Может она и есть.
 
[^]
MrRoosvelt
13.09.2018 - 13:30
3
Статус: Offline


22

Регистрация: 8.03.14
Сообщений: 8453
Датычо
Да ты чо.. покажи посадку самолета Боинг при скорости 500-600 км-ч, что даже камера в кадр захватить не успела gigi.gif А напротив Пентагоне еще были камеры и на самом Пентагоне.. поэтому покажи Боинг..
http://www.yapfiles.ru/files/1540659/911.gif
Если бы там был Боинг, то это выглядило бы вот так.


Это сообщение отредактировал MrRoosvelt - 13.09.2018 - 13:33
 
[^]
Hit0kiri
13.09.2018 - 13:31
-2
Статус: Offline


Amicus Ad Mortem

Регистрация: 24.12.15
Сообщений: 2595
Версия коспиролухов про то что они сами все взорвали дабы начать войну в Афганистане и Ираке не выдерживает не какой критики. Если США хотят начать войну они кладут на всех один большой хуй и начинают ее. Кто бы их остановил? Убивать кучу собственных граждан ради этого они бы не стали. На крайняк жахнули бы свое посольство где нибудь, но не так точно. Правда согласен что все шито белыми нитками, как выяснилось ЦРУ были в курсе о готовящемся теракте но нех не предприняли мало того не сотрудничали с другими службами.
 
[^]
Датычо
13.09.2018 - 13:35
0
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 5.02.18
Сообщений: 919
Цитата (MrRoosvelt @ 13.09.2018 - 13:30)
Датычо
Да ты чо.. покажи посадку самолета Боинг при скорости 500-600 км-ч, что даже камера в кадр захватить не успела gigi.gif А напротив Пентагоне еще были камеры и на самом Пентагоне.. поэтому покажи Боинг..
http://www.yapfiles.ru/files/1540659/911.gif

тяделый случай... то есть самолёт при заходе на взлетев 350 км ч не разваливается, а на скорости 500 - 600 обязательно развалится. Ты сначала это утверждение обоснуй
 
[^]
MrRoosvelt
13.09.2018 - 13:36
4
Статус: Offline


22

Регистрация: 8.03.14
Сообщений: 8453
Вот еще фото, первое фото с места, где отчетливо виден первый полицейский, прибывший на место.. Где обломки Боинга и сам самолет sm_biggrin.gif

9/11. Не только "Близнецы"
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 46632
0 Пользователей:
Страницы: (12) « Первая ... 5 6 [7] 8 9 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх