Секреты Средиземья: 15 фактов о «Властелине колец»

Вот тут, кстати, объяснение "я художник, я так вижу" очень подходит. Просто когда ты читаешь книгу, твоя фантазия ничем не ограничена. Особенно, если книга без иллюстраций. Ты сам себе придумываешь все декорации и вид персонажей. Нет, конечно, есть описание в книге, но оно доёт только общее представление. А детали - это уже исключительно твоя фантазия. Поэтому, когда ты сначала прочитал книгу, а потом посмотрел фильм, то фильм и кажется не таким. Потому что режиссер представил всё иначе. А когда ты фильм посмотрел, а потом книгу прочёл, то тут другое. Тебе уже дали образы и ты их "натягиваешь" на книжные персонажи. И удивляешься тому, что в книге есть что-то, чего нет в фильме и наоборот.

А по-моему этот Властелин сильно переоценён и попросту распиарен. Простому непосвящённому человеку мифология фильма непонятна. Особенно непонятен фактически расистский режим в Гондоре и причины ненависти к Мордору. Возникает ощущение мордоряне ничего такого не сделали, а эльфы на пустом месте устроили мировую войну.

Я полностью согласен с Кристофером Толкиеном! Такие масштабные произведения экранизировать может только гениальный режиссер. Сколько пытались экранизировать "Тихий Дон" и "Войну и мир"? Но смотреть можно только Герасимова и Бондарчука. Остальные шлак, какие бы деньги в них не вложили и какие бы звезды не снимались. От Толкиена в данном случае осталась оболочка. А жизнь испарилась.

После неоднократного просмотра данного шедевра в переводе гоблина, даже слушая оригинальную дорожку, постоянно вспоминаю слова и саундтрэкии оттуда. Чего стоит тачдаун - в момент подрыва стены в Двух Сорваных Башнях

В общем-то, согласен. Что характерно, орки у Толкиена живут на востоке. На кого он намекал, гад????

И да, тоже удивляла позиция автора - мол, эльфы - хорошие по определению, а орки - непременно мерзкие негодяи)))

А где можно СМИ орков почитать?

Рекомендую Роджера Желязны - "9 принцев Амбера" , достойное произведение для экранизации , а кто читал и владеет словом ! создайте пост , будет интересно

Дружище, ты представь как все, что было в книге, уместить в пару часов киноленты? Там же просто куча всего, а его изначальнохотели в одну картину уместить. По моему все круто получилось и хорошо,что не иначе

(зевая)
пруфы будут, Билли?

Говард, справделивости ради, писал и довольно годные хорроры, неслабо отдающие лавкрафтятиной. Еще мне очень нравится, как у них в произведениях выписываются чернокожие. Удивительно, как их нынче за расизм не запретили? XD
А Толкиен бухал с Льюисом, с которым жил по одну сторону Атлантики и который также внёс заметный вклад в развитие жанра волшебной сказки фэнтези.

То есть, следуя вашей логике - фильм переоценён и распиарен, потому что непонятен широкой публике?

Это сообщение отредактировал LeadDeadHead - 20.12.2016 - 08:08

Спецом купил бутыль зелёнки! Чем радостно и делюсь с автором!!!

Вот как раз в данном случае это и есть по существу, ибо грамотность оппонента зависит от количества прочитанного, разве нет? Вы же про это и писали, – "прочитал дохуя умных книг". А так как в вашем случае корреляция не очевидна, то я усомнился в ваших словах.

это не Перумов, и отправляли не в прошлое.
Гугли "акулу съели".
И иллюстрации на фильм не сказать чтобы похожи - там только роботы были в виде киномонстров, вот их срисовали точно. Но это были совсем другие фильмы...

Фильм классный, смотрел много раз, от книге конечно отличается сильно, даже фродо помолодел на несколько десятков лет, но всё равно зрелище отличное.

Ага-ага, он самый.
И еще сто тыщ раз агащазблин.
https://fantlab.ru/autor17717
Глазки сувать в раздел "участие в неавторских проектах"

пересмотрю, пожалуй, в который уже раз... ))

Обожаю всю трилогию, часто пересматриваю.

Ash nazg durbatulûk,
ash nazg gimbatul,
ash nazg thrakatulûk,
agh burzum-ishi krimpatul.

(фейспалм)
и то, что на "Гутенберге" лежит составленный Толкином словарь среднеанглийского языка, конечно пофиг.
и что преподавал древнеанглийский язык в Оксфорде.
"Теологом", блямлякля.

И великий богослов автор "Нарнии".
А про Честертона я и предполагать боюсь.

Фильмы просто эпические. Так хочется иногда поселиться в Шире и ебись оно всё здесь конём.

(фейспалм)
ну,наверное десятки литературоведов мира просто так относят и Толкина, и другой "плоский и ходульный" (тм) роман Теренса Уайта"Король былого и грядущего" (по нему Дисней сляпал на коленке "Меч в камне") к классическому европейскому послевоенному роману. Но бог с ним. Это в конце концов вопрос вкуса, что любить а что нет.

А вот тут я просто даже не плакалЪ, а ржал.

Про динамику развития героев - это революционно, это тянет на Нобелевку.
Милокъ, тебе что, в конкретные места в тексте пальцем тыкать, чтобы ты увидел как облажался с этой претензией?

Ну не лезьте в эпос с критериями развлекательного романчика типа перумовского, и увидите все что нужно.

Это сообщение отредактировал posadnik - 20.12.2016 - 08:37

Согласен с сыном Толкина.Фильм трэшевый. Подбор актеров на троеку. Реализация на троечку. А чему удивляться?! Доверить экранизировать такую книгу Джексону само по себе треш. Что хорошего мог снять афтар таких нетленок, как "Инопланетного рагу" и "Живой мертвичины"? Нет, сами по себе эти ленты шедевральны и даже не побоюсь этого слова упоительны, но как трэш. Джексон это король трэша. Доверить ему снимать такой фильм это как доверить" Шарли Эбдо" писать экономическую статью в "Таймс".

,

(занудным голосом)

Не Муравьева а Андрея Кистяковского.
Муравьев подключился только когда Кистяковский перевел первую книгу первой книги и все стихи. Я так и не смог дознаться, был ли у Кистяковского готов весь перевод - или он умер до того как все закончил.

Муравьев, кстати, как переводчик, говно говном вызывает вопросы. Там где у Кистяковского глубоко и красиво (это ведь он подсадил всю страну на Толкина), там у Муравьева резко и дергано. Нужно быть ОЧЕНЬ плохим переводчиком. чтобы во время битвы при Хельмовой пади сунуть Леголасу фразу "пойдем, Арагорн - черная сволочь уже сомкнулась" (в оригнале никакой ругани не было), про другое изобретение Муравьева "...и Тьма была его блевотиной" я вообще молчу. У переводчиков это называется "отсебятина", и за нее начинающих переводчиков больно порют.

Кстати, у правоверных толкинистов перевод Кистяковского-Муравьева был сугубой мишенью для критики - ровно за локализованные имена (а на них Кистяковский и подсаживал читателя, как когда-то развлекался еще Маршак в переводах с инглиша).

Кстати, а что не так с Бомбадилом у Кистяковского?

"...он был пониже Громадины (так хоббиты называли людей), но шагал втройне" ©

Это сообщение отредактировал posadnik - 20.12.2016 - 08:47

географический кретин детектед.
Вообще-то, в Европе западнее Британии только Ирландия.
Для Британии на востоке все - и Россия, и Мордовия. и Франция с Германией.

Я уже молчу. что есть разница между аллюзией и применимостью. Первое - прямой намек, второе - одно из возможных прочтений.


Ровно по этой причине Толкин исходил на говно, пытаясь отвечать на выдумки журнашлюхеров, которые то пытались размещать Пеленнорские поля в Сталинграде, то Мордор в России, то говорили что Кольцо всевластья - явно то же самое что кольцо Нибелунгов.

вот Алатристе у него из Ары и получился.

Про Амбер сериал снимать собрались.

???????
Чито????
Тащемта, майя, из сильнейших - но по любому майя, подручный Ауле.