Как большевики "разрушали" Россию.

Справедливости ради нужно отметить, что СССР создали именно большевики в 22-м году.
И, пока СССР существовал - абсолютно никакой разницы не было, как на карте пописан тот или иной кусок территории. Хотя бы даже и Еврейская автономная область. Потому как подчинялись все равно одному центру.
Это сейчас Якутия моржет объявить русских - некоренным народом (и это на терртории РФ), и им за это ничего не будет. пруф

[quote]gimly33,7.11.2016 - 11:25] [QUOTE=AquaRobot,7.11.2016 - 14:15]
Какая никакая, но эта армия сдерживала немцев!
До немецкой капитуляции совсем не много не хватило.


Да неужели?! У вас есть хоть какие-нибудь основания это утверждать? То-то они еще почти целый год с союзниками махались. Еще и США привлекать пришлось. При этом

[quote]Не перевирайте мои слова, я писал о 1МВ.
[/quote]
Это был пример, вообще-то. Ну ок, ПМВ. Сравним Брестский мир с Версальским? Нам кто-то когда-то выставлял требования по численности армии, к примеру? [/quote]



Это был пример, вообще-то. Ну ок, ПМВ. Сравним Брестский мир с Версальским? Нам кто-то когда-то выставлял требования по численности армии, к примеру?
В моём первом посте в данной теме есть, но я вам повторю.
[QUOTE]Весеннее наступление (21 марта — 18 июля 1918 года) — одно из крупнейших сражений Первой мировой войны. Неудача весеннего наступления поставила окончательный крест на надеждах Германии переломить ход войны.

После подписания Брестского мира Германия смогла снять свои войска с Восточного фронта и перебросить их на Западный, получив тем самым численный перевес над войсками Антанты.


Генерал Людендорф перебросил с Восточного фронта на Западный около полумиллиона солдат и офицеров. Оставив 40 второсортных пехотных дивизий и 3 кавалерийских дивизии на востоке в качестве гарнизона на огромных территориях, отданных большевиками по условиям Брест-Литовского договора, Людендорф мог развернуть на Западе 192 дивизии против 178 дивизий союзников. 23 марта 1918 года началось германское наступление на Западном фронте, сопровождавшееся также рядом тактических нововведений, таких, как штурмовые части.[/QUOTE]

Вы не хуже меня знайте ситуацию в конце Первой мировой.
Большевики заключили договор с издыхающим противником.
Это знайте ли, как если бы Сталин в начале 1945 года заключил с Гитлером перемирие и вывел войска.

Это сообщение отредактировал AquaRobot - 7.11.2016 - 14:54

При большевиках делегатов выбирали среди рабочих коллективов - то есть там, где все друг-друга знали. Далее делегаты собирались в советы и решали, как дальше жить. Назывлось это - Советская власть.

Ну как бэ Сталин в 45-м был главой мощнейшего государства и главнокомандующим сильнейшей армии мира. А большевики в 18-м себе такого позволить не могли.
Сравнение некорректно.

Это сообщение отредактировал maximus20727 - 7.11.2016 - 14:51

Из неверных предпосылок такие выводы. Большевики считали СССР единой страной. А не вкладывать силы и средства в свою страну - идиотизм!

Ключевые слова здесь : "построили и создали
"

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

1) тут много говорили о брестском мире, я останусь при своем, что это была вынужденная мера
2) РИ фактически никогда и не контролировала Финляндию (у нее была максимальная автономия, даже армия и полиция РИ не имела там никакой юрисдикции), как в принципе и на Польшу. Это все равно, если бы мы в 91-м стали бы силой удерживать Прибалтику.. Зачем?
3) Деление на губернии в свое время начала Екатерина 2, для того что бы легче было управлять страной. Большевики же разделили на республики, что бы хоть как то сохранить страну, дать им мнимую независимость, что бы удержать от восстаний всяких маргиналов и нациков... Не думали же они что через 75 лет за рюмкой водки, просто пропьют страну в беловежской пуще.

Хорошо вам всегда судить об истории с сегодняшней колокольни... Зная как это повернется, многое можно было бы и не делать... Та же ПМВ в 1917-м совсем не понятно как кончилась бы...

Большевики сделали СССР единой страной. Любой абрек из горного аула, прошедший через сито системы образования становился советским человеком, и занимал достойное такого человека положение.
Это давало всем нацменьшинствам ориентир - к чему стремиться, и что для этого нужно делать. Не бандитом в горы идти, не "нэзалэжнисть" свою мутить - а учиться и работать на благо Страны Советов.

Ну и я для вас повторю, мне не трудно.

Я вас еще раз спрашиваю - как воевать демобилизованной армией? Как демобилизованная армия может хоть кого-то сдержать?
Я уже задавал этот вопрос, но вы его почему-то "не заметили".

И да, это "наступление генерала Люндендорфа" немцам все равно нифига не помогло.

это точно. Ленину и большевикам была нужна власть, любой ценой. судьба страны их мало волновала. Сталин был имперцем, забрав власть в свои руки, вернул утраченное. тот же Ельцин, рвался к власти любой ценой. на народ и страну ему было по хер, поэтому отдал всё, лишь бы в Кремле поселиться

Ну так пришел Кукурузник к власти и всю страну под себя перекроил. Заводы, фабрики, колхозы.

История показывает, что уродов и коррупции больше всего как раз в авторитарных государствах без общественного контроля за властью. Именно такую систему построили большевики, установив диктатуру одной партии и объявив монополию на идеологию.

Это сообщение отредактировал Sardelier - 7.11.2016 - 15:34

В Кукурузника принято плевать, он мол, Сталина не любил. Но Гагарин в космос - при Кукурузнике полетел, ракетно ядерный щит, благодаря которому к нам до сих пор не прилетела демократия - Кукурузник создал, жилищную проблему - Кукурузник решил, и даже кукурузу за полярным кругом он на зеленую массу выращивал - силос, на корм скоту.
Так что я не был бы столь категоричен.

Это сообщение отредактировал maximus20727 - 7.11.2016 - 15:13

В этих горных республиках испокон веков уважали силу. Пока они видели силу советской власти - сидели тихо и не рыпались. Как только советская власть ослабела - тут же начали жить как им нравится. Сказка это все про "единый советский народ".

Большевики установили Совестку власть. Всю полноту власти имела не "одна партия", а советы народных депутатов. Вибирались эти самые "народные депутаты" - не как сейчас, когда ты своего депутата в первый раз в бюллетене видишь - а среди рабочих коллективов, где знают друг-друга как облупленых.
Так что народного контроля тогда на порядок больше было.

Вы батенька социал - анархист, это как серпом по яйцам жидо-либералам. Ни одна власть такого не допустит. Хотя большинство за ваше предложение. Но власть принадлежит кучке пидарасов где-то 4%.

Не, никто это делать не будет. Тупо лень. Кто хочет, тот и сейчас может в ситуации разобраться. Выборы хорошо показали как люди к политикам относятся.

Значит, пока крепка была Советская власть, все в порядке было?
Что и требовалось доказать.
Не развалили бы Союз - представители нацменьшинств с удовольствием мочили бы своих единоверцев в сопредельных странах, выполняя интренациональный долг.
Как Дудаев в Афганистане.

И в результате этого строгого общественного контроля Горбачев к власти пришел...

В результате ослабления контроля.

а когда расторгли брестский мир?

В местах заключения тоже пока охрана выполняет свои обязанности - все в порядке. А вот без охраны вряд ли этот порядок сохранится.

А почему контроль ослаб, если система была хорошая и эффективная?

А как же. И как в этом контексте оценивать деятельность либералов, которые как раз за "свободу" и ослабление контроля?

Всё перечисленное начиналось ещё при Сталине. От проекта до завода не один год проходит. Не претендую на абсолютное знание, но артели именно Хрущев придушил. А это какая-никакая, а форма экономической самоорганизации народа была.