Дополнения и исправления. 1 Аппендикс. Вообще-то это весьма полезная штука. Читайте мед.литературу. 2 Спросите себя-разве мурашки у вас появлялись во время гнева, страха, испуга? Только приятные эмоции или холод. 3 Гориллы в эволюционном плане ушли вперед, ибо у них Нет ушей. Остались отверстия. Это людей только ждет. 4 Стопа в будущем исчезнет. Мы станем типа копытными, потому что стопой мы не хватаем ничего, не держимся на деревьях, как раньше- и поэтому не нужны пальцы. Это только точка опоры.
" Естественный отбор удалил густой волосяной покров с нашей кожи, поскольку появились одежда и тёплое жилище" - никому ничего не кажется странным в этом предложении? Нахуя одежда из шкур, если есть своя собственная шерсть? Теплое жилище когда появилось вдруг? Оно появилось, когда уже не было никакой шерсти. А до того была холодная земля, лес или пещера, где шерсть была бы весьма кстати.
Мышцы уха - ну расскажите мне, при каких обстоятельствах естественный отбор удалил способность двигать ушами, как ненужную?
УчОным следует придумать что-то, что не противоречит элементрарной логике.
неверно. эволюция понемногу отсекает все ненужное. экономия энергии. почитайте немного. например- в пещерах люди не жили. шерсть- не утепляла(она была как у шимпанзе, достаточно редкая, и жесткая). в саваннах африки- где формировался человек защита от холода не актуальна.
Да ну? А что-ж все остальные-то с шерстью ходят по сей день? Вы много млекопитающих знаете, у которых нет шерсти вообще? Даже у тех, кто живет в пустные есть, и вообще, есть у всех. Шерсти нет у рептилий, земноводных и некоторых морских млекопитающих. В теплых водах шерсть не нужна, на суше она не только нужна для терморегуляции, но и защищает от ранений. Это очень нужная фича. Я считаю, что теория естесственного отбора во многих случаях верна, но не универсальна. Либо, условия были совсем не такими, как мы себе сегодня предстваляем, либо в данном случае естесственный отбор не причем. Я за науку, но за честную, без выдумок и натяжек. Не стоит науке становиться религией.
" Естественный отбор удалил густой волосяной покров с нашей кожи, поскольку появились одежда и тёплое жилище" - никому ничего не кажется странным в этом предложении? Нахуя одежда из шкур, если есть своя собственная шерсть? Теплое жилище когда появилось вдруг? Оно появилось, когда уже не было никакой шерсти. А до того была холодная земля, лес или пещера, где шерсть была бы весьма кстати.
Мышцы уха - ну расскажите мне, при каких обстоятельствах естественный отбор удалил способность двигать ушами, как ненужную?
УчОным следует придумать что-то, что не противоречит элементрарной логике.
Прежде чем наезжать на учОных надо изучить что они об этом говорят а не ТС копипастер! Ну и до того как человеки поселились в пещерах и оделись в шкуры в Европе они пришли из Африки.
Я в курсе)) У каких африканских млекопитающих, кроме слона (который эволюционировал из морского животного) нет шерсти? А что будет с волосами, если их не стричь? Попробуйте перегрызть отросшие волосы зубами.
" Естественный отбор удалил густой волосяной покров с нашей кожи, поскольку появились одежда и тёплое жилище" - никому ничего не кажется странным в этом предложении? Нахуя одежда из шкур, если есть своя собственная шерсть? Теплое жилище когда появилось вдруг? Оно появилось, когда уже не было никакой шерсти. А до того была холодная земля, лес или пещера, где шерсть была бы весьма кстати.
Мышцы уха - ну расскажите мне, при каких обстоятельствах естественный отбор удалил способность двигать ушами, как ненужную?
УчОным следует придумать что-то, что не противоречит элементрарной логике.
неверно. эволюция понемногу отсекает все ненужное. экономия энергии. почитайте немного. например- в пещерах люди не жили. шерсть- не утепляла(она была как у шимпанзе, достаточно редкая, и жесткая). в саваннах африки- где формировался человек защита от холода не актуальна.
Да ну? А что-ж все остальные-то с шерстью ходят по сей день? Вы много млекопитающих знаете, у которых нет шерсти вообще? Даже у тех, кто живет в пустные есть, и вообще, есть у всех. Шерсти нет у рептилий, земноводных и некоторых морских млекопитающих. В теплых водах шерсть не нужна, на суше она не только нужна для терморегуляции, но и защищает от ранений. Это очень нужная фича. Я считаю, что теория естесственного отбора во многих случаях верна, но не универсальна. Либо, условия были совсем не такими, как мы себе сегодня предстваляем, либо в данном случае естесственный отбор не причем. Я за науку, но за честную, без выдумок и натяжек. Не стоит науке становиться религией.
Ну у человека волосы на теле остались, про голову, подмышки и ятйтсы думаю вообще говорить не надо. А млекопитающие без шерсти - слон, бегемот, носорог на вскидку. Ещё всякие бородавочник и какие-то землеройки.
" Естественный отбор удалил густой волосяной покров с нашей кожи, поскольку появились одежда и тёплое жилище" - никому ничего не кажется странным в этом предложении? Нахуя одежда из шкур, если есть своя собственная шерсть? Теплое жилище когда появилось вдруг? Оно появилось, когда уже не было никакой шерсти. А до того была холодная земля, лес или пещера, где шерсть была бы весьма кстати.
Мышцы уха - ну расскажите мне, при каких обстоятельствах естественный отбор удалил способность двигать ушами, как ненужную?
УчОным следует придумать что-то, что не противоречит элементрарной логике.
Прежде чем наезжать на учОных надо изучить что они об этом говорят а не ТС копипастер! Ну и до того как человеки поселились в пещерах и оделись в шкуры в Европе они пришли из Африки.
Я в курсе)) У каких африканских млекопитающих, кроме слона (который эволюционировал из морского животного) нет шерсти? А что будет с волосами, если их не стричь? Попробуйте перегрызть отросшие волосы зубами.
Чет загуглил и не нашел в эволюционной ветке слонов морских животных. Про волосы - скорее всего баг который закрепился в ДНК.
" Естественный отбор удалил густой волосяной покров с нашей кожи, поскольку появились одежда и тёплое жилище" - никому ничего не кажется странным в этом предложении? Нахуя одежда из шкур, если есть своя собственная шерсть? Теплое жилище когда появилось вдруг? Оно появилось, когда уже не было никакой шерсти. А до того была холодная земля, лес или пещера, где шерсть была бы весьма кстати.
Мышцы уха - ну расскажите мне, при каких обстоятельствах естественный отбор удалил способность двигать ушами, как ненужную?
УчОным следует придумать что-то, что не противоречит элементрарной логике.
неверно. эволюция понемногу отсекает все ненужное. экономия энергии. почитайте немного. например- в пещерах люди не жили. шерсть- не утепляла(она была как у шимпанзе, достаточно редкая, и жесткая). в саваннах африки- где формировался человек защита от холода не актуальна.
Да ну? А что-ж все остальные-то с шерстью ходят по сей день? Вы много млекопитающих знаете, у которых нет шерсти вообще? Даже у тех, кто живет в пустные есть, и вообще, есть у всех. Шерсти нет у рептилий, земноводных и некоторых морских млекопитающих. В теплых водах шерсть не нужна, на суше она не только нужна для терморегуляции, но и защищает от ранений. Это очень нужная фича. Я считаю, что теория естесственного отбора во многих случаях верна, но не универсальна. Либо, условия были совсем не такими, как мы себе сегодня предстваляем, либо в данном случае естесственный отбор не причем. Я за науку, но за честную, без выдумок и натяжек. Не стоит науке становиться религией.
Ну у человека волосы на теле остались, про голову, подмышки и ятйтсы думаю вообще говорить не надо. А млекопитающие без шерсти - слон, бегемот, носорог на вскидку. Ещё всякие бородавочник и какие-то землеройки.
Предки слонов обитали в воде. Бегемот - тоже обитает практически в воде. Про носорога - не знаю, но думаю, это близкий вид. Землеройка - есть короткая шерсть. Теплокровному сухопутному животному нужна шерсть. Волосы человека шерстью не являются. У них другая структура. И если уж они нам не нужны, почему не исчезли полностью, в том числе на голове. Прикиньте охотника с длинными длииными волосами, которые он еще не умеет ни подстричь, ни завязать. Очень удобно.
Подошвенная мышца используется животными для захвата и манипулирования объектами, это умение можно наблюдать у обезьян, которые одновременно могут использовать и ноги, и руки. Люди тоже имеют эту мышцу, но в наши дни она используется только врачами
" Естественный отбор удалил густой волосяной покров с нашей кожи, поскольку появились одежда и тёплое жилище" - никому ничего не кажется странным в этом предложении? Нахуя одежда из шкур, если есть своя собственная шерсть? Теплое жилище когда появилось вдруг? Оно появилось, когда уже не было никакой шерсти. А до того была холодная земля, лес или пещера, где шерсть была бы весьма кстати.
Мышцы уха - ну расскажите мне, при каких обстоятельствах естественный отбор удалил способность двигать ушами, как ненужную?
УчОным следует придумать что-то, что не противоречит элементрарной логике.
неверно. эволюция понемногу отсекает все ненужное. экономия энергии. почитайте немного. например- в пещерах люди не жили. шерсть- не утепляла(она была как у шимпанзе, достаточно редкая, и жесткая). в саваннах африки- где формировался человек защита от холода не актуальна.
А смысл эволюции отсекать что-то ненужное? У нее же нет разума. Ну вырос у тебя непонятный и ненужный орган, жить и размножаться не мешает, зачем ему отсекаться? Ну а во-вторых, разве эволюция не должна создавать кучу непонятных и ненужных органов, ведь именно так она должна работать? Но их нет. С переходными формами и видами вообще полный швах, ладно, животные, но растения? Где промежуточное звено между березой и осиной?
Аргумент о том, что схожесть ДНК человека и шимпанзе является доказательством существования их общего предка можно принять только в том случае, если проигнорировать 98% различий в ДНК. Это все равно, что утверждать, что таблетка аспирина идентична таблетке цианида только потому что они имеют одинаковую форму и цвет. Регуляторные ДНК (а не просто гены) являются важнейшей составляющей любого организма, они практически полностью функциональны и совершенно отличаются у человека и у шимпанзе. Как же могли миллиарды различий в ДНК эволюционировать всего за четыре миллиона лет? Возможно ли это? Это невозможно.
Собственно теория Дарвина давно уже развенчана генетиками, вот только классическая наука этого не желает признавать, потому что этим товарищам придётся идти работать на стройку, а не окучивать миллиардные гранты от государства.
" Естественный отбор удалил густой волосяной покров с нашей кожи, поскольку появились одежда и тёплое жилище" - никому ничего не кажется странным в этом предложении? Нахуя одежда из шкур, если есть своя собственная шерсть? Теплое жилище когда появилось вдруг? Оно появилось, когда уже не было никакой шерсти. А до того была холодная земля, лес или пещера, где шерсть была бы весьма кстати.
Мышцы уха - ну расскажите мне, при каких обстоятельствах естественный отбор удалил способность двигать ушами, как ненужную?
УчОным следует придумать что-то, что не противоречит элементрарной логике.
неверно. эволюция понемногу отсекает все ненужное. экономия энергии. почитайте немного. например- в пещерах люди не жили. шерсть- не утепляла(она была как у шимпанзе, достаточно редкая, и жесткая). в саваннах африки- где формировался человек защита от холода не актуальна.
Да ну? А что-ж все остальные-то с шерстью ходят по сей день? Вы много млекопитающих знаете, у которых нет шерсти вообще? Даже у тех, кто живет в пустные есть, и вообще, есть у всех. Шерсти нет у рептилий, земноводных и некоторых морских млекопитающих. В теплых водах шерсть не нужна, на суше она не только нужна для терморегуляции, но и защищает от ранений. Это очень нужная фича. Я считаю, что теория естесственного отбора во многих случаях верна, но не универсальна. Либо, условия были совсем не такими, как мы себе сегодня предстваляем, либо в данном случае естесственный отбор не причем. Я за науку, но за честную, без выдумок и натяжек. Не стоит науке становиться религией.
Ну у человека волосы на теле остались, про голову, подмышки и ятйтсы думаю вообще говорить не надо. А млекопитающие без шерсти - слон, бегемот, носорог на вскидку. Ещё всякие бородавочник и какие-то землеройки.
Предки слонов обитали в воде. Бегемот - тоже обитает практически в воде. Про носорога - не знаю, но думаю, это близкий вид. Землеройка - есть короткая шерсть. Теплокровному сухопутному животному нужна шерсть. Волосы человека шерстью не являются. У них другая структура. И если уж они нам не нужны, почему не исчезли полностью, в том числе на голове. Прикиньте охотника с длинными длииными волосами, которые он еще не умеет ни подстричь, ни завязать. Очень удобно.
Шерсть это и есть волосы, только в процессе эволюции человека изменившиеся, причем шерсть разных видов животных сильно отличается. Шерсть нужна если не развился другой способ терморегуляции, в нашем случае это выделение пота. На голове волосы не исчезли потому, что в нее не только едят, а там ещё и мозг есть который требует дополнительной защиты.
Аргумент о том, что схожесть ДНК человека и шимпанзе является доказательством существования их общего предка можно принять только в том случае, если проигнорировать 98% различий в ДНК. Это все равно, что утверждать, что таблетка аспирина идентична таблетке цианида только потому что они имеют одинаковую форму и цвет. Регуляторные ДНК (а не просто гены) являются важнейшей составляющей любого организма, они практически полностью функциональны и совершенно отличаются у человека и у шимпанзе. Как же могли миллиарды различий в ДНК эволюционировать всего за четыре миллиона лет? Возможно ли это? Это невозможно.
Собственно теория Дарвина давно уже развенчана генетиками, вот только классическая наука этого не желает признавать, потому что этим товарищам придётся идти работать на стройку, а не окучивать миллиардные гранты от государства.
А пруфы на ее развенчание можно? Ее не развенчали а постоянно дорабатывают так как наука развивается и шагает вперёд! Какие нахрен миллиарды различий? Опять же пруфы есть? ДНК человека и шимпанзе не различаются а совпадают на 98%... Ну и какие нахер миллиардные гранты? Ты в какой стране живёшь? У нас учёные зарабатывают копейки...
" Естественный отбор удалил густой волосяной покров с нашей кожи, поскольку появились одежда и тёплое жилище" - никому ничего не кажется странным в этом предложении? Нахуя одежда из шкур, если есть своя собственная шерсть? Теплое жилище когда появилось вдруг? Оно появилось, когда уже не было никакой шерсти. А до того была холодная земля, лес или пещера, где шерсть была бы весьма кстати.
Мышцы уха - ну расскажите мне, при каких обстоятельствах естественный отбор удалил способность двигать ушами, как ненужную?
УчОным следует придумать что-то, что не противоречит элементрарной логике.
Прежде чем наезжать на учОных надо изучить что они об этом говорят а не ТС копипастер! Ну и до того как человеки поселились в пещерах и оделись в шкуры в Европе они пришли из Африки.
Я в курсе)) У каких африканских млекопитающих, кроме слона (который эволюционировал из морского животного) нет шерсти? А что будет с волосами, если их не стричь? Попробуйте перегрызть отросшие волосы зубами.
Чет загуглил и не нашел в эволюционной ветке слонов морских животных. Про волосы - скорее всего баг который закрепился в ДНК.
Про слонов ну вот, например http://www.zooeco.com/eco-mlek/eco-mlek390-1.html. Это известный факт. А про баг - вот тут мы и подходим к интересному. Положение тела человека, вытянутое в одной плоскости - тоже характерно для обитателей вод. Склонность быстро накапливать подкожный жир - туда же. Совершенно очевидно, что человек сочетает в себе признаки абсолютно разных видов. Как это случилось - я не скажу, что знаю. Я не знаю. Но это похоже на ГМО.
Просто почитайте перевод. Это не современная байда. Это написано как минимум 5тысяч лет назад. Я читала это еще лет в 14, задолго до ГМО и интернета, примерно в эпоху динозавров))) в переводе советских специалистов. У меня дома книжка была. Песнь о Гильгамеше тоже занятная вещь.
Я не свидетельница секты аннунаков и пришествия Нибиру (это Ситчин виноват), но мы что-то очень важное упускаем в нашем научном подходе - это факт. Надо рассматривать все варианты и найти истину, а не толдычить, как попы.
" Естественный отбор удалил густой волосяной покров с нашей кожи, поскольку появились одежда и тёплое жилище" - никому ничего не кажется странным в этом предложении? Нахуя одежда из шкур, если есть своя собственная шерсть? Теплое жилище когда появилось вдруг? Оно появилось, когда уже не было никакой шерсти. А до того была холодная земля, лес или пещера, где шерсть была бы весьма кстати.
Мышцы уха - ну расскажите мне, при каких обстоятельствах естественный отбор удалил способность двигать ушами, как ненужную?
УчОным следует придумать что-то, что не противоречит элементрарной логике.
Прежде чем наезжать на учОных надо изучить что они об этом говорят а не ТС копипастер! Ну и до того как человеки поселились в пещерах и оделись в шкуры в Европе они пришли из Африки.
Я в курсе)) У каких африканских млекопитающих, кроме слона (который эволюционировал из морского животного) нет шерсти? А что будет с волосами, если их не стричь? Попробуйте перегрызть отросшие волосы зубами.
Чет загуглил и не нашел в эволюционной ветке слонов морских животных. Про волосы - скорее всего баг который закрепился в ДНК.
Про слонов ну вот, например http://www.zooeco.com/eco-mlek/eco-mlek390-1.html. Это известный факт. А про баг - вот тут мы и подходим к интересному. Положение тела человека, вытянутое в одной плоскости - тоже характерно для обитателей вод. Склонность быстро накапливать подкожный жир - туда же. Совершенно очевидно, что человек сочетает в себе признаки абсолютно разных видов. Как это случилось - я не скажу, что знаю. Я не знаю. Но это похоже на ГМО.
Просто почитайте перевод. Это не современная байда. Это написано как минимум 5тысяч лет назад. Я читала это еще лет в 14, задолго до ГМО и интернета, примерно в эпоху динозавров))) в переводе советских специалистов. У меня дома книжка была. Песнь о Гильгамеше тоже занятная вещь.
Я не свидетельница секты аннунаков и пришествия Нибиру (это Ситчин виноват), но мы что-то очень важное упускаем в нашем научном подходе - это факт. Надо рассматривать все варианты и найти истину, а не толдычить, как попы.
Ну по описанию не морские а амфибийные или полуводные.
Про приведенное вами шумерское произведение - это один из тысяч мифических вариантов появления жизни на земле. Почему тогда не иудейский бог создал, так тоже в древних книжках пишут. А упускаем мы то, что не все ещё раскопали, наука движется вперёд.
" Естественный отбор удалил густой волосяной покров с нашей кожи, поскольку появились одежда и тёплое жилище" - никому ничего не кажется странным в этом предложении? Нахуя одежда из шкур, если есть своя собственная шерсть? Теплое жилище когда появилось вдруг? Оно появилось, когда уже не было никакой шерсти. А до того была холодная земля, лес или пещера, где шерсть была бы весьма кстати.
Мышцы уха - ну расскажите мне, при каких обстоятельствах естественный отбор удалил способность двигать ушами, как ненужную?
УчОным следует придумать что-то, что не противоречит элементрарной логике.
неверно. эволюция понемногу отсекает все ненужное. экономия энергии. почитайте немного. например- в пещерах люди не жили. шерсть- не утепляла(она была как у шимпанзе, достаточно редкая, и жесткая). в саваннах африки- где формировался человек защита от холода не актуальна.
Да ну? А что-ж все остальные-то с шерстью ходят по сей день? Вы много млекопитающих знаете, у которых нет шерсти вообще? Даже у тех, кто живет в пустные есть, и вообще, есть у всех. Шерсти нет у рептилий, земноводных и некоторых морских млекопитающих. В теплых водах шерсть не нужна, на суше она не только нужна для терморегуляции, но и защищает от ранений. Это очень нужная фича. Я считаю, что теория естесственного отбора во многих случаях верна, но не универсальна. Либо, условия были совсем не такими, как мы себе сегодня предстваляем, либо в данном случае естесственный отбор не причем. Я за науку, но за честную, без выдумок и натяжек. Не стоит науке становиться религией.
еще раз. у шимпанзе- шерсть есть. она не утепляет. чисто декоративная. у человека- плотность волосяного покрова такая же, как и у шимпанзе. просто волоски тонкие, и менее заметны. видимо, в условиях саванны- отсутствие плотной шерсти не оказало критичным для выживания.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com