Теория Лунного заговора

И все таки как они пролетели дважды через радиационный пояс земли интенсивность которого только щас двумя спутниками проверяют. И почему не сдохли быстро после возвращения? Ведь даже щас нет толковой защиты, которая бы не превысила массу корабля слишком сильно. Да и после облучения сама не стала бы фонить. Ну, кто объяснит? Во все остальное я бы поверил.

Это сообщение отредактировал Gdialex - 24.02.2019 - 00:29

Белка и Стрелка, не?

Причем покупают РД-180, а не РД-170 на основе которого он был произведён. Хотя РД-170 вдвое мощней. Его просто "распилили поплам" (Шутка, но общий принцип примерно такой. Вместо 4 камер сгорания РД-170 у РД-180 2 камеры). Вот просто не было у Американцев нужды в такой мощности/тяге, поэтому перепроектировали движок под требования их тендера.

Это сообщение отредактировал Sven80 - 24.02.2019 - 01:00

Они то были. А вот некоторые сейчас тоже долетят

Скучно. Спор по 101 разу. С предсказуемыми вопросами и ответами.
-Вопрос номер 17! Не были.
-Аргумент номер 22. Были.
Что касается моего мнения- конечно, были. Причём однозначно и вне всяких сомнений. Для полноценной мистификации надо было столько людей нанять, кто- нибудь да проболтался. И книгу написал, озолотившись.
Где мемуары рабочих, строивших лунные декорации? Операторов? Монтажёров? Рабочих сцены?
Проще и дешевле было действительно слетать, чем пытаться устраивать заведомою мистификацию, с абсолютно предсказуемым финалом.

Маргинальная теория для маргиналов
Я про лунный заговор

Это сообщение отредактировал Girdas - 24.02.2019 - 00:40

Пруф на советских учёных. Кроме того, радиационные пояса - опоясывают Землю по экватору, буквально. То есть это не сфера и их можно облететь.

Это сообщение отредактировал Умнее99проц - 24.02.2019 - 01:04

А как пружины связаны с гравитацией?

Если рассуждать логически, то и обычный фотоаппарат должен по разному снимать в зависимости от того куда направлен вектор гравитации. Нормальный фотоаппарат не может одинаково хорошо снимать и в обычном, вертикальном положении, и в лежачем или направленном вверх. Потому что гравитация в этих случаях по разному воздейтсвует на диафрагму.

К сожалению, немногие фотографы об этом знают!

Наверное так же, как черепахи отправленные СССР в полет вокруг Луны. Те вернулись живыми и бодрыми. Их правда все равно препарировали, но никаких серьезных проблем не обнаружили. Видимо астронавтов не препарировали после полета, вот и жили долго.

Блядь, немоглики совсем ебнулись, походу, в их ряды стремительным домкратом врываются хипстеры на скутерах с подворотами, которые без современных гаджетов совершенно беспомощны.

Какие, нахер, экспонометры? Экспозиметры, по-вашему?

Как вот по-вашему я в 80х годах, будучи школьником, без всяких ваших интернетов научился снимать Сменой 8М, потом Вилией, а потом Зенитом ЕТ без всяких там экспонометров, про которые тогда никто и не слышал?

Снимал зимой, в условиях Севера (ну жил я там, да), где снег лежит 10 месяцев в году.
Снег кругом, яркость зашкаливает, цвет только один - белый с оттенками, но снимки получались нормальные без всяких дополнительных устройств.

Естественно, я тренировался, были и пересвеченные кадры, и недосвеченные и глубина резкости не всегда была той, которую хотел.

А американцев учили обращаться с хасселем, между прочим. Про экспопары слышали? Выдержка/диафрагма? По таблицам можно выставить, если что. Ну и запорото было, скорее всего, немало кадров.

Пиздец, вы реально думаете, что все вокруг тупые, кроме вас?

Да, в Зените ЕТ есть встроенный экспонометр, но в моих первых камерах его не было.
И ничего, обходился как-то.

Дак он жеж старый, геолог-та.
Там склероз, тут не ржать, а сочувствовать надо.

Интересно как они в этом модуле поместились,а ещё с аппаратурой,и луноходом,который размером с модуль ?

Микаэль

По каким параметрам он аналогов не имеет? С цифрами, пожалуйста.

И они вовсю на первой ступени использовали SRB с почти вдвое большей тягой, чем у F-1 и РД-170... Но вы об этом не знаете...

Если бы тебе это было интересно, то ты бы мог заглянуть в википедию для начала.

"Рама состояла из трёх частей, скреплённых шарнирами, благодаря чему она складывалась и во время полёта к Луне была закреплена снаружи, в отсеке 3 посадочной ступени в сложенном виде, занимая объём 0,85 м3. Машина опускалась на грунт двумя астронавтами с помощью блочно-тросовой системы, шасси и сиденья раскладывались и фиксировались"

Воо, и видео с молотком и пером запостили.

Не, нихуя, все на веревочках там к полу притягивается, ну или перо из чугуния.
Пиндосы - они ж соврут-недорого возьмут, это ж все знают, ага.
Все патриоты с вятским квасом вместо мозга.

И то, что китайцы могут скоро высадиться там, нихера в ганглиях немогликов не изменит.
Как жеж, Китай под дудку америкосов пляшет, чо ему из Белого Дома прикажут, то и признает.

Ссссска, как же я тупость людскую ненавижу.
Вот реально кастрировал бы, чтоб генофонд не портили некоторые индивиды.
Да, ребятки, большинство из вас - косные, тупые, замшелые невежды с завышенным чувством собственной важности.

.... Да, тарищ майор, разжигаю, уже чемодан собрал, а как же!

Это сообщение отредактировал МашруМ - 24.02.2019 - 01:04

Если бы он умел пользоваться хотя бы википедией, он не был бы немоголиком.

toliksmir

Держите схему, она понятней.
Видео найти не сложно.

Я констатирую факт, а не ревизионирую прошлое.
Просто отказываться от "золотой" технологии не будет ни один разумный человек.
На этих двигателях и спейс шаттл был бы покруче и маску не нужно было бы выеживаться.
Ну и так делее.

И таки да в нашем мире Гагарин таки в космос летал, а вот в Вашем судя по всему маловероятно.

Не важно были американцы там или нет, они сделали свой ход, а советам надо было просто дать ответ-высадится на Марсе или грохнуть одну бомбу на штат Небраска. Чет наши просчитались тогда, не решились

Размещено через приложение ЯПлакалъ

и Дятлова

А сколько объем всего модуля ?

Это не факты, а ваши РАССУЖДЕНИЯ. Не имеющие никаких оснований. Вот откуда вы знаете что F-1 по своим параметрам идеально подходил для шаттлов? Вы просто так сами решили, и теперь для вас это истина. Но - это не факты.

И вы первый человек, называющий технологию F-1 "золотой". Обычный движок был. Шаттловские круче - они были ВОЗВРАЩАЕМЫЕ!

Или вы про его стоимость? Ну так космос дело вообще дорогое.

Это сообщение отредактировал Человечина - 24.02.2019 - 01:06

Не сторонник теории заговора и тп.. по сути лично мне все равно были они на луне или нет..
Могу сказать одно, правительство сша на протяжении почти всей своей истории врет! врет всем и по любому поводу .. для достижения любых целей в том числе и всех войн.. поэтому не удивлюсь если вся эта лунная аваньтюра просто искусное вранье.

Автор теории заговора американец, что работал в НАСА то ли уборщиком то ли завхозом, которого погнали ссаными тряпками, после чего он накатал свою книженцыю в отместку.
Смешно читать высеры урапоцриотов, что проклиная клятый запад опираются на книгу клятого пендоса.

Вам не кажется, что если ваши выводы расходятся с реальностью, то в ваши рассуждения вкралась ошибка?
Может на тот момент технология оказалось "золотой" только по деньгам?
Может Шаттлам нахуй не нужен был двигатель такой мощности?
Может в 70-х про Маска вообще не думали?