Человек 14 дней был занят, решением сложной задачи

[ Версия для печати ]
Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (50) « Первая ... 41 42 [43] 44 45 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
 
Мнения разделились... Так каков же ответ?
Всего голосов: 0
Гости не могут голосовать 
Tikvbok
6.01.2014 - 08:26
0
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 4.10.12
Сообщений: 98
Цитата (MaxSimkadv @ 6.01.2014 - 10:24)
Цитата (Акация @ 6.01.2014 - 09:22)
Цитата (Tikvbok @ 6.01.2014 - 09:08)

А вот ссылка для Вас где упоминается отсутствие понятия "деления". Только вы вдвоем опять меня заминусите. Сидят друг друга пл юсу ют)

http://mathprofi.ru/deistviya_s_matricami.html

Ткните, пожалуйста носом, где там сказано, что в высшей математике нет действия деления? У меня лишь матрицы по ссылке.

Есть там, есть. Поиском браузера воспользуйтесь. Только как-то не хочется ссылаться на непонятные сайты (хотя я сам так делал, так как не смог открыть ссылку на советскую энциклопедию)

Другого ответа я от Вас и не ожидал, то сайт непонятный, учитель математики на видео переодетый дворник))
 
[^]
Акация
6.01.2014 - 08:27
1
Статус: Offline


антидепрессант

Регистрация: 11.06.09
Сообщений: 19564
Tikvbok
А в самом начале сказано:
"Я буду стараться минимизировать теоретические выкладки, кое-где возможны объяснения «на пальцах» и использование ненаучных терминов."
Я не могу серьезно относиться к такого рода объяснениям. Извините. Ну и пример того, что деление все же есть, я уже привела. Не вижу предмета спора.
 
[^]
MaxSimkadv
6.01.2014 - 08:27
2
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 14.09.13
Сообщений: 595
Цитата (Tikvbok @ 6.01.2014 - 09:22)
В том-то и дело, что чтобы не было таких разногласий такие примеры надо записывать в виде


6
-- (1+2)
2

это не простая дробь типа 1/2, чтобы писать ее в строчку.
Ссылку увидели?

На протяжении всего обсуждения никто не предложил альтернативную корректную трактовку. А раз есть только одна корректная - значит запись имеет место быть. Все разногласия вызваны непониманием. Возможно, действительно так учили. Только Вы ведь вроде умный человек и должны понимать, что в математике это не аргумент. Но Вам все равно спасибо за адекватную дискуссию. Жаль, что с вашей стороны баррикад мало таких было.

Добавлено в 08:29
Цитата (Tikvbok @ 6.01.2014 - 09:26)
Другого ответа я от Вас и не ожидал, то сайт непонятный, учитель математики на видео переодетый дворник))

Меня в свое время научили очень критично относиться к источникам =)

Это сообщение отредактировал MaxSimkadv - 6.01.2014 - 08:30
 
[^]
Tikvbok
6.01.2014 - 08:31
0
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 4.10.12
Сообщений: 98
Цитата (MaxSimkadv @ 6.01.2014 - 10:27)
Цитата (Tikvbok @ 6.01.2014 - 09:22)
В том-то и дело, что чтобы не было таких разногласий такие примеры надо записывать в виде


6
-- (1+2)
2

это не простая дробь типа 1/2, чтобы писать ее в строчку.
Ссылку увидели?

На протяжении всего обсуждения никто не предложил альтернативную корректную трактовку. А раз есть только одна корректная - значит запись имеет место быть. Все разногласия вызваны непониманием. Возможно, действительно так учили. Только Вы ведь вроде адекватный человек и должны понимать, что в математике это не аргумент. Но Вам все равно спасибо за адекватную дискуссию. Жаль, что с вашей стороны баррикад мало таких было.

Ну согласитесь, что в этом примере действительно непонятно почему опущен знак умножения. Писали бы так тогда 6(1+2)/2, если подразумевается ответ 9, согласитесь, что так было бы намного лучше, если нужна действительно запись в строчку.
А то можно этот пример принять и за

6
-----------
2*(1+2)

Как раз для этого и не пишут сложные дроби в строчку, чтобы кто-нибудь не мог интерпретировать пример по-своему.

Это сообщение отредактировал Tikvbok - 6.01.2014 - 08:34
 
[^]
MaxSimkadv
6.01.2014 - 08:33
1
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 14.09.13
Сообщений: 595
Цитата (Tikvbok @ 6.01.2014 - 09:31)
Цитата (MaxSimkadv @ 6.01.2014 - 10:27)
Цитата (Tikvbok @ 6.01.2014 - 09:22)
В том-то и дело, что чтобы не было таких разногласий такие примеры надо записывать в виде


6
-- (1+2)
2

это не простая дробь типа 1/2, чтобы писать ее в строчку.
Ссылку увидели?

На протяжении всего обсуждения никто не предложил альтернативную корректную трактовку. А раз есть только одна корректная - значит запись имеет место быть. Все разногласия вызваны непониманием. Возможно, действительно так учили. Только Вы ведь вроде адекватный человек и должны понимать, что в математике это не аргумент. Но Вам все равно спасибо за адекватную дискуссию. Жаль, что с вашей стороны баррикад мало таких было.

Ну согласитесь, что в этом примере действительно непонятно почему опущен знак умножения. Писали бы так тогда 6(1+2)/2, если подразумевается ответ 9, согласитесь, что так было бы намного лучше, если нужна действительно запись в строчку.
А то можно этот пример принять и за

6
-----------
2*(1+2)

Не соглашусь. Я уже объяснял это не раз, не провоцируйте =)
 
[^]
Tikvbok
6.01.2014 - 08:36
0
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 4.10.12
Сообщений: 98
Цитата (MaxSimkadv @ 6.01.2014 - 10:33)
Цитата (Tikvbok @ 6.01.2014 - 09:31)
Цитата (MaxSimkadv @ 6.01.2014 - 10:27)
Цитата (Tikvbok @ 6.01.2014 - 09:22)
В том-то и дело, что чтобы не было таких разногласий такие примеры надо записывать в виде


6
-- (1+2)
2

это не простая дробь типа 1/2, чтобы писать ее в строчку.
Ссылку увидели?

На протяжении всего обсуждения никто не предложил альтернативную корректную трактовку. А раз есть только одна корректная - значит запись имеет место быть. Все разногласия вызваны непониманием. Возможно, действительно так учили. Только Вы ведь вроде адекватный человек и должны понимать, что в математике это не аргумент. Но Вам все равно спасибо за адекватную дискуссию. Жаль, что с вашей стороны баррикад мало таких было.

Ну согласитесь, что в этом примере действительно непонятно почему опущен знак умножения. Писали бы так тогда 6(1+2)/2, если подразумевается ответ 9, согласитесь, что так было бы намного лучше, если нужна действительно запись в строчку.
А то можно этот пример принять и за

6
-----------
2*(1+2)

Не соглашусь. Я уже объяснял это не раз, не провоцируйте =)

Я за правильную постановку задачи, Вы за решение задачи любым способом, не смотря, что она некорректна, вот и весь наш спор))

Добавлено в 08:39
Цитата (Акация @ 6.01.2014 - 10:27)
Tikvbok
А в самом начале сказано:
"Я буду стараться минимизировать теоретические выкладки, кое-где возможны объяснения «на пальцах» и использование ненаучных терминов."
Я не могу серьезно относиться к такого рода объяснениям. Извините. Ну и пример того, что деление все же есть, я уже привела. Не вижу предмета спора.

Вот именно, что "кое-где" это не значит, что везде и что это неправильно))
 
[^]
MaxSimkadv
6.01.2014 - 08:39
1
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 14.09.13
Сообщений: 595
Цитата (Tikvbok @ 6.01.2014 - 09:36)
Я за правильную постановку задачи, Вы за решение задачи любым способом, не смотря, что она некорректна, вот и весь наш спор))

Не угадали. Я за то, что запись корректная. "можно принять за..." - это не аргумент в пользу трактовки, а вот правила - аргумент. И они однозначны.

Добавлено в 08:41
Цитата (Tikvbok @ 6.01.2014 - 09:36)
Вот именно, что "кое-где" это не значит, что везде и что это неправильно))

Для того, чтобы доказать правильность, необходимы ссылки на строгий первоисточник. Чтобы подвергнуть сомнению, этого замечания хватает с лихвой.
 
[^]
Tikvbok
6.01.2014 - 08:41
0
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 4.10.12
Сообщений: 98
Цитата (MaxSimkadv @ 6.01.2014 - 10:39)
Цитата (Tikvbok @ 6.01.2014 - 09:36)
Я за правильную постановку задачи, Вы за решение задачи любым способом, не смотря, что она некорректна, вот и весь наш спор))

Не угадали. Я за то, что запись корректная. "можно принять за..." - это не аргумент в пользу трактовки, а вот правила - аргумент. И они однозначны.

Я все же против записи сложный дробей в строчку)
 
[^]
MaxSimkadv
6.01.2014 - 08:43
3
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 14.09.13
Сообщений: 595
Цитата (Tikvbok @ 6.01.2014 - 09:41)
Цитата (MaxSimkadv @ 6.01.2014 - 10:39)
Цитата (Tikvbok @ 6.01.2014 - 09:36)
Я за правильную постановку задачи, Вы за решение задачи любым способом, не смотря, что она некорректна, вот и весь наш спор))

Не угадали. Я за то, что запись корректная. "можно принять за..." - это не аргумент в пользу трактовки, а вот правила - аргумент. И они однозначны.

Я все же против записи сложный дробей в строчку)

Можно вопрос? Что такое "сложная дробь"?
 
[^]
MaxSimkadv
6.01.2014 - 08:46
2
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 14.09.13
Сообщений: 595
Цитата (MaxSimkadv @ 6.01.2014 - 09:43)
Цитата (Tikvbok @ 6.01.2014 - 09:41)
Цитата (MaxSimkadv @ 6.01.2014 - 10:39)
Цитата (Tikvbok @ 6.01.2014 - 09:36)
Я за правильную постановку задачи, Вы за решение задачи любым способом, не смотря, что она некорректна, вот и весь наш спор))

Не угадали. Я за то, что запись корректная. "можно принять за..." - это не аргумент в пользу трактовки, а вот правила - аргумент. И они однозначны.

Я все же против записи сложный дробей в строчку)

Можно вопрос? Что такое "сложная дробь"?

Могу сам ответить. Это так называемые "многоэтажные" дроби. Вроде 6/3/2, или, как Вы хотите их видеть,

6
-----
3
---
2

Описанный пример даже близко на нее не похож.

Это сообщение отредактировал MaxSimkadv - 6.01.2014 - 08:46
 
[^]
Tikvbok
6.01.2014 - 08:50
0
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 4.10.12
Сообщений: 98
Цитата (MaxSimkadv @ 6.01.2014 - 10:43)
Цитата (Tikvbok @ 6.01.2014 - 09:41)
Цитата (MaxSimkadv @ 6.01.2014 - 10:39)
Цитата (Tikvbok @ 6.01.2014 - 09:36)
Я за правильную постановку задачи, Вы за решение задачи любым способом, не смотря, что она некорректна, вот и весь наш спор))

Не угадали. Я за то, что запись корректная. "можно принять за..." - это не аргумент в пользу трактовки, а вот правила - аргумент. И они однозначны.

Я все же против записи сложный дробей в строчку)

Можно вопрос? Что такое "сложная дробь"?

Я понял к чему этот вопрос) Когда я говорил сложные дроби, я имел в виду не многоэтажные, а те дроби где в числителе и знаменателе есть различные множители, скобки и тд. Простой пример (1+2)/(2+3) я в строчку записывать не буду, а запишу дробью. Надеюсь понятно объяснил)

Это сообщение отредактировал Tikvbok - 6.01.2014 - 08:52
 
[^]
MaxSimkadv
6.01.2014 - 08:51
2
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 14.09.13
Сообщений: 595
Цитата (Tikvbok @ 6.01.2014 - 09:50)
Цитата (MaxSimkadv @ 6.01.2014 - 10:43)
Цитата (Tikvbok @ 6.01.2014 - 09:41)
Цитата (MaxSimkadv @ 6.01.2014 - 10:39)
Цитата (Tikvbok @ 6.01.2014 - 09:36)
Я за правильную постановку задачи, Вы за решение задачи любым способом, не смотря, что она некорректна, вот и весь наш спор))

Не угадали. Я за то, что запись корректная. "можно принять за..." - это не аргумент в пользу трактовки, а вот правила - аргумент. И они однозначны.

Я все же против записи сложный дробей в строчку)

Можно вопрос? Что такое "сложная дробь"?

Я понял к чему этот вопрос) Когда я говорил сложные дроби, я имел в виду не многоэтажные, а те дроби где в числителе и знаменателе есть различные множители, скобки и тд.

А какая религия не позволяет рассматривать это как произведение простой дроби на скобку?
 
[^]
Tikvbok
6.01.2014 - 08:53
1
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 4.10.12
Сообщений: 98
Цитата (MaxSimkadv @ 6.01.2014 - 10:51)
Цитата (Tikvbok @ 6.01.2014 - 09:50)
Цитата (MaxSimkadv @ 6.01.2014 - 10:43)
Цитата (Tikvbok @ 6.01.2014 - 09:41)
Цитата (MaxSimkadv @ 6.01.2014 - 10:39)
Цитата (Tikvbok @ 6.01.2014 - 09:36)
Я за правильную постановку задачи, Вы за решение задачи любым способом, не смотря, что она некорректна, вот и весь наш спор))

Не угадали. Я за то, что запись корректная. "можно принять за..." - это не аргумент в пользу трактовки, а вот правила - аргумент. И они однозначны.

Я все же против записи сложный дробей в строчку)

Можно вопрос? Что такое "сложная дробь"?

Я понял к чему этот вопрос) Когда я говорил сложные дроби, я имел в виду не многоэтажные, а те дроби где в числителе и знаменателе есть различные множители, скобки и тд.

А какая религия не позволяет рассматривать это как произведение простой дроби на скобку?

Потому что непонятно, что множитель, 2 или 6/2. Если бы там стоял знак умножения вопросов бы не было. А так как он опущен, поэтому и непонятки возникают.
Думаю хватит нам спорить уже, ветка в диалог превратилась))

Это сообщение отредактировал Tikvbok - 6.01.2014 - 08:55
 
[^]
Добрыдень
6.01.2014 - 08:55
-2
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 24.09.13
Сообщений: 0
знак / нихуя не деление. В школах и тех вузах пользуются :
Знака умножения так же почему то нет, так что ни один компьютер это выражение вообще не посчитает. Тот кто посчитал 9 не технарь.
 
[^]
MaxSimkadv
6.01.2014 - 08:57
4
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 14.09.13
Сообщений: 595
Цитата (Добрыдень @ 6.01.2014 - 09:55)
знак / нихуя не деление. В школах и тех вузах пользуются :
Знака умножения так же почему то нет, так что ни один компьютер это выражение вообще не посчитает. Тот кто посчитал 9 не технарь.

толсто
 
[^]
Добрыдень
6.01.2014 - 09:01 [ показать ]
-13
Акация
6.01.2014 - 09:05
2
Статус: Offline


антидепрессант

Регистрация: 11.06.09
Сообщений: 19564
Цитата (Добрыдень @ 6.01.2014 - 09:55)
знак / нихуя не деление. В школах и тех вузах пользуются :
Знака умножения так же почему то нет, так что ни один компьютер это выражение вообще не посчитает. Тот кто посчитал 9 не технарь.

А что это за знак? Может модуль?)))))
Человек - не компьютер. А вот оскорблять - это уже не аргумент ни разу. За это и огрести можно.
 
[^]
windinears
6.01.2014 - 09:10
0
Статус: Offline


умножающий печаль

Регистрация: 16.03.12
Сообщений: 206
George Mark Bergman - профессор одного из лучших университетов в мире ( http://math.berkeley.edu/people/faculty/george-m-bergman )
С его мнением тоже спорить будете?
http://www.youtube.com/watch?v=SB3Ekgt1pHw
http://math.berkeley.edu/~gbergman/misc/numbers/ord_ops.html

Это сообщение отредактировал windinears - 6.01.2014 - 09:12
 
[^]
Tikvbok
6.01.2014 - 09:14
1
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 4.10.12
Сообщений: 98
Цитата (windinears @ 6.01.2014 - 11:10)
George Mark Bergman - профессор одного из лучших университетов в мире ( http://math.berkeley.edu/people/faculty/george-m-bergman )
С его мнением тоже спорить будете?
http://www.youtube.com/watch?v=SB3Ekgt1pHw
http://math.berkeley.edu/~gbergman/misc/numbers/ord_ops.html

Щас скажут, что это бомж переодетый и вообще агент госдепа)
 
[^]
нуичо
6.01.2014 - 09:18
0
Статус: Offline


придурок

Регистрация: 14.12.13
Сообщений: 0
всё решаем и решаем может к перельману обратиться он и не такое решал
 
[^]
windinears
6.01.2014 - 09:19
0
Статус: Offline


умножающий печаль

Регистрация: 16.03.12
Сообщений: 206
Цитата (Tikvbok @ 6.01.2014 - 10:14)
Цитата (windinears @ 6.01.2014 - 11:10)
George Mark Bergman - профессор одного из лучших университетов в мире ( http://math.berkeley.edu/people/faculty/george-m-bergman )
С его мнением тоже спорить будете?
http://www.youtube.com/watch?v=SB3Ekgt1pHw
http://math.berkeley.edu/~gbergman/misc/numbers/ord_ops.html

Щас скажут, что это бомж переодетый и вообще агент госдепа)

)) бомжи не преподают в калифорнийских университетах lol.gif
http://math.berkeley.edu/~gbergman
 
[^]
MaxSimkadv
6.01.2014 - 09:20
2
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 14.09.13
Сообщений: 595
Цитата (Акация @ 6.01.2014 - 10:05)
Цитата (Добрыдень @ 6.01.2014 - 09:55)
знак / нихуя не деление. В школах и тех вузах пользуются :
Знака умножения так же почему то нет, так что ни один компьютер это выражение вообще не посчитает. Тот кто посчитал 9 не технарь.

А что это за знак? Может модуль?)))))
Человек - не компьютер. А вот оскорблять - это уже не аргумент ни разу. За это и огрести можно.

Он же анонимус, ему физические замечания не страшны =)

Это сообщение отредактировал MaxSimkadv - 6.01.2014 - 09:21
 
[^]
AnSol
6.01.2014 - 09:29
-2
Статус: Offline


Русский

Регистрация: 21.03.08
Сообщений: 2597
MaxSimkadv
Цитата
А с тем, что между множителями допускается опускать знак умножения?Получается, что дробь умножается на скобку.

Ну какой же вы все-тки тупой! ©Ирония судьбы или с легким паром!
Вот как дробь умножается на скобку:
6
- * (2+1)
2

А здесь четко без дураков написано, что:
2(2+1), т.е. 2 умножается на скобку gigi.gif
2*(2+1)
Вот когда умножите, тогда и смотрите, что там с шестеркой делать надо.
Запись
6 (2+1)
- * -------
2 1
Никак не равна записи
6
--
2*(2+1)
bow.gif
 
[^]
MaxSimkadv
6.01.2014 - 09:31
2
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 14.09.13
Сообщений: 595
Цитата (windinears @ 6.01.2014 - 10:19)
Цитата (Tikvbok @ 6.01.2014 - 10:14)
Цитата (windinears @ 6.01.2014 - 11:10)
George Mark Bergman - профессор одного из лучших университетов в мире ( http://math.berkeley.edu/people/faculty/george-m-bergman )
С его мнением тоже спорить будете?
http://www.youtube.com/watch?v=SB3Ekgt1pHw
http://math.berkeley.edu/~gbergman/misc/numbers/ord_ops.html

Щас скажут, что это бомж переодетый и вообще агент госдепа)

)) бомжи не преподают в калифорнийских университетах lol.gif
http://math.berkeley.edu/~gbergman

Прочитал. Он в своей статье говорит, что по принятой конвенции (читай: правилам математики) следует решать так, как я указал. Однако многие учителя в школах в наши дни решают так, как это пытаетесь сделать Вы.

"Presumably, teachers explain that it means "Parentheses — then Exponents — then Multiplication and Division — then Addition and Subtraction", with the proviso that in the "Addition and Subtraction" step, and likewise in the "Multiplication and Division" step, one calculates from left to right. This fits the standard convention for addition and subtraction, and would provide an unambiguous interpretation for a/bc, namely, (a/b)c."

Отсюда и возникают разногласия. То есть неоднозначность появилась из-за того, что не все владеют мат. аппаратом, к сожалению.
 
[^]
нуичо
6.01.2014 - 09:36
0
Статус: Offline


придурок

Регистрация: 14.12.13
Сообщений: 0
AnSol
Цитата
Ну какой же вы все-тки тупой! ©Ирония судьбы или с легким паром!

ну не может человек понять что такая запись задачи двусмысленна и является провокацией и это похоже навсегда

Добавлено в 09:38
MaxSimkadv
Цитата
не все владеют мат. аппаратом, к сожалению.

не все пользуются а то столько матов было бы
 
[^]
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 79862
0 Пользователей:
Страницы: (50) « Первая ... 41 42 [43] 44 45 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы








Наверх