Квантовые чудеса. Часть 2, для гуманитариев и офисных работников

Я бы сказал, крайне не устойчивое. У нас нет приборов планетарного измерения малейших изменений в силах гравитации. Человечество не в состоянии пока определить приближения фатальных гравитационных объектов в зону "возмущения" гравитационного поля, удерживающего Землю. Мы даже не разбираемся в магнитном поле своей собственной планеты.
Теоретически, человечества вообще не существует. Во Вселенском смысле - непонятная и странная субстанция, образовавшаяся не объяснимым образом на микроскопическом объекте, окутанном крайне враждебной средой.
Радует, что жизнь человека настолько мала, как говорилось в песне: "...только миг, между прошлым и будущим...", что вероятность прихода конца Земли именно в нашу бытность, крайне мала. Гибель человечества и Земли - это вопрос времени.

Самое веселое в этой истории - все наблюдают за электронами, кварками, ищут бозоны и прочую ересь. А кто есть сам наблюдатель, пожалуй, важнейшая часть научного эксперимента? Этим вопросом задаются не все. Не только лишь все.

Не сравнимые категории. Млечный путь (галактика) - это миллиарды солнечных систем (вселенных метагалактических) находящихся в динамическом равновесии, которое не стабильно. В центре каждой галактики массивнейшее тело, не поддающейся осмыслению массы. А галактик миллиарды миллиардов. И судя по логике у них у всех есть единый центр с такой гравитацией и массой, что бесполезно даже представлять себе.

Магнит на магнитной подушке- устойчивое равновемие в любом случае. При отклонении от этого центра в другую току он не обретёт в ней новую точку равновесия, а вернётся в старую после нескольких затухающих колебаний . Какая бы прямая ваша подушка не была. Если есть сомнение могу и опыт показать.
С системой земля-солнце тоже мимо. Но сначала хотелось бы узнать про "нюансы". Третье. Я и не утверждал что сил нет пока тело находится в точке равновесие при устойчивом равновесии. Они есть всегда. Шарик лежит на дне чаши (полусферы) мы отклонили его пальцем чуть в сторону. Сила которая удерживала его в центре теперь стремится его туда вернуть. Еще раз определение равновесия прочитай. Силы были равны, а при отклонении появилась сила стремящаяся вернуть...
Заменим шарик на плоскости на кирпич на подоконнике. Если его по подоконнику тоскать какой вид равновесия будет. Если у тя подоконник гладкий и по уровню то и шар будет себе вести идеинтично. Так не. О мой бог))) как же я люблю когда силу трения к равновесию пытаются приписать ))) продлжим. Ты неправ ни в однов ответе.

Пространство вариантов - существует!
Вадим Зеланд, "Пространство вариантов" Он высказывает идею, что во вселенной уже есть всё. Все возможные варианты. И человек, может "скользить" по пространству вариантов, ища тот, который бы его устраивал. Ну типа "магия", хотя он тоже использует выкладки из квантовой физики.

Кстати это именно макромир, который тоже собственно не объясним. Если представить галактику как относительно стабильной системой, то её движение во вселенной мне видится как движение солнечной системы вокруг центра млечного пути т.е тела с меньшей массой притягиваются к большей. Соответственно если галактики разбегаются, как говорят от начала точки большого взрыва(хз как они определили что это именно начало), то на каком то этапе галактика с большей массой начнёт притягивать галактику с меньшей и так в конечном итоге они все сольются и сожмутся, но по последним исследованиям они как раз таки разбегаются друг от друга, тогда получается что этот закон либо не работает, либо туда куда они стремятся есть тела с ещё большей массой, короче без бутыля не разобраться

Если поле точечное, то да. Я имел ввиду пример как поезд на магнитной подушке. Тут мы с Вами недоперепоняли друг-друга.

Напрягает меня эта "появилась". Была всегда, изменился вектор.

Я понял, что Вы считаете его поху... как это, безразличное. Но! Если подоконник длинной стомульёнов километров, шарик покатится туда, где уравновесятся все силы - ближе к земле.

А чем она вам не угодила, что вы её силы лишаете?
Ваш ход. Я записываю. За ладьёй слежу отдельно.


Добавлено в 18:31

Предположу, пальцем в космос - безразличное. А?
Нееее.... Тут подвох! Устойчивое! Можете доказать? Для начала разницу между спутником земли (искусственным) и луной.

Это сообщение отредактировал Построитель - 11.08.2014 - 18:35

А я ба сказал что не крайне не устойчива, а КРИТИЧЕСКИ НЕУСТОЙЧИВАЯ. А точнее устойчива только в теории. Нет ни одного эксперимента на силах притяжения подтвержденной направленности где можно было добиться бы устойчивого равновесия. Сможете ли вы расположить магниты направленные разными полюсами друг к так (имеется в виду что они притягиваются друг к другу) чтобы они находились в устойчивом равновесии? Примерно так- один прилепили к металической пластине а второй поднесли к нему снизу и отпустили, и он завис. Силы притяжения магнитов и сила притяжения земли уравновесились и магнит завис ливитируя в воздухе.

Это сообщение отредактировал region86 - 11.08.2014 - 18:39

Чего тут не понятного? Вон, Клуни получил пинка (Гравитация), и, не смотря на массу земли, улетел в даль. Вот и тут так. Большой взрыв придал всей этой хрени, что летает рядом с нами некоторое ускорение. Вот и летим мы, с этой хренью в разные стороны от центра. По пути взаимодействуем, как можем, но общий посыл на... остаётся - вот и расширяемся.

Ну тогда всё понятно Как из дула дробовика, направленный такой взрыв получился или всё таки взрыв в центре и от него всё разбегается, как волны на воде? Ну а Клуни в теории всё равно бы к Земле прилетел или на худой конец к Солнцу

Это сообщение отредактировал жульбан - 11.08.2014 - 18:46

Считается, большими учёными, что именно в центре.

Всё зависит от пинка, и, соответственно, скорости Клуни. При некоторой скорости можно и из солнечной системы улететь, но это сложно.

А так пойдёт - магнит на верёвочке вращается вокруг статичного магнита одинаковыми полюсами. Магинт бегает по кругу бесконечно - равновесие. Трением о воздух и потерями на упругостью подвеса пренебрегаем.

Прочитал. Многое понял. Но многое и нет..

Зелёнка кончилась к сожалению,однозначно респект ТС!

Не нам судить и спорить о степени неустойчивости системы. Для кого-то критически не устойчива, для кого-то крайне, для кого-то приемлемо устойчива. Не в этом суть.
Не надо путать два разных понятия притяжения и переводить всё на магнитики от холодильника или замки домофонов. Магнетизм и гравитация немного разные вещи.
Магнети́зм — форма взаимодействия движущихся электрических зарядов, осуществляемая на расстоянии посредством магнитного поля.
Гравита́ция (тяготе́ние) — универсальное фундаментальное взаимодействие между всеми материальными телами.
Доказательства устойчивости равновесия динамической системы в масштабе вселенной зависят от восприятия времени. Если взять временную линейку с началом шкалы в период зарождения вселенной, а концом линейки принять условный конец видимого и не видимого. Тогда солнечная система не стабильна. Но если взять отрезки времени поменьше, около 1 млн лет. То система окажется достаточно стабильной и равновесной. Что и служит доказательным экспериментом, которого так не хватает.

Это сообщение отредактировал Данублинс - 11.08.2014 - 20:00

Нет блять не получается без мата. Хуле ты мне объясняешь что такое магнетизм и гравитация!? Похуй на то какие это разные вещи. Магнит ставлю в пример потому что знаю в какую сторону направленны силы. Я знаю что одинаковые полюса отталкиваются а разноимеённые притягиваются. Или ты в этом сомневаешься? Ты уверен что все тела имеющие массу притягиваются? Лично я- нет. Но я немогу экспериментировать с гравитацией потому что немогу создать новое гравитирующее тело или вынести эксперимент за пределы общего гравитационного поля. А значит не могу быть уверен в направленности силы грпвитации. Не нравятся магниты...! Возьмём потоки воздуха. Или ты тоже начнёшь хрень пороть про то что притяжение земли и притяжение полисоса разные вещи. Повторю блять ибо не поймёшь ПОДТВЕРЖДЕННОЕ НАПРАВЛЕНИЕ СИЛЫ - вот что меня волнует.

Последняя часть прям заебись. Магнит, верёвочка...
1Какое это будет вид равновесия?
Если правильно ответишь то второй вопрос.
2Где в твоем эксперименте притяжение?
Если ответишь правильно на второй то на третий.
3...нет позже.

А какие варианты с телом на орбите земли? Может не притянуться к земле?
Пока ни один космонавт не попал на орбиту по принципу магнита, оттолкнувшись от земли.
Вы бы хоть в общих чертах объяснили Вашу точку зрения.

Добавлено в 20:57

Знаешь, а не пошёл бы ты на хуй со своим снобизмом.
Ладно бы ещё писал внятно, а то мне и голову ломать, что ты там имел ввиду.
Я долго терпел твои распальцовки, но вежливо ты не понимаешь.

P.S. Гений, бля, не признанный и не осознанный.

Это сообщение отредактировал Построитель - 11.08.2014 - 21:00

Мы живем не в 4х мерном мире а в Н-мерном на самом деле)))))Могу дать ссылочку по теме
http://www.youtube.com/watch?v=2EfrkNk1gfE...JNT9-_&index=19

да ну, уважаемый ТС, на данный момент интересует общество период полураспада урана 238. ведь быстро же, с точки зрения химии

Это сообщение отредактировал denevil - 11.08.2014 - 21:04

Опыт Кавендиша. 1798 год. Доказательство притягивания масс в земных условиях.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%...%B8%D1%88%D0%B0

Добавлено в 21:08

Вопрос не понятен.

Хуй знает что такое снобизм но про веревочку было правда заибись. Ты этим примером сам себе истинную силу гравитации почти объяснил. Увы...(((

Для тех кому интересен механизм распада атомов, то есть если распад случаен, почему период полураспада стабилен, процитируем одного уважаемого автора:

Если распад атома непредсказуем, это предполагает следующее: допустим, вы наблюдаете за ним, скажем, десять минут, затем следующие десять минут, еще десять минут, и так далее, — сколько бы вы ни наблюдали, у атома одни и те же шансы на то, что он распадется в любой из этих десятиминутных интервалов. Если же шансы не равны и, положим, более вероятен распад между 30-й и 40-й минутами, а не в любой другой интервал, тогда очевидно, что его поведение уже не непредсказуемо — вы знаете, что он, скорее всего, распадется между 30-й и 40-й минутами. Теперь предположим, что у нас есть образец, содержащий большое количество радиоактивных атомов. И вероятность того, что они распадутся в первые десять минут, — допустим, 1/2. Следовательно, по прошествии десяти минут половина атомов не распадется, а половина — распадется. Спустя двадцать минут распадется половина из тех, что остались, то есть четверть, и так далее. Этот простенький пример показывает, как равные шансы распада в каждый десятиминутный интервал приводят к закону радиоактивного распада с периодом полураспада в 10 минут. А вот что не столь уж просто для понимания, так это следующее: даже если вероятность распада атома в любой конкретный период времени будет составлять 1/10,1/63 или 0,000023, из этого в любом случае воспоследует все тот же закон радиоактивного распада, характеризующийся специфическим периодом полураспада для каждого радиоактивного элемента.

ТС, порекомендуй, пожалуйста какую-нибудь книгу о квантовой механике, в которой все более менее понятно истолковано, но без матана?))

Чоун Маркус. Чудеса обычных вещей

Не совсем о квантовой механике, но про это

Уважаемый region86, Вы немного запутались в терминах и теориях. То что Вы называете состоянием равновесия - состояние механического равновесия. Состояние механического равновесия можно описать с помощью языка сил, воздействующих на тело и с помощью энергий. Физических различий нет, так как силы и энергия связаны фундаментальными взаимодействиями. Вы пытаетесь описать равновесие языком сил. В этом случае есть только один критерий, суперпозиция сил равна нулю. При выводе из равновесия, ко всем силам добавляется еще одна, выводящая из равновесия, суперпозиция сил меняется, тело движется пока суперпозиция сил не станет равной нулю. Некорректно добавлять в описание типы равновесия, так как типы определяются знаком второй производной потенциальной энергии и используются при описании с позиции энергий. Это более полное описание механического равновесия, основанное на равенстве нулю градиента энергий. Возможно, если Вы уделите больше внимания математическому аппарату модели механического равновесия, у Вас не будет проблем с систематизацией Ваших знаний. Ваше неприятие гравитации как силы - очень верный подход. В своё время он устроил революцию в научном мире, последствия мы все расхлёбываем до сих пор. Гравитация - одно из четырех фундаментальных взаимодействий. Гравитационное взаимодействие описывается общей теорией относительности.

Уважаемый Построитель, постараюсь ответить на Ваш вопрос о неотличимости частиц. Частицы можно отличить 2 способами. Первый основан на измерении каких либо параметров, характерных только для этой частицы. Например, можно измерить массу или заряд, но у электронов они одинаковы. Электрический заряд квантуется, и у электрона он минимален. Элементарный электрический заряд это такая же фундаментальная величина, как число Пи, искать электрон с другим зарядом это как искать круг для которого соотношение длины окружности к радиусу не 3,14. Остается второй путь - траектория. Но тут появляется другая загвоздка. В соответствии с принципом неопределенности Гейзенберга, невозможно измерить импульс и координаты одновременно. Для квантовых частиц, таких динамических характеристик как траектория не существует. Уверен, после того как ТС подробно опишет принцип неопределенности, если он продолжит серию своих постов, этот момент станет понятнее. Таким образом, частицы с одинаковыми параметрами тождественны. Есть 2 класса таких частиц, те частицы, которые подчиняются распределению Ферми-Дирака называются фермионами, а те, которые подчиняются статистике Бозе-Эйнштейна - бозоны. Одно из доказательств принципа тождественности - запрет Паули. Два фермиона не могут находиться в одном квантовом состоянии.