Что такое кванты, Для гуманитариев и офисных работников

Дуализм электрона( волна и частица)...вопрос почему электрон переходя с орбитали на орбиталь поглощает или излучает квант энергии?..))

Кстати, Эйнштейн получил Нобелевскую премию не за Теорию Относительности, а именно вот за эту свою работу по поводу фотоэффекта. :)
Это для тех кто захочет "блеснуть" знаниями, на какой нибудь тусовке.

Уравнение Шрёдингера!..слышал??

Добавлено в 18:30

знаю давно..

Самый крошечный кусочек энергии - ах, вот что это значит. Спасибо, просветили. Мама - учительница математики - выписывала журнал КВАНТ. В нем на последней странице были задачи для детей (?)

Это, кстати, очень похоже на фракталы.

ВОТ СУТЬ -

Ну ты даёшь. Черепаха и сейчас есть, а Ахиллес уж тыщу лет, как в ящике.
Вот и не догонит!

Автор, с вас юки причитается...
Нужно объяснять за что?

предположу что за вынос мозга..но существует и другая теория...)))

поддержу тему и задвину гуманитариям следующее:

на самом деле во вселенной и на нашей планете в частности нет ни звука, ни света. просто мы с вами, дорогие человеки (как и большинство др животных), в процессе эволюции приспособились небольшой диапазон механических колебаний воспринимать как звук и маленький диапазон электромагнитных волн - как свет.

зы на самом деле во вселенной темно и тихо. все, живите с этим!

А почему про квантовый скачок ничего не сказано? это одна из самых прикольных вещей...

Слабенько для троллинга.
На самом деле, если бы мы видели и слышали всё, была бы жуткая какофония и перепелёсость. Но нам хватает того, что есть по тому, что наши враги и писча излучает именно в воспринимаемом нами диапазоне.

я за водкой...

с ахилесом то все просто
он пробегает 100 метров черепаха 10
он пробегает еще 100 метров черепаха 10 и теряется за поворотом.

Как-то раз английского астронома Артура Эддингтона спросили: — Сэр, правду ли говорят, что вы один из трёх человек в мире, которые понимают теорию относительности Эйнштейна? Наступило неловкое молчание — учёный явно затруднялся с ответом. Тогда спрашивающий поспешил исправить положение: — Может быть, сэр, я что-то не так сказал? Мне, видимо, сэр, следовало бы догадаться, что вы, сэр, при всей вашей скромности, сочтёте мой вопрос несколько бестактным. В таком случае, сэр, позвольте… — Ничего… ничего…— благодушно прервал его Эддингтон.— Просто я задумался, пытаясь вспомнить, кто же этот третий.

ЧО?

Вот интересная шкала вселенной. Там всё, от микро до макро. Сыну своему дал ссылку, в школе все в восторге.

http://htwins.net/scale2/

да боже упаси, никакого троллинга нет. констатация факта, не более того. даже больше скажу - воспринимать-обрабатывать вышеозвученные диапазоны можно и принципиально иными органами чувств. и осмелюсь предположить, что вариантов таких - множество. но суть моего посыла гуманитариям именно в том, что мы воспринимаем мир субъективно, и он на самом деле другой.

зы а по поводу видеть и слышать все - будем, если не вымрем.

Это сообщение отредактировал phi - 28.04.2014 - 19:23

Парадокс Ахилесса и черепахи относится к тому, что Ахилесс никогда не узнает точно, где черепаха, а не к неоднородности пространства. Автор, иди жарь бургеры и никогда больше не читай книжек на ночь.

А может кто-то вот это вот, но одним ФайлОм выложить, хочется автономности. Не могу флеш скачать на диск

Уважаемые ЯПовцы!

Я не физик, а химик и потому легко пренебрег "Сейчас мы попросим всех физиков закрыть глаза и уши и расскажем остальным, что такое кванты." и прочитал этот пост. Ниже будет занудное объяснение почему из этого поста нельзя понять, что такое "кванты".

Я думаю очевидно, что из неправильного объяснения нельзя получить правильного понимания.

1. Пост содержит противоречие в определении абсолютно черного тела: "Это такая выдуманная фиговина, типа духовки, которую нагревают, а она при этом не теряет (не отражает) ни капельки энергии." и последующих рассуждений об ИЗЛУЧЕНИИ абсолютно черного тела.

Часто, в том числе и в этой теме в комментариях, встречается идея, что АЧТ это то, что только поглощает, потому что черное. Это совершенно не так. АЧТ - это тело, которое находится в состоянии внутреннего теплового равновесия. Всё. точка. Излучение такого тела определяется по приведенной формуле. Излучает оно ого-го! И поглощает тоже. Суть в том, что у такого тела легко получить спектр аналитически, что и было сделано в начале 20 века.

2. Все эти отрезки и фрагменты энергий не объясняют кванты, хотя и связанны с ними.

Для тех, кто хочет понять, что такое квантовые объекты могу привести простой пример. Представьте себе аккумулятор и вольтметр. Вы начинаете измерять напряжение подключая один к другому. Первое измерение Вам даёт 12 В. Второе - 14. третье - 12, четвертое опять 12, потом 14 и тд... в итоге у вас появляется два набора результатов, которые нельзя усреднить, т.к. разница существенно больше погрешностей и т.п. Это квантовый аккумулятор. Понятно, что такого реально не существует, но суть в том, что квантовые объекты ведут себя НЕоднозначно. В этом и заключается их Квантовость. Квантовый объект может давать не обязательно 2 результата, их может быть три, четыре, сколько угодно в зависимости от природы объекта.

3. Ну и прочие серьезные ляпы типа Тепло = Энергия. Тепло это одна из форм энергии. Энергия бывает механическая, химическая, электрическая и тд...

Специально зарегистрировался, не в первый раз глаз режет эта вопиющая безграмотность, с которой пытаются некоторые "технари" что-то объяснить "тупым" гуманитариям.

я подвис. классно организовано. Вот только пространство от струн до нейтрино пустует.

на канале науке 2.0 два года заябывают этой рекламой..))

Предположительно там и нет ничего, хотя... кто из мерил, супер-струны...

да уже где то было..а так масштабы классно представлены...мы все состоим из пустоты..!!