Рассказ бывшего военнопленного.

Да либерастам пох.
Пох, что был план Ост. Типа наших кормили бы и не было Хатыни, если бы были подписаны какие то там бумажки?
Клоуны, бля.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Кстати, из этой книги я узнал, что при Бомбежке Дрездена, в одну ночь, погибло больше гражданских, чем а Хиросиме и Нагасаки вместе взятых.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

ну ладно немцы.
почему совковое руководство не приложило усилия по установлению судьбы их солдат и обмене сведения о пленных?
просто забило на красный крест?

Не забило, а сделало логичные выгоды.
Бесчеловечное отношение к пленным в рейхе сделало многие рассуждени о красном кресте бессмысленными.

А августе СССР передает красному кресту первый список германских пленных. Ответа от Германии не последовало. СССР протестует.

Реакция - 0.

МККК де-факто ничего не делает для посредничества, спускает на тормозах протест СССР 5 июля о бомбежке госпиталей. СССР протестует.

Реакция - 0.

Передачу же просто текста протеста германской стороне, осуществленная МККК, в СССР принимают за утонченное издевательство. К тому времени в германском плену уже погибли сотни тысяч военопленных из РККА.

А когда МККК осуждает СССР (!!!!) по поводу неприятия предложения СССР германской стороны о возможности размещения германских госпитальных судов в Ледовитом океане и Балтийском море, в СССР понимают - толку от МККК - 0.

Это сообщение отредактировал АбрекЪ - 21.10.2018 - 22:25

что за поток сознания?
где документы?
этот бред бабкам показывай по телевизору

Да потому что пленных красноармейцев по неофициальной доктрине быть не должно! Пленён - значит предатель! Должен застрелиться, задушить себя, а в лапы к врагу не попасть.

А насчет плана ОСТ (истребления славян и прочих "недочеловеков"), тоже не поспоришь... потому и договариваться с животными было не о чем.
Видимо так.

Так наших бойцов и не хоронили,в отличии от немцев и финнов.Под мох спрятали и ладно,а финны своих павших бойцов отвозили в Финляндию.

Это сообщение отредактировал medyza222 - 21.10.2018 - 22:48

мы для них чужие .Есть и будем.

Подумалось-вот англичане их бомбили по-черному,но у немцев в плену-для них футбол и жрачка. Пусть гороховый суп,но ведь кормили.И не надо-Сталин не подписал.Даже если и так-кормить наших Красному Кресту вот прям невозможно было? Чужие...

Не только к русским, к полякам, евреям, другим народам. В Белоруссии каждый четвертый погиб, к примеру.

Почитай план Ост, все понятно и подробно расписано.

То же помню этих бедолаг на досках с подшипниками.Просили милостыню на вокзалах.

Пока читал, вспомнил где я это уже однажды читал. На "Я помню". А вот то, что у него книга есть не знал. Надо почитать.

Пионерлагерь был тык сказать усиленного режима -
вот англичане, освобожденные в 45 году. Мягко говоря не жировали. Их просто целенаправленно не уничтожали, а так в плену было очень несладко.

Откуда столько мемориалов по стране, памятников, на кладбищах, не считая, отдельно выделенных, на многих кладбищах, участков, где разрешено захоронение, только ветеранов войн.
Да, не всех похоронили.. иных, в ходе боевых действий, хоронили без почестей, и надгробий, возможно, и без отметок на картах.. или с отметками, но на тактических (поди найди эти карты, 1942 года (пример))...

Это, по Вашему неуважение?

Встань. Выползи из окопа. Подумай о детях. Оглядись, где тебя закопают. Станешь инвалидом. Зачем ты здесь.
Местами фразы, менять, разумеется можно.
Именно так думали?

Вы на самом деле серьезно?

Что сказать.. похоронные команды, имхо, делали, всё возможное, в любых условиях, в болотах, и при низких температурах, выдалбливая, из льда..
чтобы опровергнуть, то, что Вы написали..

И только, при невозможности, достать документальные подтверждения, бойца объявляли, пропавшим без вести.

А опыта, у подобных команд.. более 3000 лет, в различных условия.

Вы же понимаете, что опыт, подобных команд, не начинается с каждой войны.

Ни тогда, не сейчас, никто, не в одной армии мира, не позволит, из танка, поднятого из болота, выкинуть тела экипажа, в болото... а танк, отправить в музей.

Это сообщение отредактировал DwarfRKA - 21.10.2018 - 23:13

Вот, точно в корень смотрит товарищ. Мы для них унтерменши, люди второго сорта. Почитай классного детского писателя и поэта Р. Киплинга « Бремя белого человека», охуенное стихотворение , четко все расписано. Чистый концентрированный расизм и национализм. До нацизма какой то шажок буквально оставался. Не зря Гитлер считал войну с Англией огромной ошибкой. Именно с Англией , а не с «жидолиберальной » Америкой.

А почему скромно умолчали про начало войны?


Позиция Германии:
В любом случае, подписал бы ли СССР Женевскую конвенцию или нет, Германия, как подписавшая сторона, обязанна была ее соблюдать. В Конвенции говорилось прямо: «Если на случай войны одна из воюющих сторон окажется не участвующей в конвенции, тем не менее положения таковой остаются обязательными для всех воюющих, конвенцию подписавших».

Позиция СССР:
Еще в 1918 году Советская Россия присоединилась к гаагской конференции. Декретом СНК о признании всех международных конвенций о Красном кресте от 4 июня 1918 г. было объявлено, что «международные конвенции и соглашения, касающиеся Красного креста, признанные Россией до октября 1915 г., признаются и будут соблюдаемы Российским Советским правительством, которое сохраняет все права и прерогативы, основанные на этих конвенциях и соглашениях».

Сложнее с женевской конвенцией. В некоторых источниках, вроде статьи Ю. Веремеева утверждается, что СССР все же подписал женевские соглашения. Однако это является ошибкой. В Интернет был вброшен сознательный подлог и авторы стали ссылаться друг на друга без проверки источника. В июне 1929-го в Женеве было подписание двух конвенций, одна из которых была об улучшении положения раненых, вторая о военнопленных. СССР подписал только одну из них, а именно - о положении раненых, и воздержался от подписания конвенции о военнопленных. В перечне «об улучшении участи военнопленных, раненых и больных в действующих армиях» в настоящем документе слова «военнопленных» нет. Ее СССР не стал подписывать из-за несогласия по ряду моментов. 19 марта 1931г. ЦИК и СНК СССР было утверждено внутригосударственное "Положение о военнопленных", которое в целом повторяет женевскую конвенцию, но есть и расхождения, вызванные отличием Советского права, поэтому:

«в целях согласования этого Положения с общими принципами советского права в Положение введены следующие отличия от Женевской конвенции:
а) отсутствуют льготы для офицерского состава, с указанием на возможность содержания их отдельно от других военнопленных (ст. 3);
б) распространение на военнопленных гражданского, а не военного режима (ст. 8 и 9);
в) предоставление политических прав военнопленным, принадлежащим к рабочему классу или не эксплуатирующему чужого труда крестьянства, на общих основаниях с другими находящимися на территории СССР «иностранцами (ст. 10);
г) предоставление [возможности] военнопленным одинаковой национальности по их желанию помещаться вместе;
д) так называемые лагерные комитеты получают более широкую лагерную компетенцию, имея право беспрепятственно сноситься со всеми органами для представительства всех вообще интересов военнопленных, а не только ограничиваясь получением и распределением посылок, функциями кассы взаимопомощи и т.п. (ст. 14);
е) воспрещение носить знаки отличия и неуказание на правила об отдании чести (ст. 18);
ж) воспрещение денщичества (ст. 34);
з) назначение жалования не только для офицеров, но для всех военнопленных (ст. 32);
и) привлечение военнопленных к работам лишь с их на то согласия (ст. 34) и с применением к ним общего законодательства об охране и условиях труда (ст. 36), а равно распространение на них заработанной платы в размере не ниже существующей в данной местности для соответствующей категории трудящихся и т.д.»6)

Существовало так же мнение о том, что присоединение к Женевской конвенции мало что дает: «Советское правительство не считало нужным это сделать, во первых по тому, что присоединилось к Гаагской конференции, содержащей все важнейшие положения, что и Женевская» Молотов7). И действительно, Женева мало что добавляла на самом деле. Просто соблюдения Гаагской конференции уже более чем достаточно что бы военнопленные не подвергались издевательствам и уничтожению.

Плюс к этому, опирались на фактически существующее и работающее весь 19-й век, прецендентное право. Принцип аналогичного отношения, как к твоим пленным относятся в странах-противниках.

До войны контакты с МККК носили эпизодических характер, что во многом объяснялось признанием советского Красного Креста де-факто в 1921 и лишь к 1928 де-юре. Руководство СССР крайне настороженно относилось к специальным действиям МККК по недопущению к участию в обсуждениях советской делегации. Скажем в данный момент конфликт с Швейцарией, отношения приостановлены на полгода. И естественно же, именно в Швейцарии созывают конгресс МККК. Призывы провести в другом месте или хоть на месяц отложить или найти какой-нибудь компромис… Все это доблестно игнорируют, даже зачастую не вступая в переписку.8)

По этом в условиях начавшейся войны отношения с МККК пришлось строить почти с нуля. 8 и 23 июля МККК заявил о готовности к обмену сведениями обоих враждующих сторон и создал для этой цели отделение в Анкаре.

В ответ на запрос шведского правительства в памятной записке наркома ин. дел СССР от 17 июля, циркулярной ноте №3 от 8 августа 1941 было заявлено о том, что «правительство Союза ССР будет соблюдать общеизвестные международные договоры, касающиеся права войны».

24 июля 41 СССР опубликовал «положение о центральном справочном бюро при исполкоме союза общест КК и Красного полумесяца».

«27 июня 41 нарком иностранных дел В.М.Молотов от имени Советского правительства заявил о согласии с предложением «Международного комитета Красного Креста относительно представления сведений о военнопленных, если такие же сведения будут предоставлены воюющими с советским государством странами»9)

А августе СССР передает первый список германских пленных. Ответа от Германии не последовало.

МККК де-факто ничего не делает для посредничества, спускает на тормозах протест 5 июля о бомбежке госпиталей… «МККК уклонился от публичной оценки и расследования этих случаев, хотя это было прямым нарушением женевских конвенций». (еще 1-го, от 6 июля 1906, к которой СССР присоединился в 1926 10) ) Передача же просто текста протеста германской стороне, осуществленная МККК, в СССР принимают за утонченное издевательство. А когда МККК занимает осуждающую позицию по поводу неприятия предложения СССР германской стороны о возможности размещения германских госпитальных судов в Ледовитом океане и Балтийском море… После этого СССР не то что замораживает отношения с МККК, но и не инициирует. Тех это и устраивает.

По этому СССР перестает возлагать хоть какие-то надежды на МККК и переходит к другой стратегии. Переодически публикуя широковещательные заявления, вроде ноты комисара иностранных дел от 26 ноября 41-го, что руководствуется »… в отношении содержания в военнопленных международным правом и в частности Гаагской конференцией 1907г, признанной как Советским Союзом так и Германией», СССР основной упор делает на попытки прямых контактов КК сторон. С Германией этого не удается, но огромный прогресс получается с Румынией и Венгрией.

Так с января 43-го делается попытка наладить для военнопленных переписку. У меня, пока, нет достоверных цифр сколько писем пришло от советских военнопленных. Но от венгерских и румынских «с января 43 по декабрь 44 было отправлено 23534 письма и получено из-за границы 10914». Так как все переговоры СССР вел с позиций взаимности, то где-то такой же порядок писем стоит ожидать и от советских пленных. Обменивались с ними и списками пленных, хоть и эти обмены были очень не частыми и не отражали полноты картины. Мало? Возможно. Но и это был прорыв, и его было очень и очень трудно добиться. Были достигнуты и гарантии от Венгерской и Румынской сторон по вопросам содержания пленных.

С Германией, из-за полнейшего ее нежелания и саботирущей роли МККК этого сделать не удалось.

Собственно говоря вся эта история показывает то, что сами по себе конвенции и их подписание ничего не защищают. Гораздо большее значение имеет то, собирается ли одна из сторон их соблюдать и договариваться. И это относится не только к Германии. США подписали всё что возможно. Это не уберегло их от сильных потерь среди пленённых японцами.11) А уж то, что японцы творили в Китае, который тоже был подписантом ряда конвенций, об этом и вовсе лучше помолчать.

Поэтому все попытки возложить вину за погибших советских пленных на СССР являются просто перекладывание с больной головы на здоровую.

http://wiki.istmat.info/%D0%BC%D0%B8%D1%84...%BD%D1%8B%D0%B5

Это сообщение отредактировал Valdark - 22.10.2018 - 00:25

Шашлычков

дебилы вроде тебя даже такие посты в политговно окунуть пытаются. видно как ты из нищеты и мрака в любой теме подобную хуйню строчишь, видать платят не плохо

Ну, пусть будут англичане, хотя не факт.. (можно было и ссыль дать).

Я к тому, что, в конце войны немцам самим жрать нечего было, какие там военнопленные.. Кр.Крест не доходил, естественно. Вот и похудали бедолаги.

Читать страшно, воображение таких красок добавляет, жуть. Это надо западной молодежи внеклассным чтением через палку вдалбливать. Да и своим некоторым...
Войну только по фильмам видел, да книжки разные. Но вот хоть убейте когда слышу немецкую речь передёргивает всего.

С палкой против танка? Или с рогаткой против самолёта?Ну да воюет не техника а население. Гениальная фраза.
Я и смотрю. Папуасы в Африке всех колонистов выгнали. С помощью камней и палок.
Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Это сообщение отредактировал trigger007 - 22.10.2018 - 22:54

Я вот не понимаю, что движет человеком, который Сталина так называет. Ну не любишь ты его, хер с тобой, но зачем так фамилию коверкать?

Это сообщение отредактировал grigorew - 29.10.2018 - 08:29

Читал, что в 1945 году немцам самим было есть нечего, не то что пленных кормить.

во, опередили...

Это сообщение отредактировал grigorew - 29.10.2018 - 08:30