Перлы

когда в тему с картинками начинают постить Torpeda41 и MiKra, страницу можно закрывать

Просто супер, но переделайте - печать. Прям, как в жизни.
Фриланс-дизайнер.

Значит,пора математику пересматривать.Выходит,если у тебя такой флот,а у кого то ноль,то при сравнении у тебя тоже ноль?Никакая наука не может являться авторитетной и быть руководством для расчётов,если в ней отсутствует элементарная логика.Пожалуйста,не надо стращать авторитетами из РАН.ТО,что сейчас имеет страна,далеко не полный перечень.В народе уже столько кулибиных,а им не дают ходу.

За пользователя микра ничего не скажу,а когда я выкладываю некоторые картинки,тебе,мальчик,надо мозга врубать.

В прошлом или позапрошлом месяце показывали ответ Путина какому то конгресмену(вроде).Валдайский клуб,заключительное заседание.В ответе Путина шла речь о том,что при СССР в отношениях США и Советского Союза было много противорчеий,но и уважения было больше.Там он затронул тему сорванных флагов с посольства РФ.И после ответа,на 2 ч 22 минуте показывают эту мадам,рисующую себе знак из древнеегипетской символики.Могу подробней,если интересно.Пожалуйста,токо не надо мне про приколы,розыгрыши или пранкерство какое то.Это определённо послание.Это ведь не региональная трансляция,сами понимаете.И не совхоз Ленина.Это весь мир смотрит.

Встречный вопрос-просьба.Я понятия не имею,кто такая Кика.Поисковик вразумительной информации не дал.Поэтому буду благодарен,если растолкуете,что(или кто) такое "Кика".

Это сообщение отредактировал Torpeda41 - 2.01.2018 - 07:43

каждый раз на этой фоте пугаюсь, т.к. в силу возраста сама запечатлена на нескольких подобных снимках. Эх, норковая шапка, наше всё, чёлку накрутила, корону надела, глаза, губы, королевишна

ааа

В таких случаях, надо выражаться по-другому. "У России 7 атомных ледокольных судов. Знаете НА сколько это больше, чем у всех остальных стран мира, вместе взятых. НА 7."
Все верно, и логика в порядке.
Математику он пересматривать собрался.

ЗЫ. Примеры кулибиных, которым не дают ходу - в студию.

Прикольно читать точных скептиков,когда в стране,единственной в мире,целый ледокольный флот.Тут хоть "в" хоть "на".
Ещё момент.У Вас нет яблок,а у меня,допустим,три.Какого хера,извините,уточнять?Как ни крути,у Вас как небыло,так и нет,а больше в три ноля как можно сказать,если это не ноли,а ЯБЛОКИ,мать твою?)))В математике также.Реальное число,умноженное на ноль,почему то должно стать тоже нолём.С .уя ли?

Примеры в студию?С луны упали?Пардон,я вот в детстве читал в журнале "Изобретатель и рационализатор",как один водила пожарки из Норильска придумал,разработал и собрал БЕЗШАТУННЫЙ двигатель.В течение жизни попадается материал,статьи,когда известны случаи вежливого затирания разных изобретений.И как мне прикажете Вам их преподнести?По меньшей мере,это странно,требовать доказательные факты именно таким сложным образом.
Из последнего,пожалуй,можно дать ссылку на выступление https://www.youtube.com/watch?v=c8Yb10amG7Y дед рассказывал,как его вежливо послали.Где то в середине видео,искать не буду.
Вы,похоже,придерживаетесь версии,что в РАН каждого изобретателя с хлебом-солью встречает лично Ж.Алфёров?

Дык их там две

Берем Ваш пример. У меня яблок нет, у вас три. Вы утверждаете, что у Вас в 3 раза больше. ок. Я залез на дерево и сорвал одно яблоко, теперь у меня одно, у Вас три. И снова у Вас в 3 раза больше. Норм, да?

Ссылку Вы веселую привели, да... Если Вы о таких кулибиных говорите, то тут я с Вами спорить не буду - душит их РАН, душит... пичаль, беда прям.

По какому критерию? Если без шапок - там их три, если с бородой - одна.

Ещё раз пардон.Не специалист искать доказательства по разным темам умышленно сомневающимся или скептикам с ухмылкой.Ссылка дана НЕ КАК ЕДИНСТВЕННЫЙ аргумент,а как пример.Надо просто слушать и тратить время.И повторяю,таких случаев много.Вы не можете об этом не знать,просто дурака включаете.
Чуток разочарую.Не на того нарвались.У меня был опыт в сфере продвижения изобретения.Сфера - горная металлургия.Направленность - дополнительные гидроприспособления для тонкой очистки конвейерной ленты для ленточных транспортёров и питателей.Весь геморрой,связанный с оформлением явно не располагает человека к продвижению рацпредложений.До РАН не дошёл.Изначально нужно указывать не менее 3 соучастников изобретения,которыми,как правило,окажется нач.цеха,его зам и какой нибудь шестерёнок.Иначе и дёргаться смысла нет.Это при том,что мне ваще никто не помог.Я сделал проще.Просто сам начал изготовлять приспособление и самолично устанавливать на участках,которые приходилось обслуживать.Совершенно безплатно.Просто за спасибо.Были,правда,и заказы.Но немного.Положительный результат известен лишь в небольшой рабочей среде.
Такова система.
Если придерживаетесь другого мнения,тогда встречное предложение - попробуйте перечислить примеры,где успешно внедрены технологии,не позволяющие использовать углеводороды и получать высокий КПД.Скажем,с ДВС.Ну или с двигателем Толчина или Шаубергера.Токо пожалуйста,про низкую эффективность не надо.Ок? ))) Почему они не внедрены массово?Не хватает средств?Я думаю,не хватает Берии.Это как пример.

С яблоками...Вы по своему тоже правы.Но вернёмся к примеру,когда у меня три,а у Вас ноль.Согласно Вашей логике,у Вас при сравнении с моим количеством ноль,И У МЕНЯ ТОЖЕ ПО СРАВНЕНИЮ С ВАШИМ КОЛИЧЕСТВОМ ТАКЖЕ ДОЛЖЕН ПОЛУЧИТЬСЯ НОЛЬ.Считаете такую математику здравомыслящей?Если да,тогда вынужден откланяться.)))

Это сообщение отредактировал Torpeda41 - 3.01.2018 - 09:13

Простите, но фильтровать тонны бреда - на это у меня ни времени, ни желания нет. Или Вы хотите мне доказать, что все непризнанные никем гении, которых угнетает РАН - реальные "волшебники"?
Изобрели - молодец, не захотели делить славу - тоже понимаю. Но, если Вы уверены, что РАН все так специально сделала, чтобы всем плохо жилось - продали бы свое изобретение за рубеж, собрали бы статистику, написали бы потом на весь интернет какой РАН плохой, и какие убытки в виде недополученной прибыли от улучшения эффективности производства получило государство из-за того, что РАН строит препоны - может и сломали бы "систему". В накладе бы точно не остались.
Про сравнения - что же Вы трудный такой. Я Вам говорю, уже который раз, не о том, что с нолем нельзя сравнивать, а о том что сравнивать нельзя "во сколько раз" - это бессмысленно. А Вы мне пытаетесь доказать, что слова не имеют значения и математику надо пересматривать. Согласно моей логике, если у меня яблок нет, а у Вас три, то у Вас на 3 яблока больше. У меня, соответственно, на 3 яблока меньше. Но у Вас не может быть яблок в 3 раза больше, если их у меня вообще нет.
Про технологии и углеводороды я Вам примеров не приведу, ибо не слышал о подобном. Это значит, что РАН снова кого-то там душит? А почему низкая эффективность, не может быть причиной отказа от массового внедрения, поясните?
Вот, честно, поискал про упомянутые двигатели - все рассказы похожи на передачи Рен-ТВ. Нацисты, заговоры и прочее. Почему до сих пор никто не создал реально работающий прототип? У всех, почему-то, одна отговорка - времени не хватает. Хотя двигатель Толчина в космос даже запускали. С нулевым эффектом, правда.

Про яблоки уже смешно становится,честно.0 умножаем на 3.Это будет ноль,вне всяких сомнений.Но если 3 умножить на 0,то почему 3 должно стать нолём? Во ржака то.Не находите?
По изобретениям мне кажется,теряется предмет темы.Ввиду невозможности предоставить какие либо конкретные аргументы.Ведь Вы именно на этом моменте формируете свою позицию."Космонавты слетали в космос и сказали,что Бога нет,потому что они там Его не увидели".
Если Вы,повторю,заняли сторону умышленно сомневающегося скептика,доказывать Вам я ничего не стану.Мои наблюдения в этой сфере позволяют лишь утверждать точно - ДВС и двигатели на электротяге - это навязанный нам отстой в плане экотехнологий.Не согласны - флаг в руки.А ссылочку я Вам не просто так скинул.Но опять же...Скепсис.Ох уж этот скепсис.Прям бронебойная защита...)))
По своему изобретению.Видите ли,поднимать такой шум,работая в многочисленном трудовом коллективе не каждый решится.И поверьте,не из чувства страха.Просто лишний шум и ажиотаж не всякий переносит нормально.А насчёт поделиться славой тут Вы ещё и опустить меня умудряетесь.Или не поняли.Меня на начальном этапе тупо заставили врать,предложив перечислить соучастников,которых небыло.По крайней мере,пока через определённое время результат дал о себе знать.Да ещё и как.А зарабатываю я и так достаточно,на жизнь пока хватает без премий от Алфёрова.

Ааааа, блять!!!!!!
Чувак на ноль умножать научился, а его в РАН не пускают!

А я-то думаю, чего это я сегодня ноль раз сходил в магаз за тремя бутылками, а у меня их, как было ноль, так и осталось?

Бро, позвони в магаз, скажи им, что если я к ним приходил ноль раз и у меня от этого получилось ноль бухла, то это ржака, пусть они моё бухдо находят. Ты находишь?

И ещё это: А умножить на В = В умножить на А.

Не находишь?
Или, если ты два раза взял по пять или пять раз по два, то у тебя разное количество получается?


Это сообщение отредактировал rumit - 3.01.2018 - 22:12

Во не по-детски схлестнулись академики в теме "Перлы"!!!

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Мне как то приходилось читать фразу донецких:"умножаем на ноль".Ну,про "двухсотых".Т.е.,человека умножили на ноль и его не стало.Мрачноватый юмор.Хотя я уверен,что все хитромудрые хохлы должны перед донецкими на коленях прощения вымаливать.
Тебе хоть что нибудь дошло?Вот ты человек.И если тебя,также как и любое рациональное число,умножили на ноль,то ты тоже нолём стал.
Скажем по-другому.Ноль умножаем на 5.Получаем ноль,т.к. ноль нужно сложить 5 раз.Речь идёт о конкретной цифре - ноль.Я не хочу уже спорить тут блять с великими математиками,парни,вы мне уже настопИздели.Я просто взываю к здравому смыслу.теперь пять берём и складываем ноль раз.У нас теперь пять должно стать нолём???если да,то ПИШУ ПОВТОРНО - ВЫНУЖДЕН ОТКЛАНЯТЬСЯ.
А вообще у тебя комментарий какой то дебильный.И пример с бухлом тоже.Алкоголь - яд.Смотри мою картинку с Угловым.Мож,протрезвеешь,чудо в перьях

Пардон,просто отстаиваю свою позицию.Это принципиально.Что тут плохого?Думаю,небольшие отклонения от темы допустимы.

Тот редкий случай когда не знаешь-въебать щпалу или позеленить
Причём в отношении обоих предыдущих ораторов

Это сообщение отредактировал ДашинПапа - 4.01.2018 - 00:52

Нормальную аналогию он про алкоголь привел. Не нравится алкоголь - замени на помидоры/хлеб/что-либо-еще. Ноль раз сходил за 3мя булками хлеба = нет у тебя хлеба. 5 раз сходил за 0 булками хлеба = нет у тебя хлеба.
0 складываешь 5 раз, получаешь ноль - молодец. Как это выглядит графически (придется опуститься до зрительных образов):
0 + 0 + 0 + 0 + 0 = 0
сколько ноликов между плюсиками? верно 5. мы сложили 0 пять раз, получили 0
Давайте теперь сложим 5 ноль раз:
= 0 (нихуя)
Сколько пятерочек мы тут видим? верно - нихуя мы тут пятерочек не видим. мы сложили 5 нихуя раз... и получили? верно - нихуя.

И нахера Вы, уважаемый, Донбасс притерли сюда? уже в третью сторону темку уводите? сначала изобретатели с РАН, теперь Донбасс, дальше что?

За РАН упомянуто было в контексте того,что именно РАН устанавливает догмы по основным дисциплинам.В том числе и по математике.И ещё дал понять,что знаю ситуацию по изобретениям изнутри.По крайней мере,наначальном этапе.
Объясните,каким местом своего интеллекта,кроме заднего,Вы руководствуетесь,что если 5 сложить ноль раз,то это будет ноль.Я ходил ноль раз за пятью булочками и их теперь не стало.Блять,железная логика.То же и с произведением.Формула А*В = В*А совершенно верна,когда в ней натуральные числа.Но ноль не означает ни одной величины.Как можно применть ничто к реальному и превращать это реальное в ничто?Я ещё как то могу представить произведение двух отрицательных чисел,дающее положительное число.Но как натуральное число с какого то перепугу становится нолём.У Вас или какая то социальная контузия,или Вы просто стебаетесь.Определяйтесь.Диалог просто начинает реально утомлять.
За донецких специально сделана оговорка.В том же контексте умножения на ноль.И оговорка,расставляющая по полкам мою позицию,исключающая любую двусмысленность,всего то.Если Вам кажется,что это "приплетание" - ... Диалог исчерпан,я так понимаю?Ввиду неконструктивных претензий ко мне.

Это сообщение отредактировал Torpeda41 - 5.01.2018 - 22:59

Блять,попробуем ещё так.Что бы умножить величину пальцев одной руки на количество пальцев другой(или хотя бы сложить),объясните мне,что такое ноль пальцев.Может ли у Вас,согласно Вашей же математике,быть на руке сначала 5 пальцев,а затем гноль?И если всё таки на одной руке нет пальцев,а на другой их пять,то что бы Вам ни говорили,но Вы будет возражать,если Вам с Вашей математикой отхуячат ещё пять пальцев.На руке пять пальцев.Их сложили ноль раз и их хуяк!...не стало.Блять,умножили пять пальцев на ноль.Хорошенькое дельце.Хорошенькая бл. математика.

Это сообщение отредактировал Torpeda41 - 5.01.2018 - 23:08

Вы утверждате, что 5*0=5. Ок. Тогда, исходя из того, что 5*1=5 (вы же не будете с этим спорить?), выходит что 0=1. Заебись.

Схематично пробовали.Теперь на уровне конкретных образов.Если вы жарите картшоку и добавили вместо специй гвозди,то получится картошка и гвозди,а не картофельные гвозди или гвоздевой картофель.
Мне кажется,операции с нолём возможны при определённых условиях.Ваш пример с 0=1 некорректен.
Во всяком случае,пытаться убедить меня в том,что пятёрка ПРИ ЛЮБОМ ВЗАИМОДЕЙСТВИИ с нолём может также стать нолём - по крайней мере смешно.Это противоречит здравому смыслу.