"Есть сейчас гении вроде Илона Маска - дай Бог ему довести разработки до ума, так же хотелось бы видеть и наших конструкторов. "
очень спорное заявление по поводу этого "гения". это шоумен и маркетолог но никак не гений. ничего сам не создал только пиарится и балаболит
Но ракеты у него ЛЕТАЮТ, машины ездят.
а у нас Ангары нет...
У нас летают пилотируемые корабли, которых не то что у И.Маска - их у NASA нет вообще... Создать грузовой корабль и запустить его на орбиту - дело по нынешним временам нехитрое, даже Северная Корея при желании сможет это сделать... А до пилотируемых космических агрегатов Маску еще как до Пекина раком... Потому и делает он электрические тележки для гольфа по цене Ферарри, впаривая таким вот лохам, навроде тебя, но только с деньгами... А ты иди, готовься к ЕГЭ...
Отличные были самолёты, так и не понятно почему пассажирская авиация не двигает сверх звук, про него как будто забыли. А по поводу наших самолётов, всегда удивляло одно, у нас такая огромная страна, а самолёты не в состоянии были без посадки перелететь из конца в конец, почему при проектировании не учитывался этот казалось бы элементарный момент. ИЛ 62, только после модернизации, стал по настоящему дальнобойным, ТУ 144, с его то скоростными возможностями вообще летал не далеко. Настоящим дальним был только ТУ 114, очень странно для такой большой страны. Жаль всего загубленного, очень жаль.
а зачем возить? вспомни что все граждане ссср были "приписаны / прописаны" к своему региону. поэтому массового спроса на перелеты госплан и не планировал, вот и не было заказа на дальние машины, а командировочным и с пересадкой можно
Это сообщение отредактировал AlexEf - 29 мар 2017 в 09:21
У нас летают пилотируемые корабли, которых не то что у И.Маска - их у NASA нет вообще... Создать грузовой корабль и запустить его на орбиту - дело по нынешним временам нехитрое, даже Северная Корея при желании сможет это сделать... А до пилотируемых космических агрегатов Маску еще как до Пекина раком... Потому и делает он электрические тележки для гольфа по цене Ферарри, впаривая таким вот лохам, навроде тебя, но только с деньгами... А ты иди, готовься к ЕГЭ...
Но если все так просто то почему у нас не летает Ангара? в нее столько вложили, столько вещали какая она современная и дешевая, в ее нет... и полетов до 2021 года не планируется... ведь все так просто, что там ракету построить, КНДР может, а не можем видать.
Это сообщение отредактировал AlexEf - 29 мар 2017 в 09:21
Первым сверхзвуковым пассажирским самолетом был советский Ту-144, который опередил англо-французского конкурента на несколько месяцев, однако, увы, он мало эксплуатировался на пассажирских перевозках. Самолет был еще "сыроватым" и неизбавился от многих "детских болезней", сказалась так же смерть гениального конструктора А.Н.Туполева, из-за чего дальнейшие работы не были продолжены. Конкорд, хоть и обладал менее впечатляющими характеристиками ( скорость, пассажировместительность, грузоподъемность), поскольку изначально создавался что бы приносить прибыль, а не проводить научные исследования, тем не менее, продержался в эксплуатации почти 35 лет и перевез 4 млн пассажиров, и после моральной "смерти" советского самолета оставался единственным в мире сверхзвуковым пассажирским самолетом.
Какие еще в жопу детские болячки? Не без них конечно, но причина не в этом, просто в Советском Союзе небыло такого расслоения в достатке населения, а летать пассажиром на сверхзвуке - это очень дорого и нахуй не нужно.
И как показала практика, советские экономисты были правы, даже богатые толстосумы не смогли себе позволить на нем летать.
Как научный тестовый проект - ТУ-144 несомненно добился успеха. А как экономический - провалились оба.
Да ладно...? ТУ-144 должен был летать по маршруту Москва-Хабаровск, а это 6141 км по прямой. Он, наверное, тогда в воздухе дозаправлялся..? Тебе лучше вообще ничего не писать на эту тему - умней будешь выглядеть...
да должен был, НО ЛЕТАЛ, он в Алма-Ату летал именно потому что дальность была всего 3200 км.
я тоже думаю что: Тебе лучше вообще ничего не писать на эту тему - умней будешь выглядеть...
Основные технические данные серийного СПС Ту-144Д:
Длина самолета без ПВД — 64,45 м; Размах крыла — 28,8 м; Высота самолета — 12,5 м; Площадь крыла с наплывом — 506,35 кв. м; Максимальная взлетная масса — 207000 кг; Масса пустого снаряженного самолета для варианта на 150 пассажиров — 99200 кг; Крейсерская сверхзвуковая скорость полета — 2120 км/ч;
Практическая дальность полета, с коммерческой нагрузкой: 7 тонн (70 пасс.) — 6200 км; 11-13 тонн (110-130 пасс.) — 5500-5700 км; 15 тонн (150 пасс.) — 5330 км.
Экипаж — 4 человека.
Один из усовершенствованных Ту-144Д еще некоторое время использовался на линии Москва-Хабаровск для доставки срочных грузов. В общей сложности Ту-144 совершил 102 рейса под флагом Аэрофлота, из них 55 — пассажирских.
Тебя в гугле забанили, штоль, бестолочь? Какие еще 3200 км?
Первым сверхзвуковым пассажирским самолетом был советский Ту-144, который опередил англо-французского конкурента на несколько месяцев, однако, увы, он мало эксплуатировался на пассажирских перевозках. Самолет был еще "сыроватым" и неизбавился от многих "детских болезней", сказалась так же смерть гениального конструктора А.Н.Туполева, из-за чего дальнейшие работы не были продолжены. Конкорд, хоть и обладал менее впечатляющими характеристиками ( скорость, пассажировместительность, грузоподъемность), поскольку изначально создавался что бы приносить прибыль, а не проводить научные исследования, тем не менее, продержался в эксплуатации почти 35 лет и перевез 4 млн пассажиров, и после моральной "смерти" советского самолета оставался единственным в мире сверхзвуковым пассажирским самолетом.
Какие еще в жопу детские болячки? Не без них конечно, но причина не в этом, просто в Советском Союзе небыло такого расслоения в достатке населения, а летать пассажиром на сверхзвуке - это очень дорого и нахуй не нужно.
И как показала практика, советские экономисты были правы, даже богатые толстосумы не смогли себе позволить на нем летать.
Как научный тестовый проект - ТУ-144 несомненно добился успеха. А как экономический - провалились оба.
Это у ту-144 не было болячек? а то что он вместо 6500 км которые были по ТЗ летал всего на 3200-3500 км? это не проблема? ЭТО ПРОБЛЕМЕЩА! еще была куча проблем с усталостными трещинами в крыльях. и тд и тп.
Экономисты какие херовые в ссср у них было ВСЕ и цены на топливо и точно было известно сколько обойдется перелет и какой спрос, но поняли бесперспективность просрав денег на самолет.
Просто оставлю тут эти две цифры Конкорд - Практическая дальность: 6 470 км, расход топлива 110,0 г/пасс.-км Боинг 747-300 - Практическая дальность 10 360 км, расход топлива - 22.4 г/пасс.-км
Да ладно...? ТУ-144 должен был летать по маршруту Москва-Хабаровск, а это 6141 км по прямой. Он, наверное, тогда в воздухе дозаправлялся..? Тебе лучше вообще ничего не писать на эту тему - умней будешь выглядеть...
да должен был, НО ЛЕТАЛ, он в Алма-Ату летал именно потому что дальность была всего 3200 км.
я тоже думаю что: Тебе лучше вообще ничего не писать на эту тему - умней будешь выглядеть...
Основные технические данные серийного СПС Ту-144Д:
Длина самолета без ПВД — 64,45 м; Размах крыла — 28,8 м; Высота самолета — 12,5 м; Площадь крыла с наплывом — 506,35 кв. м; Максимальная взлетная масса — 207000 кг; Масса пустого снаряженного самолета для варианта на 150 пассажиров — 99200 кг; Крейсерская сверхзвуковая скорость полета — 2120 км/ч;
Практическая дальность полета, с коммерческой нагрузкой: 7 тонн (70 пасс.) — 6200 км; 11-13 тонн (110-130 пасс.) — 5500-5700 км; 15 тонн (150 пасс.) — 5330 км.
Экипаж — 4 человека.
Один из усовершенствованных Ту-144Д еще некоторое время использовался на линии Москва-Хабаровск для доставки срочных грузов. В общей сложности Ту-144 совершил 102 рейса под флагом Аэрофлота, из них 55 — пассажирских.
Тебя в гугле забанили, штоль, бестолочь? Какие еще 3200 км?
ТУ-144Д НИКОГДА С ПАССАЖИРАМИ НЕ ЛЕТАЛ
Почему ты про дальность приводишь ТТХ Ту-144Д, а количество рейсов для Ту-144?
Это сообщение отредактировал AlexEf - 29 мар 2017 в 09:38
Я только прошлой осенью о них вспомнил, когда с Кипра летел. 1,3 часа вместо 4 было бы здорово. Я даже в КБ Туполева написал, мол наработки есть, прибавьте современные технологии и получим превосходный самолет. Все же лучше, чем лепить клонов боенга и аербаса под своими именами.
Просто оставлю тут эти две цифры Конкорд - Практическая дальность: 6 470 км, расход топлива 110,0 г/пасс.-км Боинг 747-300 - Практическая дальность 10 360 км, расход топлива - 22.4 г/пасс.-км
Еще вопросы есть ? Понты - это круто, но дорого.
И нахуя ты это написал? Автор же писал что они были нифига не экономичные и удивлялся почему за полвека не сделали нормальные экономичные движки.. Более того несмотря на огромную стоимость билетов их заранее выкупали за полгода... Еще вопросы?
очень спорное заявление по поводу этого "гения". это шоумен и маркетолог но никак не гений. ничего сам не создал только пиарится и балаболит
Да? Ну, так назовите мне такого же российского "балабола", который сделал хоть 10% от того, что "набалаболил" Маск! А...наши запретили белорусские креветки. Сильно. Мощно. Носпоримо!
Читал, что тушку закрыли по нескольким причинам. Во-первых, его создавали для быстрого перелета из Владивостока в Москву. Но дальности полета в итоге не хватало на это расстояние. В итоге он летал из Алматы в Москву. И второе - двигатель. Изначально с ним были проблемы. Прожорливый и не очень надежный. Пытались дорабатывать и вроде даже что-то получилось. Но авария похоронила дальнейшее развитие проекта. Но наработки 144-ки дали жизнь Ту-160.
Так интересно подал, что даже такой далекий от авиации человек, как я, прочитал целиком. Спасибо.
Но, дружище. Прости, но сделай что-нибудь с грамотностью письменной речи. Спелчекер (простигосподи) хотя бы запусти. Часть удовольствия теряется от слитного написания "не" с глаголами.
Красивый самолёт. И тот, и другой. Конструкторам - уважуха. Вот ещё бы дальность полёта отечественной разработки сделать раза в два-три больше - цены бы ей не было на перелёте Москва - Владивосток.
Красивая птичка. Помню в детстве по телевизору рассказывали о лайнерах Конкорд, тогда это слово запало. А сейчас смотрю, никакой инфы по ним нет чёй-та.
Просто оставлю тут эти две цифры Конкорд - Практическая дальность: 6 470 км, расход топлива 110,0 г/пасс.-км Боинг 747-300 - Практическая дальность 10 360 км, расход топлива - 22.4 г/пасс.-км
Еще вопросы есть ? Понты - это круто, но дорого.
И нахуя ты это написал? Автор же писал что они были нифига не экономичные и удивлялся почему за полвека не сделали нормальные экономичные движки.. Более того несмотря на огромную стоимость билетов их заранее выкупали за полгода... Еще вопросы?
Если выкупали за полгода, тогда в этом не было никакой необходимости, кроме как развлечения.
Красивый самолёт. И тот, и другой. Конструкторам - уважуха. Вот ещё бы дальность полёта отечественной разработки сделать раза в два-три больше - цены бы ей не было на перелёте Москва - Владивосток.
Огромный риск в угоду понтов – это бред, четно говоря!
Видимо конструкцию так до конца и не протестировали, если они начинали разваливаться в полете, не выработав свой ресурс.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com
ХосэАморалес29 мар 2017 в 09:17