Наш "Триумф"

угу

Это, конечно, полная ахинея.
Система опознавания выключается нажатием одной кнопки - и сбивай кого хошь. Как неопознанную цель.

А как же всякие Иджис, ПРО или вы что-то забыли или я чего то не догоняю

Добавлено в 12:19
Ну и разница в концепциях ведения войны. в США - наступательная, у нас - оборонительная.

Из семи испытательных пусков по реальным целям, четыре закончились неудачно.
В двух "удачных" на целях были маячки.

Ура блеять!

Диалектика тут не причем, не было бы перспектив не пилили бы, газодиномическое управление ракетои все же лучше аэродинамического, про отстреливающиеся рули можно поподробнее? Не совсем поиму зачем рули отстреливать? Да и по другим параметрам вертикальный старт лучше.
Непреодолимых систем нет, вопрос лишь в цене и готовности ее заплатить, пока пиндосы и их шестерки обкатывают технологию мрау лишь на заведомо слабых противниках, мы обобщаем, изучаем опыт - делаем выводы: один пример - учат зрк стрелять в движении.

С-300 в Югославии небыло и нет, врут ваши злые языки
И про "свой чужой" тоже врут, выключаешь тумблер "свой" и вали кого хочешь

Это сообщение отредактировал DrunkGrizzly - 7.03.2016 - 12:44

А можно вопрос?
А почему С-400 сравнивается ИМЕННО с Пэтриот?
Почему было не посравнивать с ЗРК большой дальности?
Начать с CIM-10A/В "БОМАРК", например.

Я так понял разница только в типе ракет и том, что их перевозит.

Оружие есть, это конечно хорошо. Только война с Россией ведется уже давно другими методами: нефть, доллары и всякие там набиулины.

Как оно работает - мы знаем только из рекламных буклетов.
Как работал "патриот" ирл - тоже знаем, они раз баллистическую цель тремя десятками ракет сбить не смогли.
Ирония в том, что ровно та же ракета является абсолютно штатной тренировочной мишенью расчётов С300.
И опыт разработки средств ПВО у СССР/РФ много больший, чем у американцев - так сложилось исторически.

Угу.
Мне вот уже несколько лет кряду интересно, каким именно образом происходят замеры этого самого ЭПР.
Ну, чисста логически - коэффициент отражения/поглощения зависит в первую очередь от частоты облучения, во вторую - от чувствительности приёмника, в третью - от профиля цели и тагдалие...
Добиться минимальных показателей с эквивалент поверхности комариного хуя несложно - главное использовать "правильную" частоту, сиречь длину волны, и угол облучения.
Ну а без методики замера сфероконные показатели ЭПР - галимые "удобные" циферки и ничего кроме.

И это я о пассивных методах наблюдения ещё молчу. Ничего не излучающий в пространство самолёт - в разы более низкая боевая эффективность. Это примерно как с подводными лодками - можно затихариться и слушать окружающее пространство, а можно щёлкнуть сонаром в активном режиме - видно много дальше, но ещё много более вероятен шанс быть обнаруженным, в каком режиме его не используй.

Рад за наш ВПК.

«Джордж Буш» (англ. USS George H. W. Bush (CVN-77)) — американский авианосец типа «Нимиц», десятый и последний корабль этого типа, имеет значительное количество усовершенствований по сравнению с предыдущими кораблями проекта.
Заложен 6 сентября 2003 года, спущен на воду 9 октября 2006 года, включён в состав флота 10 января 2009 года.
На новейшем авианосце ВМС США часто отказывают гальюны , за время первого боевого похода в Персидский залив (май 2011 года), на авианосце два раза отказывали все 423 унитаза. Всего на авианосце 25 раз в неделю происходят подобные происшествия, было затрачено более 10000 человеко-часов. Отказы вакуумной системы слива — проблема авианосца.
З.Ы. некогда им воевать...сруться еще на подходе, а гавно не пролазит - какахи огроменные

от чего же не указана дата разработки первого и второго комплекса? не корректно сравнивать эти системы...

vano2017

Действительно, мелочь какая... Новая ракета. Да её любой араб в сарае сделает, так ведь?

а им то зачем пво? на них никто не нападает, это они всех бомбят

По этой причине и не нажимаем потому что он есть !!!

А как же украинский супер-танк будующего "ОПЛОТ! ахахаха))))

Это тупая брехня.

А это безграмотная чушь.

От дальности зависит мощность принимаемого сигнала. В минус четвертой степени.
"Основное уравнение радиолокации", Карл

Все поправки на коэффициент отражения - линейны.

ПВО - ни в коем случае не "силовой" барьер, это барьер психологический.
Вон, во Вьетнаме много больше потерь американским ВВС огонь с земли от всяких пулемётов-пушек наносил.
Но жидко срали они именно от ЗУР, вплоть до прекращения выполнения боевой задачи, вываливания бомб где попало и разворота на базу в ответ на просто писк детектора об облучении именно радаром ЗУР, ибо выпущенная ракета летит конкретно по его душу и пилоту скорее всего пиздец без вариантов, тогда как огонь с земли скорее на дурака и поразит только по закону больших чисел.
Это как со снайперами - потери от обычной стрелковки много большие, не говоря уже о самых популярных осколочных ранениях - но под огнём снайпера в здравом уме не захочет оказаться абсолютно никто - ибо скорее всего это гарантированная жопа без вариантов. Тот самый случай, когда ожидание смерти много хуже самой смерти.
И сам факт наличия эффективной системы ПВО уже кагбэ намекает пилотам, что вместо полёта на недосягаемых высях с каранием папуасов, залупнувшихся на Большого Белого Господину, лучше таки будет отсидеться в казармах.
Потому и наблюдается баттхёрт от наличия единичных экземпляров сабжа, не делающих статистической погоды на том или ином ТВД. Это он статистически - не делает, а ты попробуй пилотов воевать отправить, когда они от одного факта облучения радаром сабжа бомбы куда попало вываливать будут и на базу съёбывать...
"Неведимка" - это не для противника, это для успокоения летунов в первую очередь.
И случись "невидимому" самолёту быть сковырнутым с неба - остальных пилотов уже поганой метлой на задание не выгонишь, условно.
Не просто так стосемнадцатые под плотным прикрытием и под защитой противорадиолокационных ракет летали, по факту.
Это угробило концепцию, и посему те штурмовики не у дел оказались. Тем более, что они с 10% аварийностью без всякого ПВО летали.
И именно поэтому амеры никогда не пойдут на "тест невидимости" своих F22, если не идиоты. Случись тесту подтвердить, что "невидимый" самолёт не такой уж и невидимый, на программе можно смело крест ставить, желающих воевать "демократически" на нём си-ильно поубавится.
Вот это и есть реальная эффективность ПВО.

Это сообщение отредактировал JIblC - 7.03.2016 - 14:18

Ошибаешься! есть по крайней мере ещё один .- что есть кнопка, на которую можно нажать!
В Югославии такой кнопки не было...

Это сообщение отредактировал Фссорти - 7.03.2016 - 13:43

Я только не пойму почему в Ливии наличие с-300 никак не повлияло на бомбардировки ?

Ошибаешься! есть по крайней мере ещё один знак сложения- что есть кнопка, на которую можно нажать!
В Югославии такой кнопки не было...

Подозреваю, что "вертикальный старт" потребовали вояки. Ну нравится им обваловывать позиции, есть чем солдат занять Красиво смотрицца

Проблема в том, что газодинамические рули работают во время работы двигателя.
А у ракет 300-400ки двигатель работает... мнэээ... недолго.
Основное время полета приходится управлять аэродинамическими рулями.

Но на старте, при околонулевой скорости, аэродинамические рули не работают, естественна.
А ракету уже надо склонять в нужную плоскость наведения, а то она улетит черте-куда и энергетики для поражения цели не хватит.

Вот и приходицца мастрячить обе системы, газо и аэродинамическую.
Плюс минометный старт с запуском двигла за пределами пусковой установки, а то её сдует нафиг.

Наклонный старт Пэтриота этих проблем лишен.

Ты тупой пиздобол.
Лови https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0-17#.D0....BD.D0.B8.D0.B8

Ичёичё?
Ты закон обратных квадратов двараза применил - всё заебись, выходит?
Зависимость коэффициента отражения от длины волны физике уже похер?
И вот прям насрать, какой частотой облучаем?
Диты ф школу, в выпускные классы - мож дойдёт чё.
Я б с тобой аж бегом согласился бы, специализд, если б ты мне методику замера ЭПР тут бы озвучил.
Вот только хуй - она с каких-то херов секретная. Не скажешь почему, пустозвон?


Добавлено в 13:52

Т.е. если препятствие равно длине волны - оно отражает условные 100% сигнала, если половине - то 50, если четверти - 25%?
Это уже не смешно, дятел. Пездуй за учебники.