Cветодиодные лампы и люминисцентные лампы против л, Малоизвестные факты об их безопасности.

Cветодиодные лампы и люминисцентные лампы против ламп накаливания. Малоизвестные факты об их безопасности.

Источник: моя статья.

В России, Европе и других странах законодательно постепенно запрещают лампы накаливания, мотивируя это тем, что такие лампы больше греют, чем светят. Взамен предлагаются так называемые энергосберегающие лампы (чаще всего люминесцентные лампы и, реже, светодиодные).

Но почему так много говоря об энергосбережении, совершенно умалчивают, что многие новые т.н. энергосберегающие лампы наносят вред здоровью? Вопросы эргономики и безопасности новых ламп совершенно не проработаны, нет стандартов, регулирующих важнейшие параметры новых ламп.

Энергосберегающие лампы могут мерцать, цветовая температура и спектр излучения не соответствует лампам накаливания. Под вопросом экономическая выгода. И проблемы с экологией.

Поскольку у меня очень чувствительное зрение, а в Интернете теме ламп мало информации, я решил сам исследовать этот вопрос и провести в домашних условиях тестирование разных ламп.


Лампы для тестирования

Светодиодная лампа Gauss 7W (аналог 75W), цвет. темп. 4200K
Цена: 926 руб

Светодиодная лампа Kreonix 4W (аналог 40W), цвет. темп. 3000K
Цена: 890 руб

Компактная люминисцентная лампа Uniel 15W (аналог 75W), цвет. темп. 2700K
Цена: 150 рублей

Компактная люминисцентная лампа Gauss 13W (аналог 60W), цвет. темп. 2700K
Цена: 98 рублей

Лампа накаливания 40W и 75W, цвет. темп. 2544К [1]
Цена: 8 руб

Доп. оборудование: фотокамера Canon 550D.

Это сообщение отредактировал Alexid1 - 7.02.2011 - 01:22

Цветовая температура

Можно ли найти точную замену теплому желтоватому свету лампы накаливания? Ответ – нет. Компактные люминисцентные лампы Uniel и Gauss с заявленной цветовой температурой 2700K и светодиодная Kreonix 3000K выдавали более холодный свет, чем лампа накаливания. Разница была очевидна невооруженному взгляду. И невозможность найти адекватную замену очень удручает. Других энергосберегающих ламп с более теплой цветовой температурой нет в продаже. Вот фото (слева – лампа накаливания 40W, справа LED Kreonix 4W, эквивалент 40W)

Мерцание

Все люминисцентные и лампы накаливания не имеют видимого мерцания. Однако фотокамера Canon 550D в режиме видеосъемки зафиксировала небольшое мерцание. Частота переменного тока в сети – 50 Гц. Инерция свечения нити накаливания или газа в люминисцентной лампе (плюс электронный балласт) почти сглаживают эти пульсации и амплитуда изменения яркости небольшая. У меня нет прибора, чтобы измерить, насколько процентов снижается яркость в точке провала, но по ощущениям не сильно, может на несколько процентов, что незаметно глазу.

Светодиодная лампа Kreonix 4W оказалась полным провалом. Ее мерцание было видно даже невооруженным взглядом. Тут надо сделать отступление. Дело в том, что светодиоды совершенно не имеют инерцию свечения (нет послесвечения) и для того чтобы избавиться от мерцания необходим электронный балласт, чтобы сгладить пульсации тока. Похоже, что в лампе Kreonix сэкономили на конденсаторах и поэтому эта лампа неприятно мерцает. Косвенным признаком отсутствия электронного балласта, возможно, служит отсутствие радиатора охлаждения лампы.

А вот светодиодная лампа Gauss 7W приятно удивила полным отсутствием какого-либо видимого мерцания. Даже фотокамера ничего не зафиксировала. Похоже, в лампе очень хорошо сглаживается электрический ток. У лампы имеется массивный радиатор охлаждения (фото выше).

См. видеозапись. Чтобы сделать видимым мерцание, я подобрал значение выдержки камеры и зафиксировал экспозицию в ручном режиме (1/160, 4.0, ISO 400). В реальности естественно такого мерцания нет, но видеозапись помогает сделать сравнительное сравнение мерцания ламп между собой. Кстати при такой экспозиции камеры солнечный свет не обнаруживает никакого мерцания.



Это сообщение отредактировал Alexid1 - 7.02.2011 - 01:12

Спектр излучения

Лампы накаливания и светодиодные имеют непрерывный спектр излучения, как и у солнечного света

А вот люминесцентные лампы почти всегда имеют линейчатый спектр излучения. Это всего 5 полос в видимом диапазоне, что может искажать цветопередачу и утомлять зрение. Субъективно мы видим белый свет от такой лампы, но на самом деле он неполноценный.

Ниже иллюстрация из Википедии [2] (сверху лампа накаливания 60W, ниже люминесцентная лампа 11W)

В Википедии написано, что с помощью компакт-диска, можно увидеть разницу между этими лампами. Я попробовал сфотографировать, снимок ниже. Вживую конечно лучше видно, что отражение люминесцентной лампы на диске имеет ступеньки (резкие градации) на радуге, от лампы накаливания радуга имеет плавные переходы полутонов.

Еще

Экология и экономика

Вот что стало известно в декабре 2010 г. относительно люминесцентных ламп:

“Председатель Европейского комитета по промышленности, исследованиям и вопросам энергетики, член Европарламента Герберт Ройль (Herbert Reul) в интервью гамбургской газете Die Welt пообещал сделать всё, что окажется в его силах, дабы отменить запрет на продажу ламп накаливания, действующий с 2009 года
<…>
Федеральное ведомство по охране окружающей среды в начале декабря распространило информацию о вреде здоровью человека, который может нанести содержащаяся внутри энергосберегающих ламп ртуть. Ведомство представило данные актуального исследования, согласно которому, если энергосберегающую лампу по неосторожности разбить, то концентрация ртути в помещении в 20 раз превысит допустимые 0,35 микрограмма на кубометр воздуха. Не решён и вопрос с утилизацией отслуживших отведённый срок энергосберегающих ламп: должной инфраструктуры для их сбора не создано, и большинство содержащих опасную ртуть «экономок» закончит свой век на обычных свалках, где им не место. При расчётах энергосбережения не учтены энергозатраты на производство энергосберегающих ламп и их должную утилизацию: они значительно выше, чем при создании обычной лампы накаливания, и практически сводят на нет ожидаемую экономию энергии.” [3]

Можно представить, как будут отправлены ртутью мусоропроводы в подъездах и мусорные контейнеры рядом с домами.

Выводы

Вызывает недоумение запрет ламп накаливания, в то время, как до сих пор не создано полноценной замены этим лампам. Конечно, есть надежда на светодиодные лампы, но их еще основательно нужно доработать – решить проблемы с цветовой температурой, а главное добиться вменяемой цены на эти лампы.

Самая главная проблема – слишком много новых важных параметров в новых энергосберегающих лампах о которых люди и понятия не имеют. Если лампы накаливания все имеют одинаково хорошее качество света, то люминесцентные и светодиодные лампы имеют разное качество света. Производитель не указывает на коробке, мерцает ли лампа, какой у нее спектр излучения (линейчатый или непрерывный), зачастую не предупреждает о правильной утилизации лампы. Все это по идее должно было проработать государство перед введением непродуманных запретов.


Игорь Кокарев

7 февраля 2011 г.

_____________

[1] Значение цветовой температуры взято с сайта: http://plasma.karelia.ru/~ekostq/PUBLIC/Opt_Lab/5/5.html
[2] http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%...%BC%D0%BF%D0%B0
[3] http://www.newsland.ru/news/detail/id/613355/cat/42/

Все.

Там ведь ртуть, а если на пол дома упала, и не дай Бог разбилась? Такое впечатление, что борьба с перенаселением ведется на всех фронтах.Ведь старые-то безопаснее

Как носил с завода лампочки Ильича, так и буду носить

Это сообщение отредактировал Dzhilan - 7.02.2011 - 01:14

Не доверяю я этим люминесцентным...
Будем ждать отмены запрета.
Сам закупился 100 ватниками впрок.
Не думал что наши умельцы 95 ватники выпустят

Лампы энергосберегающие дома только на кухне и в прихожей, ибо можно подождать пока загорится. В ванной и туалете светодиоды, ибо похер на спектр, а зажигаются мгновенно. В жилых комнатах только накаливания и работают через диммер (светорегулятор) на 70-80% накала. Практически не перегарают и света достаточно. Вот как-то так. )))

У меня люминисцентные лампы 2 штуки по 150 р.взорвались на хер представляете какую вредность мы получили!Купил обыкновенных на 5 лет вперёд и насчёт экономии не парюсь.Остальные дороже выходят и здоровье не купишь !

буквально сегодня по ящику смотрел .. на каком то российском заводе лампы производят.. так вот директор завода запустил выпуск 95 ватных ламп. а то говорит мы тут без работы останемся.

Стробоскопический эффект. Люминесцентные лампы запрещены там, где могут находиться вращающиеся части машин и механизмов. Свет от этих лам имеет неприятную особенность создавать иллюзию того что вал как будто стоит или вращается в обратном направлении. Чем это черевато - наберите в гугле "Намотало на токарный станок" и полюбуйтесь, если сможете на фото.

Интересное исследование в домашних условиях.

Сам - живу сейчас в Чехии. Тут местные компании тоже сообразили, как выпускать старые лампы накала - проводя по наменклатуре как средство отопления (ну а то, что оно светит - так получилось) - но подобные уловки не будут работать вечно.

Тоже читал о возмущении Герберта Ройля - он правильно указал минимум на вред, который может нанести ртуть, если лампочка разобьётся. О чём, конечно, не слова ни в масс-медиа, ни даже в магазинах, где эти лампы продают.

Для примера, на икеевских лампочках (дома только их валяются сейчас, с другими, к сожалению сравнить нет возможности. Но и икеа - не последние в "войне" за экологичность) - лишь скромная пиктограмма - мол не выкидывайте в мусор - Hg. Зато огромными буквами написано, что она класса "А" - мол самое экономное.

Насчет экологии: это давно известно было. Ртутные и люминесцентные лампы - отход первого класса опасности. Для отработанных нужно создавать условия хранения и потом передавать специализированным фирмам на демеркуризацию.
С фирмами и организациями проще, их проверяют по правилам обращения с опасными отходами. А с обычным жильем - нет. Всё в контейнер, т.к. больше некуда.

Мля там ртути только парЫ незначительное количество.

Ну это пока.... Скоро сделают цены на электроэнергию как в Европе. У нас на нее любят ссылаться при всяких парашах типа-мы ж как там жить хотим!Будешь тогда думать за компом посидеть или три лампочки пусть горят в комнате.Я думаю к этому нас и ведут.

Вот , вот подписка подтянулась и как всё грамотно изложила ...

Рубался я тут , но в первом бою меня закидали тапками .
http://www.yaplakal.com/findpost/6431847/f...301816.html?hl=
http://www.yaplakal.com/findpost/6432342/f...301816.html?hl=
Уважаемая Администрация просьба не сливать тему . И не предпринимать репрессивных мер . Поднятая тема важная . Здоровье людей ...

Это сообщение отредактировал Andrey552 - 7.02.2011 - 02:48

Мое личное мнение, что будущее за светодиодными. Потребляют эл.-энергии они в десяток раз меньше, по безопасности претензий нет, срок и условия эксплуатации тоже на высоте.
Огромный и самый главный их минус на сегодня конечно - это цена. И разнобой в качестве, как показал автор топика. Изделия с одними и теми же характеристиками, но разных поизводителей, могут сильно отличаться.

Где ты такие дорогие лампы нашел? Красная цена светодиодной - баксов 10. Информация интересная, но если уж на то пошло вокруг нас техника которая фонит на 200 метров, мерцание монитора, звуковое загрязнение и тд и тп, не знаю как в Европе, а у нас на все это плевали, только ОИБ заботится чтоб техника не фонила и то по другим соображениям.

Во многих городах в частном секторе перегрузка направлений электропередач (напряжение в сети ниже нормы). У одного моего знакомого (г. Пермь) - просто частный сектор, а не пригород - напряжение в сети не доходит и до 180V. Так вот - у него энергосберегающие лампы вообще не загораются (полное, б%я, сбережение энергии)

Вот как раз газообразной ртути в "эколампах" нет , используется инертный газ ( какой уже не помню ) А самый " цимус " , как говорят в Одессе ---Это белый порошок нанесённый на стенки лампы изнутри , который высыпается когда колба лампы разбита . При производстве порошка ( читай люминесцента ) используется ртуть , что делает более опасным т.к. порошок не испаряется , накапливается.

З.Ы. Я не хочу поднять рейтинг или как там правильно сказать . Подумайте .

Это сообщение отредактировал Andrey552 - 7.02.2011 - 03:09

полностью поддерживаю автора и лампочку ильича! да и котенок любит под ней греться.
срок окупаемости энергосберегающей лампочки многократно превышает гарантийный (на примере моей квартиры года 2-3 против 1 гарантии), после которого лампа мигом мрёт. и вообще на фоне электрочайников, стиральных машин, микроволновок, БП компов - 75 ватт выглядит как-то несерьезно)

Это сообщение отредактировал leha09 - 7.02.2011 - 02:33