Главные недостатки немецкого танка «Пантера»

Представленный в 1943 году Pz.Kpfw V Panther был знаковой машиной. Танк, ставший результатом попытки превзойти советские аналоги, обладал совершенно другими преимуществами и недостатками. Несмотря на сложность и дороговизну в производстве, количество выпущенных «Пантер» почти достигло 6000 единиц, сделав Pz.Kpfw V вторым после Pz.Kpfw IV по массовости.

Создание Pz.Kpfw V было символическим шагом - немецкому командованию очень хотелось превзойти Т-34. Прототип будущей "Пантеры" от Daimler-Benz полностью перенимал компоновку советского танка (и его преимущества). Но по ряду причин предпочтение отдали прототипу MAN, который и стал героем сегодняшнего материала

Этот танк применялся в большинстве значимых сражений Второй мировой войны, где заслужил свою грозную славу и проявил уязвимости. Тем не менее, споры о месте «Пантеры» в перечне «лучших танков», не утихают по сей день. Сегодня мы рассмотрим результаты применения Pz.Kpfw V Panther, что бы понять – какие из приписываемых ей преимуществ и недостатков справедливы?

Стоимость

Создание новых "Пантер". Сложный и дорогой танк излишне нагружал промышленность: планировалось делать 600 танков ежемесячно, но лишь единожды удалось достичь масштабов в 400 танков

Начнем, пожалуй, с меркантильных моментов. Согласно распространенному мифу, «Пантера» была чрезвычайно дорогостоящей, из-за чего ее производство не было оправданным. Давайте разберемся. Итак, стоимость одной «Пантеры» составляла 117 тысяч рейхсмарок – это цена «голого» танка без радиооборудования и боекомплекта. Много? Смотря с чем сравнивать! К примеру, самый массовый немецкий танк Pz.Kpfw IV был немногим дешевле – 103,4 тысячи рейхсмарок. А излюбленный пропагандистами Pz.Kpfw VI Tiger – стоил уже 250 тысяч!

Несмотря на массу и сложность изготовления, стоимость "Пантеры" незначительно превышала затраты на производство одного Pz.Kpfw IV, и была вдвое дешевле Pz.Kpfw VI Tiger

Иначе говоря, по соотношению цены и боевой эффективности «Пантера» была вполне сбалансированным танком – относительно других немецких машин того периода. Тем не менее по сравнению с советскими и американскими аналогами, ее стоимость была астрономической, так как немецкие производители использовали дорогие и трудоемкие методы производства. Для сравнения, самый совершенный «Шерман» в 1945 году стоил 64 тысячи долларов.

Ох, уж эти немецкие инженеры!

Корма уничтоженной "Пантеры". Главным плюсом компоновки танка был изолированный мотор и топливные баки, хотя и без них было чему воспламеняться

Еще одним спорным пунктом является компоновка «Пантеры» - типичная для немецких танков того времени. Трансмиссия располагалась в передней части, за ней – отделение управления, в середине корпуса – башня с боевым отделением. Мотор и топливные баки – в корме. Что в итоге? При обстреле лобовой части корпуса в первую очередь выходила из строя трансмиссия, обездвиживая танк – даже без пробития брони. Но она же могла быть дополнительной защитой для водителя и стрелка-радиста. А бензиновый мотор и баки, отделенные в корме от экипажа, повышали шанс на выживание в случае пожара и давали время на эвакуацию.

Отделение управления "Пантеры": механика-водителя и стрелка радиста разделяла трансмиссия. Ее наличие в обитаемом объеме не добавляло комфорта, а пожароопасности - добавляло

Но ложек дегтя в такой схеме, пожалуй, больше. Карданный вал, шедший от КПП – к мотору, приводил к увеличению высоты машины. Как замаскировать трехметровый танк? Да и сама трансмиссия могла воспламениться – прямо у ног «жителей» отделения управления. С одной стороны, в «Пантере» было просторней, чем в Т-34 – но стоило ли оно того?

Толщина орудийной маски составляла 110 мм, но ее форма провоцировала рикошет снарядов в 17-мм крышу корпуса

Лишь весной 1944 года этот дефект устранили в модификации Ausf. G

Сюда же добавим несколько критичных дефектов, которые проявились лишь с первыми потерями. Неудачная конструкция орудийной маски приводила к рикошету в крышу корпуса, а 40-мм бортовая броня без наклона делала 45-тонный танк простой мишенью даже для малокалиберных орудий. Отдельно стоит остановиться на гидравлическом приводе поворота башни. Во-первых, этот узел был легко воспламеняемым. А во-вторых, его эффективность была прямо зависима от многих факторов: прежде всего, требовалась координация наводчика и мехвода, так как привод зависел от оборотов мотора. Кроме того, точное доведение происходило вручную. И все бы ничего, да если корпус был наклонен в сторону более чем на 5 градусов, тяжелую башню не мог сдвинуть с места ни гидропривод, ни наводчик.

Между катками и верхней частью борта находилась "Ахиллесова пята" танка: 40-мм перпендикулярно расположенной брони, доступной даже самым слабым противотанковым средствам

Мало, зато эффективно!

По распространенному мнению, выпуск «Пантеры» был импульсивной и лишней мерой. Дескать, можно было бы нарастить выпуск Pz.Kpfw IV и САУ на их базе – боевая эффективность приемлемая, а цена производства и эксплуатации – несравнимо ниже. Сравнивать выпуск «Пантеры» с «четверкой» мы не будем, так как выпуск последней, определенно, был сокращен в пользу новинки. Посмотрим на промышленность союзников.

Корпус "Пантеры" на заводе MAN в Нюрнберге

Так, за три года выпуска Pz.Kpfw V, было создано 5995 экземпляров. А в СССР в 1944-1945 было создано более 25 тысяч относительно сравнимых Т-34-85. Добавьте сюда 3390 тяжелых ИС-2, созданных до Дня Победы. Иначе говоря, выпуск «Пантеры» надрывал промышленность Германии, которая, в свою очередь, не смогла довести машину до приемлемого технологичного уровня. Иначе говоря, немцам не удалось реализовать принцип «качество, а не количество».

Производство танка зависело от 136 поставщиков комплектующих.

Легендарное немецкое качество

Уничтоженная "Пантера" на платформе во дворе завода MAN. Судя по описанию снимка, поломанный танк прибыл на ремонт, но уже в тылу был уничтожен

А теперь один из самых субъективных моментов – надежность машины. Дескать, в первом же бою количество небоевых потерь «Пантер» превышало число подбитых танков. Весной 1943 года 192 танка были переданы в 39-й полк, который перешел в наступление под Курском уже 5 июля. Через шесть дней полк недосчитался 162 машин: 31 потеряли безвозвратно, 131 танк требовал ремонта. Неизвестно, сколько поломок было вызвано низкой надежностью, а сколько – боевыми повреждениями. Просто вспомним, что по пути к району формирования 39-го полка 18 машин вышли из строя. 16 подлежали ремонту, а две сгорели из-за протекающего топливного насоса. А ресурс моторов Maybach HL230 P30 не превышал 700 часов.

Поступление новых танков в части. К моменту "дебюта" танка у Курска, 18 танков вышли из строя по пути в подразделение

Стоит отметить, что и легендарный Т-34 тоже долгое время страдал от недоработок: воздухоочиститель мотора был малоэффективным, а ресурс первых моторов ничтожно мал. Но все это было следствием низкого качества производства, а не конструктивных недоработок. Говоря же о «Пантере», то до конца войны ресурс машин значительно возрос, а процент брака упал – что не отменяло технических огрехов машины. Так, уже в марте 1945 года (когда «Пантеры», вроде, избавились от дефектов) сообщалось, что на Восточном фронте боеспособными осталась лишь половина Pz.Kpfw V (361 из 740). По мнению западных историков, пик «надежности» этих танков пришелся на 1944 года, когда 78% машин не требовали ремонта, и могли полноценно выполнять боевые задачи. За полгода до этого лишь 37% парка «Пантер» могли похвастаться боеготовностью. Но и здесь все плохо: надежность худо-бедно отработали, да качество брони начало хромать: теоретически толстая броня попросту раскалывалась из-за недостатка молибдена и некачественной закалки

Результат американского обстрела башни Pz.Kpfw V Ausf. G. Несмотря на то, что снаряд не смог пробить броню, после нескольких выстрелов "уставшая" плита попросту треснула

Эксплуатация. Или «бросить нельзя ремонтировать»

Классический пример: замена одного внутреннего катка "шахматной" подвески могла занять до десяти часов

Расположение катков "Пантеры" дает наглядное представление о минусах подвески "Книпкампа"

И, наконец, последнее – как проявила себя «Пантера» в боевой повседневности. Ведь стоимость и ресурсы, затраченные на создание танка – это одно, а силы, требуемые для его обслуживания – совсем другое. И здесь у «Пантеры» проблемы начинались буквально до боя. Так, бензиновый мотор объемом в 23 литра отличался высоким аппетитом: причем, распространялся он не только на топливо, но и на масло. А низкий ресурс и перегруженность исключали длинные марши. Командующий 7-й армией генерал П. Хауссер отмечал, что в Нормандии до 30 процентов машин ломались на марше.

Ремонт танка с использованием передвижного крана (instandsetzung). Частые поломки делали подразделения зависимыми от своевременных поставок запчастей, эвакуации танков, и профессионализма ремонтников

На танках ебанулись все штоли? Или я идиот?

Не забудем и об избитой теме «шахматной» ходовой части: ее преимуществами была высокая плавность хода и равномерное распределение массы. Но это теория. А на практике – опорные катки разрушались, а для замены внутреннего требовался демонтаж половины наружных – танк выходил из строя на день (если поломка не случилась на поле боя). Да и грязь, набивавшаяся в ходовую часть на морозе, доставляла проблем экипажам.

Замена трансмиссии танка в полевых условиях с использованием 3,5-тонного крана.

Добавьте сюда неудачные люки механика-водителя и радиста – на первых версиях их задевала башни при повороте, а ненадежная конструкция приводила к заклиниванию, посему танкисты предпочитали их не закрывать вовсе. Боевое отделение плохо вентилировалось, что при интенсивной стрельбе не добавляло комфорта экипажу. Как и пары бензина, выходящие через пористый материал топливопроводов.

Люки обитателей отделения управления изначально предпочитали не запирать, так как они часто заклинивали

Итоги

Я специально не вносил в перечень предположения боевой эффективности или бесполезности «Пантеры». Машины, преодолевавшие конструкторские огрехи, и не терявшие боеспособности из-за поломок, были опаснейшим противником практически для любой машины союзников. Мощное лобовое бронирование вкупе с отличным орудием давали преимущество опытным экипажам – из-за чего почему-то «Пантеру» нарекают «лучшим» танком ВМВ.

После войны большинство "Пантер" (за исключением некоторого количества машин во Франции) отправились на слом, а Pz.Kpfw IV полноценно применялись до 1960-х

Я посмею с этим категорически не согласиться. Можно сетовать, что отличную конструкцию загубила экономика и саботаж при производстве. Да еще и союзники, бяки, заводы бомбят. Но даже если исключить недостатки сборки, и каждый ненадежный агрегат заменить отработанным, итог будет тем же: очень дорогая машина обладала минусами, заложенными в саму конструкцию. И решение их означало бы создание нового танка. Несмотря на разность категорий, немецкий танк любят сравнивать с Т-34, который изначально был не менее капризным. Но даже «тридцатьчетверки» первых лет выпуска были ремонтопригодными, относительно простыми и недорогими машинами. А советской промышленности удалось до конца войны сделать то, что не смогли немцы: довести конструкцию до задуманных параметров. Ибо сама идея «Пантеры» оказалась мертворожденной.

Опытный Т-44-122 и трофейная "Пантера" на полигоне. При сравнимых характеристиках защищенности немецкий танк обладал избыточными габаритами и массой - что было следствием компоновки.

via

Все.
Доклад окончил.
Можно пинать.

Не счесть эпитетов, которыми озверевшие немецкие механики наградили инженера Книпкампа, меняя катки на чудовищной махине. Поскольку на замену одного катка из внутреннего ряда уходило до суток, многие не выдерживали, пускали пену изо рта и бросались на танк с ломом, колотя ни в чем неповинную машину по чему придется. Известно, что танкисты, до самой смерти не могли не только есть с тарелок, но и видеть их.
"Вид стопки тарелок мог довести до инфаркта любого закаленного вояку, прошедшего "русскую кампанию". Чудовищная по размерам и жестокости драка между офицерами Люфтваффе и Панцерваффе, произошедшая в мае 1944 г. в баре Drei Ferkels und Sieben Gnomen Bar в Берлине, драка, из-за которой на три месяца вышел из строя состав двух гешвадеров и одного шверепанцерабтелунга, произошла из-за, казалось бы, совершенно невинной шутки. Пивший вместе с летчиками штандртенфюрер СС послал от их имени за стол танкистам горку тарелок, сложенных в шахматном порядке... (Проведенное расследование так и не установило личность штандартенфюрера. Офицеры Люфтваффе в больнице вспоминали, что звали его Отто, Отто фон..., дальше вспомнить не могли. Впрочем, все сходились на том, что он им кого-то напоминал). В результате танкистов и летчиков разнимали при помощи пожарных брандсбойтов, причем дерущиеся даже не заметили произошедшего налета тысячи американских бомбардировщиков."

знаю что фейк и боян но не смог удержаться

Это сообщение отредактировал STgis - 22.01.2019 - 11:20

Да отъебитесь вы наконец от моторесурса моторов
700 часов, даже при скорости 10кмч, это 7000 км
СЕМЬ ТЫСЯЧ!!
Для чего этого ресурса может не хватить?
Это своим ходом, от Берлина до Курска и обратно
Причем два раза

Это сообщение отредактировал RMaks - 22.01.2019 - 11:21

На самом деле лучше вот тут глянуть

стр 289 начало

[Яуза] - (Коломиец Максим) - «Пантера». Первая энциклопедия легендарного танка, 2013