Тщательно анализируя обстоятельства дела, мы можем прийти к однозначному выводу: у Джеффри обязательно должен был быть сообщник, - и этим сообщником обязательно должна была быть именно женщина. СООБЩНИЦА. Именно с учётом специфики роли сообщника-женщины и был разработан план Джеффри. Это прямо бросается в глаза, причём неоднократно. И вот почему.
1). Сообщник должен был быть безусловно предан Джеффри, и ЛИЧНО заинтересован в реализации его замысла. Возможное наличие такой составляющей, как материальная выгода, - только укрепляет связь соучастников, - но, взятая в отдельности сама по себе, - стоит немногого, ибо прочность связи, основанной только на меркантильном интересе – не слишком высока. Необходимо признать, что такая высокая преданность более свойственна именно женщине, - нежели мужчине. А в данном случае, тесная родственная связь – это лучший из всех возможных взаимных притяжителей для соучастников.
2). Из всех имеющихся в исходном описании более-менее близких для Джеффри женщин – более всего на роль его сообщницы подходит именно его ДОЧЬ от первого брака. О дочери Джефри в исходным материалах практически никакой инфы не имеется (в отличие от детей Джудит – сына Крейна и дочери Эми). «Джеффри также был отцом-одиночкой, живя с дочерью от первого брака.» - вот и все сведения, которые нам даны. Ну, ещё отмечено, что – «…к счастью, отношения с детьми удалось наладить и Джудит, и Джеффри». Вот и всё, чем мы располагаем. Даже имя дочери Джеффри – в материалах отсутствует (-?? - я, вроде бы, не встречал). Фотографии детей Джудит – имеются, фото дочери Джеффри – нет.
3). Соответственно, какую-то инфу о дочери Джеффри мы можем только предположить и домыслить – с непонятной пока степенью достоверности. Итак – ДОЧЬ Джеффри, от первого брака. «Жила с отцом», однозначно – до начала его сожительства с Джудит, и, как минимум, - находилась под его попечительством и после этого. Причины первого развода Джеффри – нам неизвестны. Однако тот факт, что дочь осталась с ним – позволяет судить, что между ними была достаточно тесная духовная связь (а если Джеффри тогда остался вдовцом – то это само собой разумеется). Возраст её (учитывая возраст Джеффри) можно предположить примерно – лет 25, плюc-минуc (аналогично возрасту детей Джудит, которым в 1997 году было 24 и 26 лет). Учитывая представление, что у амеров, как правило, не принято взрослым детям жить под одной крышей с родителями, - можно опять же предположить, что его дочь тоже проживала отдельно, - хотя и неподалёку от него, где-то там же в районе Ньютона, под Бостоном (а наличие своего отдельного жилья – обеспечивало ей возможность практически неконтролируемых перемещений и занятий). Принимая во внимание характеристики Джеффри (возраст, характер и склонности, социальное положение, профессиональный статус, благосостояние), - высока вероятность, что дочь после школы продолжила обучение в колледже/университете, - и что Джеффри её образование оплатил. Не исключено, что она получила (получает?) образование в области либо юриспруденции (продолжая семейную профессию), либо – медицины (то есть - смежную с ней, учитывая специализацию Джеффри).
4). Таким образом, представляется, что ДОЧЬ Джеффри на тот момент представляла собой эдакую вполне серьёзную молодую деваху, образованную, социализированную, с достаточно высокой ментальностью. При этом она была духовно тесно связана с отцом, в достаточно высокой степени ему предана, и не исключено, что зависела от него финансово – если не полностью, то частично как минимум. И, по этим причинам, - она вполне могла понять, и принять, – замысел Джеффри, - и принять в нём деятельное участие, - особенно, если для устранения Джудит имелись причины, которые она могла расценить, как «уважительные». А в разработанном Джеффри сценарии именно женщине, как сообщнице, - была отведена важная роль, - и как прикрытию его личного алиби, - и как непосредственному исполнителю.
5). Женщина – сообщница Джеффри, для участия в его замысле, - также должна была быть в достаточно близких, доверительных отношениях с самой Джудит. И для этого его дочь также подходит лучше всего. Такие отношения были необходимы, чтобы сообщница могла отправиться в поездку с Джудит (в впоследствии и пойти куда-то по тропе в заповеднике), не вызывая подозрений со стороны последней. Из исходника мы лишь знаем, что отношения с детьми друг друга Джеффри и Джудит «удалось наладить». Но наличие таких ровных (и вряд ли более того) отношений – не должно нас обмануть – ибо ничто не ново под луной, и всё человеческое свойственно всем человекам, даже амерам.
Вряд ли дочь Джеффри была безмерно счастлива оттого, что в жизни её отца появилась новая, фактически посторонняя женщина. Людей не переделаешь, - и такая женщина (к тому же ставшая впоследствии законной женой) – вполне может быть дочерью Джеффри (от предыдущего брака!) воспринята, во-первых, - с логичной ревностью (ибо она стала отнимать значительную долю внимания отца), - и, во-вторых, - как конкурентка на материальные блага – включая и расходы на содержание новообретённой «жены», и возможное уменьшение впоследствии доли в наследстве отца (вплоть до полной потери дочерью возможности получения наследства). И это – может быть нами принято как очень даже серьёзный мотив для соучастия дочери в плане Джеффри по устранению Джудит.
Возможная угроза для жизни/здоровья Джеффри со стороны Джудит (у чём мы упоминали ранее) – в эту картину тоже прекрасно укладывается, - в аспекте «защиты отца от посягательств нахальной разведёнки». И, если Джеффри представил дочери свой замысел таким образом, что он укладывался в перечисленные мотивы – то её соучастие в осуществлении плана было практически ему обеспечено.
Это сообщение отредактировал Прутков - 12 ноя 2017 в 17:21
6-1. Шерше ля женщину, Или – что может сделать женщина, - чего не может мужчина. Погнали по фактуре и обстоятельствам событий, - важная роль в которых, по плану Джеффри, была отведена именно женщине. И где же мы, по ходу событий, - можем встретить ту самую женщину-сообщницу, - или обнаружить явные признаки и следы её присутствия-участия? (а таких признаков/следов – в этой истории масса!).
6). У нас, как известно, отсутствует точная инфа – кем была дочь Джеффри, и чем она занималась. Студентка? Продавщица? Официантка? Проститутка? Или совмещала разные ипостаси – днём училась, вечером подавала котлеты посетителям в ресторанчике, а по выходным колымила в эскорте? Не суть важно. Важно другое: если пропажа на несколько дней 50-летней степенной мадамы, супруги из благопристойной семьи, - вызывает заметный шухер, - то отлучка на пару-тройку суток студенточки-официанточки-легкомысленной девицы – ни разу никого не удивит, и внимания особого к себе не привлечёт. К тому же, такая отлучка при желании может быть легко объяснена (типа – «ну, это же молодёжь, чего с неё взять, шляются где-то, дело-то молодое!»), - впрочем, высока вероятность, что и вопросов особо никто задавать и е будет, и тщательно проверять не станет, - так как серьёзные подозрения в её причастности к преступлению – вряд ли возникнут. И, походу, они, эти подозрения, - в отношении дочери Джеффри – так и не возникли. Дочь Джеффри – технически (физически) могла вполне свободно, вне постороннего контроля, - распоряжаться своим временем – и местонахождением – в течение двух-трёх-четырёх суток начиная с момента «исчезновения» Джудит.
7). Фальшивая «Джудит» - регистрация в аэропорту Бостона. Некая дама реально зарегистрировалась на рейс по документам Джудит (как уже отмечали – вероятно, по водительским правам). Данный элемент операции осуществляется легко и непринуждённо – внутренний рейс, 97-й год, никто особо не присматривается (до событий «9-11» ещё 4 года, никакого особого контроля и шухера, всем плевать – полное благодушие и расслабленность).
8) Фальшивая «Джудит» - перелёт Бостон-Филадельфия. Некую даму пассажиры и стюардессы видели в салоне в течение перелёта – в теме встречалось описание – типа, «полная, с короткой стрижкой, с бейсболке, в тёмных очках, сидела в углу и не отсвечивала». Тоже – реализуется без проблем: нехитрый грим, возможно – парик, свободная одежда несколькими размерами больше, лицо скрыто бейсболкой и очками. Рейс короткий, наверное с час или чуть больше. Сиди себе, не отсвечивай, в разговоры с соседями не лезь, со стюардессой не скандаль, - в итоге тебя запомнят, что бы – «была», но – какая именно ты была, и как точно выглядела, – никто внимания не обратит, - что и получилось.
9). Фальшивая «Джудит» в Филадельфии. Точно не вспомню, - но вроде в теме, ближе к концу, встречалось, - что якобы некий таксист говорил, что вёз типа «Джудит» из аэропорта, и по дороге покупались цветы. (сейчас этой инфы не нашёл – но вроде пруфов там не было). Не знаю. Как я уже говорил, - к многочисленным показаниям «очевидцев» в Филадельфии, которые «точно видели Джудит», - следует отнестись с большим скептицизмом – уж слишком они массовые, противоречивые, иногда абсурдные (помним – «человеческий фактор»). Таксист вёз толстуху из аэропорта – вот и всё. Таких толстух – в америках пучок на пятачок. Утверждать, что это была именно Джудит – несерьёзно. Многочисленные показания про «толстуху» и «красный рюкзак» - тоже можно пустить по ведомству журавля в небе (о степени «достоверности» свидетельских показаний я уже прошёлся ранее).
Из этой же оперы, к примеру, - и показания из одного из магазинов, где якобы Джудит якобы «покупала одежду для дочери, рассказывая, что обычно такие подарки дочери не нравятся». При этом «магазин был оборудован камерами, - но Джудит на камеры не попала». Снова – бред. Неадекватная (по показаниям продавцов) болтливая толстуха, мечется по залу, пристаёт к посетителям, вовсю чешет языком о личном, платит наличкой, - и при этом – почему-то её «ни одна из камер магазина не поймала в объектив»?? (цитата – точная, из исходника). И это несмотря на то, что камеры, в первую очередь, обычно прежде всего покрывают две основные точки: вход/выход – и кассовую зону. Нереально.
Однако… теоретически – можно предположить, что фальшивая «Джудит», прилетев в Филадельфию, - действительно всё-таки покрутилась там-сям, размахивая красным рюкзаком и неся околесицу, и эпатируя окружающих своим неадекватным поведением. Всё с той же целью – чтобы её запомнили, и чтобы создать впечатление, что Джудит реально приехала в Филадельфию – и «пропала» именно там. А разыграть роль «Джудит» - именно дочь Джеффри могла вполне натурально, - зная её характерные привычки и повадки. По миновании надобности приметный красный рюкзак, безразмерная одёжка и бейсболка были благополучно выброшены в помойку, - и дочь Джеффри, разыгравшая роль Джудит, - отправилась дальше, действовать по продуманному плану. И всё это - в то же время, пока Джеффри с той же целью исполнял в Филадельфии СВОЮ роль в этом спектакле.
10). Переезд до Эшвилла. Попутчицы. В переезде на машине до Эшвилла – у Джудит тоже ДОЛЖНА была быть попутчица – женщина. Одну Джудит отправлять было нельзя (чтобы её у же там, на месте, встретить и грохнуть) – ибо она по пути осталась бы вне контроля, - велик риск непредвиденных случайностей, когда какая-то мелочь может сломать весь план. Отправлять её в сопровождении мужика – тоже чревато. Ибо – снова «стереотипы».) Согласно этим самым «стереотипам», - когда речь идёт об убийстве или похищении женщины – то в первую очередь думают о преступнике-мужчине, - типа «маньяке». Попробуйте что-то вспомнить о «маньяке»-женщине? – мне никто в голову не приходит, кроме Марии Медичи, да ещё, пожалуй, - Салтычиха. Да и то, они воспринимаются почти наверняка как исключения из общего правила, что «маньяк» - это всегда мужчина. Если бы Джудит засветилась где-то по дороге в сопровождении мужика, и это бы потом выплыло – это привлекло бы бОльшее внимание к её маршруту. Посему – сопровождение мужика – было исключено.
А вот совместная поездка двух женщин – привлекает намного меньшее внимание, и с более высокой степенью вероятности обеспечивает скрытность и незаметность поездки. Ничего удивительного – две женщины, пусть и разных возрастов, пилят куда-то на неприметной машине, - ну и ладно, эка невидаль! Типа, - едут по своим делам мать и дочь, или тётка и племянница, или две приятельницы (подруги, знакомые и т.п.). Может, даже – две лесби? (хотя… хз, как в америках обстояло дело с гомофобией в те времена… но как одну из версий – нельзя полностью исключить: может быть именно поэтому их и не пустили на ночёвку в один из кемпингов – если такой факт действительно имел место быть? – да и приметно это слишком – так что, наверное, всё-таки такой вариант можно исключить).
11). Возможная остановка на ночёвку в мотеле/кемпинге и т.п. Высока вероятность, учитывая длительность поездки, что такая ночёвка имела место быть. Скорее всего – одна, максимум – две. Тоже – две женщины, путешествующие для своего удовольствия, или по делам, или «к родственникам в гости» - ничего удивительного, и глаз не цепляет.
12). Прогулка по тропе в заповеднике. Аналогично. Две родственницы/приятельницы решили прогуляться по тропинке в заповеднике – банальщина, обычное дело, внимания не привлекает, не они первые, не они последние. Это – даже в случае, если их там вообще кто-то заметил: потому как, хоть там и есть «тропа» - но явно не изобилует массой прохожих.
13). ОЧКИ в рюкзаке. Очки, в рюкзаке на месте обнаружения останков. Как, чьи, откуда, с чего бы это вдруг в апреле очки, в компании с фонариком и книги? Версии в теме были разные. По мнению официального расследования – очки Джудит не принадлежали и якобы родственники раньше их не видели.
Очки, по сложившемуся мнению, - слишком выделяются из общей картины – как не соответствующие стилю Джудит, слишком дорогие, слишком понтоватые. Но это мнение – обманчиво, - и верно только в том случае – если допустить, что очки принадлежали именно Джудит. Но. Для толстухи Джудит эти пресловутые очки были нехарактерны – зато они вполне себе прекрасно укладываются в качестве аксессуара в образ молодой 25-летней студентки – ДОЧЕРИ Джеффри! В отличие от Джудит, - наличие у дочери таких очков – ни у кого никакого удивления не вызывает.
А теперь вспоминаем: именно с помощью ОЧКОВ (помимо всего прочего) скрывала свою внешность фальшивая «Джудит» во время перелёта в Филадельфию! (да и во время регистрации на рейс тоже, скорее всего, - так же как и во время показных спектаклей в Филадельфии – это если они действительно имели место). Совпадение? Может, и совпадение. Но в общей картине – эти два фактика можно связать друг с другом.
6-2. Шерше ля женщину, Или – что женщина сделать НЕ может! О непосредственном участии женщины в этом сценарии могут говорить не только те роли, которые может выполнить только женщина, - но также и обстоятельства тех действий, - которые женщина сделать НЕ может – чисто физически, например.
14). Место обнаружения останков Джудит. Непонятно. Обглоданные косточки толстухи были обнаружены явно в несколько не подходящем для этого месте – в заповеднике, недалеко от тропы, ведущей неизвестно откуда – и непонятно куда (в исходном описании сведения о месте начала тропы, и месте её окончания – не предоставлены). Что именно находилось (находится) в конце этой тропы? Избушка лесника? Турбаза? Лагерь рейнджеров? Стоянка индейцев? Ларёк с сувенирами для туристов? Овраг? Пещеры/провалы? Озеро? Неизвестно.
И возникает вопрос: по какой причине смерть настигла Джудит именно в этом - неприспособленном, случайном месте? В чем был смысл грохнуть её именно там, на полпути? Не логичнее было бы довести её куда-то вглубь, подальше? Не было ли там, дальше, - заранее присмотренного местечка – более подходящего для расправы?
Но, что случилось – то случилось. Причём именно там – где и случилось. Но при этом мужик имел бы больше, чем женщина, возможностей – и физических способностей – отволочь тушку Джудит до НАМЕЧЕННОГО места – или, если такового не было присмотрено, - то, как минимум, вглубь, дальше по тропе. По крайней мере – мог бы постараться, хоть там и 115 кэгэ вялого ожиревшего мяса.
А ведь, по продуманной логике сценария преступления, - такое место просто должно было быть заранее либо присмотрено, - либо намечено – т.е. должны были быть спланированы некие характеристики места, - удобные для убийства и надёжного сокрытия трупа (иначе – любительщина – небрежность - непредвиденные случайности – провал – электрический стул). Женщина же физически не могла бы тащить мёртвую Джудит дальше, до нужного/подходящего места.
14). Способ и место сокрытия трупа Джудит. Сплошная халтура. Ещё одним моментом, подтверждающим непосредственное соучастие женщины на месте преступления, - является абсолютно бестолковый, халтурный и поверхностный способ сокрытия трупа.
Ну ладно, - Джудит, вопреки своему желанию, отбросила коньки на полпути, на тропе заповедника, ведущей куда-то в неизвестные нам никуда. Но – труп-то – его же по уму – надо нормально спрятать! Хоть в и неподходящем, незапланированном месте, - но не бросать же его как попало. Фактически, труп был всего-навсего оттащен с тропинки на полтора десятка метров, втиснут в первую попавшуюся мелкую, чуть расширенную подручным сучком ямку, присыпан ветками, и небрежно заложен сверху несколькими камнями.
В исходном материале это описывается так: - «Частично похороненный под камнями и ветками скелет…» - «…кто-то, прежде чем похоронить тело, выкопал каким-то инструментом неглубокую полость подле дерева, завернул тело в синее одеяло, поместил труп в яму, и уже затем присыпал ветками и камнями. Сделано это было как-то наспех, в 14 метрах от тропинки, и довольно неудачно, ибо, видимо, учуяв запах разлагающейся плоти, звери разрыли импровизированную могилу, растащив по округе кости…». Как и отмечено, - всё выполнено небрежно, - так что зверьки быстро разворотили халтурное захоронение, и растащили мослы по всей округе.
Уверен, - такое небрежное захоронение трупа было выполнено не вследствие недостатка времени («наспех») – и именно по причине неспособности злодея – то есть, - физической невозможности нормально оттащить труп подальше в сторону от тропы, выкопать (пусть даже и подручными средствами) путную яму, и заложить свежую могилку достаточным количеством каменюк подходящей, достаточно большой, массы, - дабы максимально усложнить обнаружение трупа, и предотвратить (или, как минимум, - отсрочить) раскапывание могилы окрестной живностью. А это – тоже явно указывает на женщину. Потому как мужик – наверняка бы справился с этой не слишком сложной задачей.
7. Как, собственно, была убита Джудит? – обстоятельства, способ, злодей.
Таки решил немного изменить порядок изложения – ибо инфа ещё не вся, а время тикает, и воскресенье не должно пройти заздря. Тут пока не будут подробно раскрыты все МОТИВЫ преступления – ибо это составит объёмную, обширную главу повествования.
Итак. 1). Откуда ноги растут и с чего всё началось. Джеффри беспечно сожительствует с Джудит, получает борщи и минеты, и в ус себе не дует, - за исключением периодических посягательств подруги на его брачную неприкосновенность и свой чистый паспорт, пока без штампа о браке. Но в какой-то момент (тут – всё равно – мы вынуждены краем упомянуть о МОТИВАХ, хоть и не раскрывая их полностью, - но без этого никак) – он, подумав, или заполучив какую-то новую для себя инфу, касающуюся профессиональной деятельности Джудит, - прикидывает палец к носу, складывает дважды два, - и приходит в очень неприятным для себя выводам.
Какая точно это была инфа – мы точно не знаем, и, возможно, - никогда не узнаем. Но определённо можно полагать следующее. Наиболее вероятно, - что Джеффри что-то (скорее всего – случайно, или со стороны, или проанализировав какие-то неосторожные оговорки Джудит) узнал о профессиональных шалостях Джудит с её подопечными – тяжело (неизлечимо) или терминально больными пациентами, за которыми она ухаживала. И почти наверняка эти её шалости входили в категорию действий, явно не одобряемых законом и обществом. Возможно, это касалось и отца самого Джеффри, возможно – других пациентов.
2). Понять и простить – или всё-таки грохнуть? Всё бы ничего (чего не простишь близкому человеку?) – но, похоже, Джеффри в своих размышлениях, прикинул на себя некие вызывающие подозрение поступки Джудит в отношении себя самого (или – в отношении своей дочери от предыдущего брака?) – понял ставшую для него очевидной объективную реальность – заключающуюся в следующем. Он смог наконец трезво оценить, - что сам он, как «личность», и как человек, - не бог весть какой подарок для Джудит, - которая уже прокинула (а может – вообще – похоронила??) двух бывших мужей (ведь где обретаются те самые двое бывших – мы так и не знаем).
Продолжая строить свои логические конструкции, - Джеффри мог прийти к выводу, - что мадаме нужны только его деньги. И что, в погоне (неспешной, но настойчивой и целенаправленной) за этими его деньгами – она, в силу её характера, склонностей, и профессиональных навыков (и, вероятно, - её прошлого семейного и профессионального «опыта»), - не остановится перед тем, чтобы, охомутав его в местном ЗАГСе, - она, не сильно затягивая время, - сначала угробит его дочь (устранив потенциальную законную наследницу его авуаров), - а потом и его самого плавно и непринуждённо, без единой сентиментальной судороги, сведёт в могилу. После чего Джудит сможет снова почивать на лаврах, - проживая состояние уже третьего бедолаги-мужа.
То есть, - Джеффри почувствовал явную УГРОЗУ своей жизни (а также, возможно, жизни своей дочери). И если прошлые шалости Джудит в отношении посторонних пациентов могли бы быть и прощены – то угрозу своей жизни, а также жизни его дочери, - Джеффри просто так без внимания оставить не мог. Именно поэтому – Джеффри принимает радикальное решение УБИТЬ Джудит.
3). Потому что мы – банда! В свои намерения грохнуть Джудит – Джеффри посвящает свою дочь. Та, канешна, сначала в полном ахуе, - но когда Джеффри раскрывает ей все известные ему подробности биографии Джудит, и обосновывает свои подозрения в отношении него, - дочь с ним соглашается, и подтверждает свою готовность, в случае необходимости, - деятельно участвовать в осуществлении его замысла. Дочь предана Джеффри, он для неё свет в окошке, источник всех её благ (включая грядущее в будущем наследство) и вообще отец родной.
4). Джеффри - чортов гений, или разработка ПЛАНА операции. План должен надёжно обеспечить получение итогового результата в виде убитого трупа Джудит – который, по ситуации, - возможно найдут, или раньше, или позднее, или найдут – но не опознают, или вообще не найдут, - и тогда Джудит так и останется без официальной могилки, а полиция – с очередным висяком о «безвести пропавшей» (ну, не она первая – не она последняя!). Этот же план, как предполагалось, - должен был обеспечить полную невиновность и видимость абсолютной непричастности Джеффри (и его дочери) в смерти (убийстве, исчезновении, похищении – как пойдёт) Джудит – в глазах и полиции, и общественного мнения.
Тщательно поразмыслив, - Джеффри таки изобретает такой план, абсурдный, одиозный, - но, как и оказалось в конце концов, - надёжный и непробиваемый. Ибо Джудит таки нашли и опознали, - но как, кто, почему, зачем и всё такое прочее – полиция так и не разобралась, - а ФБР вообще на это дело плюнуло и забыло. Детали этого плана я тут снова повторять не буду – они во всех подробностях расписаны ранее в моих многабуквах.
В итоге Джеффри избегает таки электрического стула или газовой камеры, и в 2004-м году благополучно помирает в своей постели, как и положено достойному члену великого американского общества. Гммм… вот тут – какбэ не забываем, - что дочь Джеффри, по идее, - всё ещё продолжает жить и здравствовать, возможно проматывая на всякие ништяки папино наследство… И что ещё на неё может обвалиться в связи с этим делом – пока неясно. Но, возможно, полиция Филадельфии и ФБР – ЯП не читают, - поэтому материалы дела мирно рассыхаются в дальнем углу архива, - и дочери Джеффри (ну, - если она реально причастна!))) – ничего не грозит.
7-1. Как, собственно, была убита Джудит? – Продолжение 1.
5). А у вас есть план? Согласно плану Джеффри, - Джудит должна была, фактически, сама стать соучастницей своего исчезновения и убийства. Для этого Джеффри сначала было необходимо усыпить её бдительность – что он с успехом и делает, надев ей кольцо на палец, и быстренько сбегав в мэрию, чтобы проштамповать паспорта. Сбыча мечт осуществлена. «Любовь-морковь», скромная свадьба, «молодые» живут да поживают, добро проживают. При этом каждый втихаря думает – «ну-ну, погоди, дальше поглядим!». Но вот Джудит, в свойственной ей манере, - не торопит события, - справедливо опасаясь навлечь а себя кучу закономерных подозрений и неприятностей в случае внезапной смерти очередного молодого мужа. А вот план Джеффри – это всю учитывает и предвосхищает, - поэтому он успевает первым.
6). Ничто не предвещало. Джеффри заранее привязывает сценарий своего плана к поездке на конференцию в Филадельфию (наверняка он узнал о ней не за день, а заранее). И так же заранее – он начинает накачивать Джудит, - сочинив ей пугающую историю. Вероятно, - Джеффри наплёл Джудит, что якобы родня кого-то из её бывших подопечных пациентов, скончавшегося в период её «ухода» не то чтобы уж совсем неожиданно – но как-то уж чересчур скоропостижно, - прикинула одно к другому, сопоставила фактики, - и решила, не мудрствуя лукаво, - отправить Джудит вслед за своим родственником (ну или, как вариант, - сдать её копам, с пачкой «неопровержимых доказательств».
Джеффри вовсю раздувает «опасность» для Джудит, - и в итоге ему удаётся её убедить, что самый оптимальный для неё вариант в такой ситуации – это скрыться, исчезнуть на просторах одного из пятидесяти соединённых штатов. Джудит, испуганная нарисованной картиной жосской мести родни пациента – с ним соглашается.
7) Книги и прочая беллетристика. Есть версия, что в процессе запугивания Джудит – Джеффри активно использовал упоминавшуюся ранее книжечку Майкла Палмера – автора целого цикла детективных романов на медицинскую тематику. В том числе и таких, - где злодеями оказываются как врачи, - так и МЕДСЁСТРЫ. Причём последние, помимо различных фривольностей, - ещё и активно помогают тяжело больным пациентам покинуть сей бренный мир. Причём исполняют это не столько из соображений гуманизма и сострадания к болящим, - а вовсе даже наоборот, - из исключительно низменных и меркантильных побуждений. Подробности сейчас раскрывать не стану – ибо значение медицинских детективов Палмера имеют прямое отношение к главе «МОТИВЫ», - и подлежат обстоятельному раскрытию именно в связи с мотивами. Всё и так ясно.
Небезинтересное, надо сказать, чтиво – рекомендую! (4 романа Палмера переведены). Кстати, в его биографии упоминается (как вдохновитель его творчества) ещё один автор детективных романов-хорроров на медицинскую тематику – Роберт Кук. Его роман «Кома» (1977) – вообще – аццкий треш, угар, и медицинская содомия! Роман переведён и даже экранизирован. Надо читать! Там не «Война и мир» по объёму – но всё же требуется какое-то время – которое и ушло у меня на изучение теории – и практики – в связи с данной темой.)))
В итоге Джудит впечатлилась уже совсем окончательно. Не исключено, - что некоторые из сюжетов этой якобы «беллетристики» - подозрительно напомнили ей вполне конкретные – но явно не слишком законные - эпизоды из её собственной профессиональной биографии. Что – вполне может иметь место быть: врачи (как, впрочем, и юристы) – очень часто берут основу сюжетов для своего художественного творчества – из РЕАЛЬНЫХ случаев из практики – своих, или известных от коллег. Как результат – реакция Джудит: Откуда они узнали? Всё пропало! Меня раскрыли! Надо бежать! Собственно, - именно этого Джеффри и добивается – обманом и мнимыми угрозами её жизни и благополучию – вынудить её добровольно исчезнуть.
8). Кто не спрятался – я не виноват. Джеффри окончательно запудривает Джудит мосх, обещая ей содействие, организацию её мнимого «исчезновения», с прикрытием в виде подозрения на её похищение или убийство. Вероятно, - что Джеффри напел ей басен про подготовленное в е6енях уединённое убежище (домик, дачка в глуши) – чтобы она могла отсидеться там, до поры до времени, - «пока всё не утихнет» или «пока он не договорится и не ликвидирует опасный для неё конфликт интересов».
Джеффри рассказывает Джудит, что она должна, участвуя в мистификации для полиции, - изобразить, что она «пропала» в Филадельфии, в якобы совместной их поездке на конференцию. В действительности же Джудит по плану следует тайно и скрытно, не привлекая внимания, не вступая в общение лично или по телефону, не оставляя следов, пользуясь только наличными, на купленном за недорого подержанном авто, - уехать в Северную Каролину, Эшвилл, - где и отсиживаться какое-то время, в подготовленном убежище. Сопровождать её туда по плану должна дочь Джеффри – которая посвящена во все проблемы. Возможно, оговариваются в дальнейшем периодические визиты к Джудит на дачку Джеффри или его дочери, для пополнения холодильника и буфета, и трогательных бесед о грядущем воссоединении семьи, - «когда тучи рассеются». Кроме троих участников мнимого «плана» (интерпретированного для Джудит) – больше никто в известность о нём не ставится, даже её дети (на первое время), - дабы инфа не вышла наружу.
Кстати, на поверхности плавает вопросик – причём тут именно Эшвилл и вообще Северная Каролина, и с какого бока тут именно тот самый тамошний заповедник Фасги? Ведь, по дороге в этот заповедник – имеется минимум ещё два крупных заповедника (один из них – индейский) – и наверняка ещё куча мелких. Ответ прост: сие на данный момент никому не известно. Однако – сомнительно, - что регион был выбран случайно. Что-то должно было быть. Но это не установлено, инфы по этому аспекту нет.
7-2. Как, собственно, была убита Джудит? – Продолжение 2.
9). Процесс пошёл! Запуганная до поноса Джудит соглашается со всеми условиями.
Джеффри покупает билеты на самолёт в Бостон на конференцию. Он же – заранее покупает у торговца подержанными авто – «серый седан» (?). Джеффри дневным рейсом улетает в Филадельфию – один. «Забывшая документы» Джудит (с запасом налички) садится в приготовленную машину и не торопясь стартует в сторону Филадельфии. Дочь Джеффри, изображая фальшивую «Джудит» - по её водительским правам, в гриме и тёмных очках, - летит в Филадельфию вечерним рейсом. Возможно – в Филадельфии дочь Джеффри немного покуражилась, размахивая красным рюкзаком и изображая слегка поехавшую крышей Джудит. В первый вечер – Джеффри в номере изображает бухого командированного, налакавшегося в зюзю на радостях, что хоть на вечер вырвался из-под тяжёлой жёниной длани.
Джудит неприметно доезжает до Филадельфии. Возможно – где-то ночует, на окраине в паршивеньком мотеле. Там же (по предварительной договорённости) – к ней присоединяется дочь Джеффри. Красный рюкзак уже валяется где-то в помойке: всё, - фальшивая «Джудит», - «прилетевшая» в Филадельфию, - «пропала» в этой же Филадельфии. Утром (10-го апреля) – Джеффри изображает тяжкий похмельный синдром, и, якобы не видя жену («она – в ванной») – уматывает на конференцию, - где мозолит всем глаза целый день. Этим же утром Джудит в компании дочери Джеффри стартуют от Филадельфии в направлении Северной Каролины. Могли поехать через Балтимор и Вашингтон (по кратчайшему пути), - а могли направиться чуть стороной – через Гаррисберг и дальше по трассе № 81: так всего на полчаса и 30 миль дольше – но зато в стороне. Вечером 10-го апреля Джеффри «обнаруживает» исчезновение жены: после чего начинает страдать и убиваться, и бестолково приставать к персоналу отеля, таксистам, водителям автобусов, медперсоналу в клиниках, полиции и прочим честным гражданам Филадельфии. Цели две: чтобы все обязательно поняли – что его жена «тут у вас пропала» - и чтобы никто не дай бог не подумал – что у него была хоть пара свободных часов, чтобы самому отлучиться и лично грохнуть Джудит в какой-нибудь подворотне.
Спектакль продолжается всю ночь, и весь день 11-го апреля. Джудит и дочь Джеффри заночевали где-то по дороге в неприметном месте, и едут себе дальше. Добираются до места, вероятно, во второй половине дня 11 апреля, или утром 12 апреля. Утром 12 апреля Джеффри наконец впарил в полицию заявление о «пропаже» жены. Копы, попивая кофе, начали розыски с рассылки ориентировок, осмотра номера, и опроса возможных оцевидцев. Толпа «очевидцев», жаждущих славы, популярности и рекламы, - начинает вдохновенно нести чушь и прочие фантазии. Все уже «точно знают» - что Джудит «пропала именно в Филадельфии». Вероятно, 12 апреля утром дочь Джеффри и Джудит потопали к «убежищу», по тропе в заповеднике Фасги. Там же дочь Джеффри убивает Джудит. Не всё пошло по плану – поэтому дочь Джеффри халтурно и небрежно прячет труп, - и сразу срывается в обратный путь. Сначала на машине («серый седан»?). Но потом авто, где-то по пути, предусмотрительно сдаётся за полтинник на одну из авторазборок, - где благополучно исчезает навсегда под прессом, или в шредере. Далее дочь Джеффри продолжает путь либо на рейсовом автобусе, либо автостопом. И кто откажется подвезти молодую симпатичную (? – наверное, ну хоть слегка!) деваху? Да и хрен её кто потом опознает – полкило косметики, изменённая причёска, перекрашенные волосы (или парик?) – так что риска почти никакого. К началу 13 апреля максимум – дочь Джеффри уже возвращается домой. На маловероятные вопросы подружек – «Тебя ваще где носило два дня?» (да хоть и три!) - вскользь замечает, - что «сидела дома, готовилась к экзаменам», или «красила ногти», или «нашла классного мужика и зависала с ним». Вряд ли это вызвало какое-то удивление. Всё.
Ну да, ну да. Джудит вроде уже грохнули, и уже понятно, кто именно конкретно приложил к этому руку… Но гад Прутков умудрился до последнего момента так и не расколоться – а КАК ИМЕННО Джудит распрощалась со своей внешне благопристойной – но, тем не менее, явно наполненной скрытыми (и не всегда приятными) тайнами жизнью?
Наверняка все помнят, что Прутков всегда был против того, чтобы грубо душить несчастного извивающегося в конвульсиях трупа, ломая ему гортань и подъязычную кость, - или плебейски и неинтеллигентно лупить несчастному трупу молотком по черепу, - в банальной кровище, соплях и выделениях из всех физиологических отверстий. Зачем облегчать работу эксперту, - предоставляя ему наглядную, как в судебно-медицинском атласе, картину телесных повреждений и причины смерти? Я уж не говорю об остающихся при таких раскладах следах и уликах на всех окружающих поверхностях и предметах.
В случае с Джудит, полагаю, всё могло быть проделано (хоть и без незаменимого руководства Пруткова – несмотря на допускавшиеся тут в его адрес гнусные инсинуации!)) – насколько замысловато и нестандартно, - настолько же просто, изящно и непринуждённо.
1). Итак – Джудит, ни о чём не подозревая, сопя и кряхтя влачит свои 115 кэгэ по лесной тропе в пересечённой местности заповедника Фасги в Северной Каролине. Её сопровождает дочь Джеффри, - которой Джудит нисколько не опасается, - ибо была заморочена до предела надуманными специально для неё планами Джеффри. Из обнаруженных рядом с трупом Джудит предметов и вещей – практически ничто не говорит, - что же могло явиться причиной её смерти. Точно мы этого, скорее всего, не узнаем. Но – есть версия.
Джудит описывалась как достаточно опытная путешественница, имеющая практику в походах, в том числе по гористой местности. Но, даже для такой короткой прогулки, которая по сюжету ей предстояла (это – как ОНА думала) – у неё при себе кое-чего не хватает. Например – бутылочка воды на дорогу. Пусть и апрель ещё, и не жарко, - но вода в дорогу нужна. Даже для того, например, - чтобы запить таблетку. Кстати, - таблеток – и вообще никаких лекарств – при Джудит тоже обнаружено не было. И это странно. 50 лет, лишний вес, - давление шалит, сердчишко может постукивать подозрительно, риск диабета опять же. Результатов её медобследования накануне у нас нет – и хз, чем там она страдала, даже в лёгкой форме, - но при таком раскладе у неё точно что-то должно было быть. Тот же артрит (артроз?) колена – точно был, упоминался в материалах.
Так вот, бутылка воды должна была быть – и она наверняка была. Или у Джудит, или – у дочери Джеффри.
Логично напрашивается вопрос: при таком специфическом профиле юриспруденции и соответствующем круге общения в медицинской сфере – сложно ли было для Джеффри определить, - какой именно относительно безвкусной медицинской наркоты и в какой дозе – надо растворить в бутылочке питьевой воды, - чтобы дочь Джеффри могла бы невзначай поднести Джудит эту бутылочку для промочить горло на ходу? Полагаю, что совершенно не сложно. Так же как и достать такую наркоту.
Или не собственно наркоту – а что-то типа седативное, или сильнодействующее для/от давления, например, или что-то используемое в анестезиологии для наркоза, или для обездвиживания?
Тем более что тут не была нужна лошадиная доза – цели убить её препаратом явно не было, да и большое количество может оставить следы в тканях. А вот слегка её оглушить, или чтобы её немного торкнуло и прислало… или чтобы у неё прыгнула туда-сюда давление… В общем, - чтобы ей стало ПЛОХО. Подобное дельце - Джеффри вполне мог провернуть с Джудит, - руками дочери, на тропе в заповеднике Эшвилла.
3). Для чего? – Да ведь маловероятно, - чтобы дочь Джеффри могла бы успешно напасть на 115-килограммовую здоровую Джудит и ухайдокать её. А вот если ей подсыпали в водичку чуть наркоты, или ещё чего подходящего по случаю, - тогда справиться с ослабевшей Джудит – для дочери Джеффри было достаточно просто. Опять же – она в таком раскладе могла аккуратно и непринуждённо накрыть лицо (рот и нос) находящейся в обмороке Джудит - тем самым синим пледом – прижать его, и немного подержать. Всё. Свеженький труп готов. С минимумом информации на нём для судмедэксперта о причине смерти (а если он ещё немного полежит в лесу… то вообще ничего не установить – что тут и произошло). Осталось только оттащить его в сторонку, и прикопать. (В исходном материале упомянуто «синее одеяло» - но я уверен, что это не было одеяло в нашем понимании – ватное там, или верблюжье, - а был банальный ПЛЕД; скорее тут – дефекты перевода).
4). Нет, можно было бы, конечно, предположить вариант использования какого-нибудь заранее приготовленного шприца (шприц-тюбика) – с некоей фармакологией для быстрого вырубания или обездвиживание (всякие там кураре или подобные достижения современной промышленности) – неожиданно воткнутого в телеса Джудит её спутницей. Но я лично вижу более реальным именно метод заряженной бутылочки с водой, - в которую предусмотрительно добавлен некий безвкусный порошок или выдавлена ампулка. Между прочим, - вариант с бутылочкой как раз косвенно объясняет – почему Джудит вырубилась на полпути (а её явно хотели провести дальше – либо к заранее присмотренному подходящему для сокрытия трупа месту, - либо вели в поисках такого подходящего места: овраг, канава, яма поглубже, озеро или ручей). В таком случае понятно – почему Джудит осталась именно там, и её пришлось заховать как попало: она отпила сколько-то этого коктейля, дозу точно рассчитать не представлялось возможным, - ну и всё случилось, где случилось. Спутница Джудит оттащить её тело дальше не смогла физически, - так что просто отволокла труп немного в сторону от тропы, насколько сил хватило, - и оставила, как пришлось. (о небрежном сокрытии трупа мы уже говорили.)
5). И напоследок. Если вернуться немного назад, и обратить взор к беллетристике Майкла Палмера, и его «творческого вдохновителя» Робина Кука. Мы же помним – книжечку в рюкзаке?? Библиография М.Палмера: Романы: 1982. The Sisterhood / Милосердные сестры 1985. Side Effects 1989. Flashback (не переведена) 1991. Extreme Measures 1994. Natural Causes / Естественные причины 1995. Silent Treatment 1996. Critical Judgment
Роман Р.Кука «Кома» - вообще изобилует такими медицинскими подробностями касательно наркоза, анестезии, обездвиживания, и потребных для этого медпрепаратов, - что легко может служить настольной книгой, методическим пособием, и пошаговой инструкцией (одновременно) для начинающего маньяка- любителя.
Но самое примечательное – совсем не в этом. И Палмер, и Кук, - оби писали про crazy-med’ов и «медсестёр-убийц», - и о прочих околомедицинских ужастях и непотребствах. Оба – учились и работали (какое-то время, по крайней мере) – где-то в Бостоне. Оба – писали о преступлениях врачей и медсестёр, - происходивших в клиниках Бостона и вообще Массачусетса.
Джеффри Смит и Джудит Смит – жили и работали в Ньютоне – практически рядом с Бостоном.
А теперь прикиньте одно к другому, - и думайте: - каким образом и зачем к Джудит попала книга Палмера «Flashback», - - и главное – ПОЧЕМУ ЭТА КНИГА БЫЛА ОСТАВЛЕНА ВМЕСТЕ С ТРУПОМ ДЖУДИТ??
Труп Джудит лежал в ямке в жопе мира и никому не мешал, а наоборот, даже радовал своим присутствием всякую местную мелкую фауну. «Сокрушённый потерей муж» горевал дома, - вяло отбрёхиваясь от совершенно безосновательных подозрений копов. Его дочь осталась вне круга возможных подозреваемых, продолжает шлюшничать и прожигать жизнь в своё удовольствие (ну, или зубрит учебники и сдаёт экзамены на одни пятёрки). Полиция Филадельфии сидит ещё с одним унылым бесперспективным висяком. Причём копы задницей чувствуют, что где-то тут их явно нае6али, - но в упор не понимают, - кто, где, и каким именно образом, - и поэтому обосновать эти свои анальные ощущения они не могут. ФБРовцам вообще на всё глубоко пофиг.
Через аж 5 месяцев местные Эшвиллские махновцы-браконьеры нашли обглоданные косточки (получается, что практически всё лето по той тропе никто не ходил и специфических ароматов не унюхал). Местный судмедэксперт как-то лениво и спустя рукава обследовал останки, - и, походу, - здорово напортачил в заключении. Ибо причину смерти он не установил, характер смерти не определил, прижизненных повреждений на останках не нашёл, да и в сроке наступления смерти ошибся в 4 раза. Так что все его «выводы» - это что труп «скорее мёртв, чем жив», а остальное – фантазии, ошибки и необоснованные предположения. Расследования вяло всколыхнулось – и также невнятно было вновь приостановлено. Джеффри Смит спустя 7 лет умер в своей постели. Может даже – с улыбкой на устах. )) Конец истории.
10. Послесловие. Да всё уже, всё, - заканчиваю. )
Кто-то скажет – во, Прутков, навыдумывал тут фигни, натрындел, нахреновертил маразматических фантазий! Да, может и натрындел – и что с того? Всем можно – и мне тоже!)
Всё. Финиш. Халас. The End. Ну что, - оживил тему немножка? ))
Интересно, спасибо. Пару вопросов. 1. Не проще ли Джеффри было вместо того, чтобы жениться на Джудит, просто послать ее куда подальше, и не пришлось бы весь этот лес городить? 2. Походная одежда на Джудит, очки, фонарик, книга- понятно...Рюкзак почему мужской? Ну, допустим, мужское-женское, это все относительно. А мужская одежда в рюкзаке, да еще и зимняя?
И еще. Про дочь Джеффри известно совсем немного- что она есть . Не факт, что повзрослев, она продолжает жить рядом с ним, а не переехала в другой штат или вообще в другую страну.
. Итак – Джудит, ни о чём не подозревая, сопя и кряхтя влачит свои 115 кэгэ по лесной тропе в пересечённой местности заповедника Фасги в Северной Каролине
yantimson Senka Это уже несущественные детали. Помните, я выше писал, что чтобы решить данное уравнение со многими неизвестными, нужно подставить эти неизвестные. Вот Прутков и подставил. Причём очень изящно. Можно конечно ещё отшлифовать эту версию до максимального блеска, но уже на данный момент она единственная, которая полностью всё объясняет (и мотив и реализацию) и не идёт в противоречие с имеющимися фактами.
меня во всем этом смущает одеяло, нафига было ее в него заворачивать? ну камнями присыпать ветками понятно, но заморачиваться с одеялом... все таки думаю туда кости в нем принесли
yantimson Senka Это уже несущественные детали. Помните, я выше писал, что чтобы решить данное уравнение со многими неизвестными, нужно подставить эти неизвестные. Вот Прутков и подставил. Причём очень изящно. Можно конечно ещё отшлифовать эту версию до максимального блеска, но уже на данный момент она единственная, которая полностью всё объясняет (и мотив и реализацию) и не идёт в противоречие с имеющимися фактами.
ну уж если мы до этого додумались то рассчитывать на то, что копы не проверяли этот вариант не приходится, не совсем же они дауны. Были тут американожители, есть возможность поискать в их сетях инфу про нее? омжет она в фейсбуке зарегана
меня во всем этом смущает одеяло, нафига было ее в него заворачивать? ну камнями присыпать ветками понятно, но заморачиваться с одеялом... все таки думаю туда кости в нем принесли
Почему заворачивали? Взяли плед с собой, а на нём дочь Джефри отволокла тело в сторону от тропы. Так оно под телом и осталось, а края сверку на труп накинула. Вот тебе и "завёрнутое тело в одеяле".
Осталось не раскрытыми несколько вопросов. 1. Наличие мужской одежды в рюкзаке. 2. Наличие прорезов на лифчике. 3. Почему именно Эшвил, а не что либо поближе. Относительно глухих мест хватало и ближе. Про раздлбайство полиции молчу. Ибо вполне могло иметь место банальное раздолбайство полиции не имеющее ни каких дополнительных стимулов кроме собственно раздолбайства.
ну уж если мы до этого додумались то рассчитывать на то, что копы не проверяли этот вариант не приходится, не совсем же они дауны. Были тут американожители, есть возможность поискать в их сетях инфу про нее? омжет она в фейсбуке зарегана
Далеко не факт. Раздолбайство и лень полиции вещь интернациональная и от страны не зависящая.
Осталось не раскрытыми несколько вопросов. 1. Наличие мужской одежды в рюкзаке. 2. Наличие прорезов на лифчике. 3. Почему именно Эшвил, а не что либо поближе. Относительно глухих мест хватало и ближе. Про раздлбайство полиции молчу. Ибо вполне могло иметь место банальное раздолбайство полиции не имеющее ни каких дополнительных стимулов кроме собственно раздолбайства.
Порезы на лифчике могли быть следами от когтей животного, про это говорили здесь, в теме. А учитывая прошедшие 5 месяцев под открытым небом, края этих "порезов" могли слегка разлохматиться, что смазало картину. С мужской одеждой в рюкзаке сложнее, но можно предположить, что это также было частью спектакля для усыпления бдителбности Джудит, типа: идём прятаться в домик на горе, там смотритель Стив его охраняет, он джинсы недавно свои порвал, просил новые принести, когда к нему придём. Вариант, не?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
. Не факт, что повзрослев, она продолжает жить рядом с ним, а не переехала в другой штат или вообще в другую страну.
yaplakal.com