Еще мысля проскочила, еле поймала. По прежнему считаю, что от Бостона до Филадельфии лететь смысла не было, тем более таккм тучным людям как Джеффри, в первую очередь. Там и поезда ходят и автобусы. Но! Если бы мне понадобилось ж/б алиби, чтобы меня выдели разные люди, а лучше специально обученные, я бы тоже выбрала самолет. Думаю Джеффри с Джудитт были в заповеднике до конференции. там он ее случайно убил ( придавил своей тушей, например). Попотел, поднимая ее наверх. И он придумал этот коварный план с подставной Джудитт
Детям хорошо заплатил за молчание?
дети же взрослые у обоих, проживали отдельно наверняка.
Они же утверждали, что общались с мамой перед отъездом.
пропустила детали?((( все дети общались? все трое?
Не знаю как они общались, я вообще-то думала, что у неё своих двое, падчерицу в расчёт не беру, ей бы точно платить не пришлось и обмануть легче.
Продублирую еще раз. Про то, что коллеги Джеффри ее видели в отеле ничего нет.
Тут не только факты, но и мое отношение к прочитанному, посему на истину не претендую. И да, тут нет про коллег Джеффри. Где-то попадалось мне, что кто-то из коллег Джеффри якобы видел Джудит. Нашел:
Цитата
After reading an Aug. 31 Inquirer Magazine article about Judy's disappearance, another person who'd attended the conference at the DoubleTree came forward to support Smith's story. According to Joseph Dobrenski, chairman of the organization that sponsored the April conference, Carmen Catazone, executive director of the National Association of Boards of Pharmacy in Park Ridge, IL, sent Smith a letter, care of Smith's New Jersey-based organization, saying he'd witnessed Judy's arrival and had informed Philadelphia Police.
Dobrenski told City Paper he received the letter Tuesday, and promptly forwarded it to Smith's Boston office. Catazone could not be reached before press time.
"We have talked to him," says Capt. John McGinnis. "He doesn't know Judy Smith, he believes he may have overheard her talking to someone. We are going to have police in Chicago talk to him and show him pictures of Judithstatement."
Мне есть чем платить, но я не хочу...! • На сайте 10 лет
Цитата (zazuly @ 12.11.2017 - 14:59)
Цитата (карменсита @ 12.11.2017 - 13:53)
Цитата (zazuly @ 12.11.2017 - 14:48)
Цитата (карменсита @ 12.11.2017 - 13:46)
Цитата (zazuly @ 12.11.2017 - 14:24)
Цитата (карменсита @ 12.11.2017 - 13:22)
Еще мысля проскочила, еле поймала. По прежнему считаю, что от Бостона до Филадельфии лететь смысла не было, тем более таккм тучным людям как Джеффри, в первую очередь. Там и поезда ходят и автобусы. Но! Если бы мне понадобилось ж/б алиби, чтобы меня выдели разные люди, а лучше специально обученные, я бы тоже выбрала самолет. Думаю Джеффри с Джудитт были в заповеднике до конференции. там он ее случайно убил ( придавил своей тушей, например). Попотел, поднимая ее наверх. И он придумал этот коварный план с подставной Джудитт
Детям хорошо заплатил за молчание?
дети же взрослые у обоих, проживали отдельно наверняка.
Они же утверждали, что общались с мамой перед отъездом.
пропустила детали?((( все дети общались? все трое?
Не знаю как они общались, я вообще-то думала, что у неё своих двое, падчерицу в расчёт не беру, ей бы точно платить не пришлось и обмануть легче.
например я со своей взрослой дочерью в основном переписываюсь. как-то удобней. увидела-прочитала, нашла время-ответила. а на трубке висеть-некогда нам с ней
Еще мысля проскочила, еле поймала. По прежнему считаю, что от Бостона до Филадельфии лететь смысла не было, тем более таккм тучным людям как Джеффри, в первую очередь. Там и поезда ходят и автобусы. Но! Если бы мне понадобилось ж/б алиби, чтобы меня выдели разные люди, а лучше специально обученные, я бы тоже выбрала самолет. Думаю Джеффри с Джудитт были в заповеднике до конференции. там он ее случайно убил ( придавил своей тушей, например). Попотел, поднимая ее наверх. И он придумал этот коварный план с подставной Джудитт
Детям хорошо заплатил за молчание?
дети же взрослые у обоих, проживали отдельно наверняка.
Они же утверждали, что общались с мамой перед отъездом.
пропустила детали?((( все дети общались? все трое?
Не знаю как они общались, я вообще-то думала, что у неё своих двое, падчерицу в расчёт не беру, ей бы точно платить не пришлось и обмануть легче.
например я со своей взрослой дочерью в основном переписываюсь. как-то удобней. увидела-прочитала, нашла время-ответила. а на трубке висеть-некогда нам с ней
Сейчас да, но не забываем, что это был 1997 год, автоответчики рулили.
Забыл еще одну деталь. Когда читал интервью с детективом из Эшвилла, промелькнула еще одно, про голову.
Цитата
Maybe it's the thought of Smith's skull found halfway down the hill, separated from her lower jaw which was found in the gravesite.
Типа журналист пытается понять, о чем думает детектив. Получается, что нижнюю челюсть нашли в могиле, отдельно от головы, которая валялась ниже по тропе.
Забыл еще одну деталь. Когда читал интервью с детективом из Эшвилла, промелькнула еще одно, про голову.
Цитата
Maybe it's the thought of Smith's skull found halfway down the hill, separated from her lower jaw which was found in the gravesite.
Типа журналист пытается понять, о чем думает детектив. Получается, что нижнюю челюсть нашли в могиле, отдельно от головы, которая валялась ниже по тропе.
Ну, это тоже вполне объяснимо. Нижняя челюсть, как и любая другая кость могла зверями растащиться.
Получается, что нижнюю челюсть нашли в могиле, отдельно от головы, которая валялась ниже по тропе.
Ну, это тоже вполне объяснимо. Нижняя челюсть, как и любая другая кость могла зверями растащиться.
Нижнюю челюсть как раз и не растащили, растащили голову.
это очень странно
Да чего странного? Руки-ноги разбросаны по округе зверьём, чем нижняя челюсть особенная? Точно так же отделилась от черепа, как и рука или нога от скелета.
Да чего странного? Руки-ноги разбросаны по округе зверьём, чем нижняя челюсть особенная? Точно так же отделилась от черепа, как и рука или нога от скелета.
Из-под трамвая откатилась голова, Остекленевшие глаза смотрели в небо. А на устах застыли лишь слова: -Вот них*я себе, сходил за хлебом!
…Время шло, нити душераздирающего сюжета сплетались, переплетались, вновь расходились, узелки распутывались и завязывались, - и таки в итоге настало время выложить обещанное продолжение (оно же – окончание) версии сего зловещего преступления, - плода изощрённой мысли не слишком связанного социальными условностями гениального интеллекта. Если что – это я не про себя, - а про Джеффри.) При этом целью сего изложения было представить стройную, логически выверенную версию, объясняющую максимально возможное количество данных в исходном описании фактов, показать их взаимозависимость, последовательность, и преемственность по отношению друг к другу, - и к тому же представить всё это в удобоваримом (надеюсь), хоть и многословном виде.
Возможно, перед прочтением продолжения кому-то будет смысл перечитать предыдущий текст (части I-III), - дабы вспомнить ход и логику рассуждений автора, припомнить факты в том ракурсе, в котором они были мною представлены, и вообще – проникнуться. А может и нет. Итак, приступим.
1. Былое, думы, и предшествующие выводы. В предыдущих частях мы говорили о том, что и исчезновение, и последующая гибель Джудит Смит – это результат преступного замысла её мужа Джеффри, и пришли к следующим выводам:
1). Джудит – квалифицированная медсестра, с богатым профессиональным прошлым. Специализация на уходе за больными с тяжелыми (в том числе неизлечимыми) заболеваниями, и/или терминальными больными, - явно говорит о том, что она была на «ты» со смертью. Наверняка какая-то часть её подопечных таки отправилась вскоре в мир иной. И, скорее всего, она относилась к такому неизбежному финалу с вполне логичным профессиональным прагматизмом (что вообще свойственно медикам, причём – вплоть до цинизма: что поделать – профдеформацию никто не отменял) – чему однозначно способствовал и её твёрдый, закалённый характер.
2). Джудит явно была заинтересована в браке с Джеффри. Не вызывает сомнений, что она, познакомившись с ним на почве ухода за его больным отцом (что дало ей возможность неплохо узнать и его, и обстоятельства его положения и состояния), - принялась обстоятельно его окучивать с целью стать его законной женой. При этом у неё было два вполне рациональных варианта: либо доживать с успешным и обеспеченным третьим мужем до преклонных лет, чтобы чинно и пасторально умереть в один день, - либо через пристойное время после свадьбы воспользоваться своими профессиональными знаниями, и аккуратно (а главное – безопасно для себя) радикально сократить жизнь третьего мужа, - чтобы, получив в наследство его авуары, - заняться на досуге такими же неспешными поисками четвёртого. Какой из вариантов предпочитала сама Джудит – мы вряд ли узнаем точно. Но я склонен считать, - что Джеффри тоже пришли в голову определённые мысли на этот счёт – и что эти его мысли склонялись именно ко второму варианту, отнюдь его не обрадовавшему.
3). А вот для самого Джеффри – регистрация брака с Джудит как раз является совершенно нелогичным поступком, - учитывая имеющуюся информацию о его характере, личностных и профессиональных качествах, образе жизни, и историю отношений с ней. Какого-либо повода, послужившего бы толчком для законного бракосочетания, - в материалах не усматривается от слова совсем. А рассуждения на тему «про любофф» - после 10 лет сожительства с ней – выглядят абсолютно несерьёзными. В силу этого факт регистрации брака отнесён на счёт сознательного поступка со стороны Джеффри, вследствие чего и была выдвинута версия, что брак являлся фактически фиктивным (по крайней мере – с его стороны), и был частью задуманного им плана устранения Джудит.
4). Мы обосновали, что устранение Джудит вполне могло иметь определённые выгоды для Джеффри – как материальные, так и неимущественного характера.
5). Все телодвижения, действия и поступки Джеффри, предпринятые им в Филадельфии, в первые часы и дни после «исчезновения» жены, - при ближайшем рассмотрении выглядят настолько же криво, нелепо и бестолково, - насколько являются и хоть и объяснимыми, - но кричаще демонстративными и показушными. Учитывая все характеристики Джеффри из исходного описания, - для меня, блин, является просто оскорбительной одна только мысль, что его поведение там, его - крепкого профессионала, успешного юриста, опытного спеца, несомненно способного действовать рассудительно и контролировать свои эмоции для пользы дела, - могло было быть принято за чистую монету! Но – сыграли извечные стереотипы («убитый горем муж, мечущийся в поисках пропавшей без вести жены»), - и в разыгранный им сценарий – поверили!
И тем самым Джеффри добился необходимых ему результатов поставленного им спектакля, а именно: - обеспечить себе твёрдое АЛИБИ, в подтверждение своего безотлучного присутствия в городе в течение нескольких суток после «момента исчезновения жены», и закрепить свою ролевую модель - «муж, активно ищущий потерянную жену», - создать у всех ложное представление, что Джудит приехала в Филадельфию – и пропала именно в Филадельфии, - в то время как в действительности Джудит в Филадельфию НЕ прилетала и в отель НЕ приезжала, - обеспечить на несколько суток свободу действий и передвижений своему СООБЩНИКУ, - который, собственно, и выполнил всю техническую сторону устранения Джудит (а заодно – максимально вывести этого сообщника из круга вероятных подозреваемых – привлекая к себе и ТОЛЬКО к себе всё внимание розыска следствия).
В данный сценарий прекрасно укладывается вся «бестолковая» активность Джеффри в Филадельфии с утра 10 апреля (а точнее даже – с вечера 9 апреля) и до утра 12 апреля – когда в полиции наконец-то у него официально «приняли» заявление о пропаже жены. То есть, в его распоряжении, для успешной реализации его плана, - у него УЖЕ вышло двое – двое с половиной суток. А учитывая, что полицейский аппарат розыска пока там ещё раскачается – нужно время на осмотр и исследование номера в отеле, багажа, расспросы персонала, рассылку ориентировок и объявлений (и это даже не считая возни с многочисленными липовыми «очевидцами», которые – «точно видели»)) – можно смело к этим двум – двум с половиной – прибавить ещё двое-трое суток как минимум.
А эти двое-трое-четверо суток – для плана Джеффри были жизненно (а точнее, - смертельно!) необходимы. Ибо – до Северной Каролины путь не близкий!
Вывод: а тут вывода, собственно, и нет вовсе.) В этой главе я лишь напомнил и обобщил предшествовавшие рассуждения и выводы – теперь едем дальше.
Примечание: далее изложение пойдёт в несколько необычном на первый взгляд порядке. Но уж не обессудьте: как мысль бежала – так и легла. Хотя… тут я слегка кривлю душой: именно такой порядок изложения постепенно накаляет повествование, нагнетает интригу, и ведёт к финальной душеррраздирающей трагедии! )))
2. Как «труп» ПРИШЁЛ в горы. В теме было сломано достаточно много копий в спорах – можно ли технически, или нельзя, - в гористой местности затащить повыше в горы (хоть и не Анды с Альпами, - но всё же – горы, хоть и мелкие-никудышние, хоть и с туристическими тропинками!) убиенную 115-тикилограммовую мадам? Или – не убиенную, а только усыплённую? Или, например, - завести её туда принудительно, подгоняя угрозами, пинками, или уколами прихваченного по случаю скальпеля? Или затягивая на верёвке со связанными руками? Даже невзирая на то, что ту самую «гору», где были обнаружены её косточки, - местный шериф назвал не «горой» - а всего лишь «холмом», - пусть даже «крутым и скалистым». Или, всё-таки, - нет? Высказывались разные мнения. Я, в свою очередь, категорически настаиваю на том, - что на место своего последнего пристанища – в те самые «горы» - Джудит пришла САМА. При этом «сама» - означает – своими собственными ногами, самостоятельно и добровольно (по своей собственной воле, хоть и не по своему желанию – а вынужденно, в силу ряда вынудивших её к этому обстоятельств).
Я настаиваю, - что, учитывая характеристики места обнаружения останков Джудит, - затащить туда её тушку - разумно минимальными средствами и способами – практически нереально. Даже – обездвиженную (мёртвую, усыплённую). А тем более – невозможно завести её туда силой, потому как её возможное активное сопротивление может поломать все планы. И, даже если она не окажет активного сопротивления – всегда есть риск её сопротивления пассивного – что по тяжести задачи приравнивается опять же к кантованию безжизненного тела.
Так вот. Это в уютном зале фитнесс-центра фигуристые качки могут «жать 115 от груди» - комфортно лёжа на удобной скамье и надёжно держа блестящий гриф. А чтобы волочить по гористой местности заповедника Фасги такую тушку, какой была Джудит (хоть живую, хоть убиенную) – таких качков понадобится минимум трое-четверо. Что по условиям нашей задачи – не просто маловероятно, а – нереально.
Вывод: Джудит пришла по тропе в горы своими ногами, по своей воле, и никак иначе.
3. Бравый шериф. Необходимо припомнить и этого участника действа – ибо тут в теме возникла путаница, что, дескать, тамошний шериф заявлял, что, якобы, наша толстая Джудит сама не могла притопать на место происшествия, в заповедник Фасги. Я не сомневаюсь, что этот шериф, Бобби Мэдфорд, - вполне себе успешно работает ролевую модель эдакой «карающей руки закона», с соответствующими внешностью, манерами и повадками. Такой, мускулистый-жилистый, сухопарый персонаж, наверняка бывший морпех или какой-нибудь рейнджер, с непреклонностью во взоре и обманчиво небрежной, но явно наблюдаемой рукой на рукоятке кольта. Почти наверняка он преисполнен плохо скрываемого пренебрежения к бледным и немощным «янки», - жителям Новой Англии, считая их изнеженными и неприспособленными.
Но, если точно цитировать исходное описание, - мы видим, что он вовсе не отрицал возможность самостоятельного прихода Джудит в заповедник, - а всего лишь заметил, что «Он прекрасно представляет, какой физической подготовкой, силой и выносливостью должен обладать человек, чтобы путешествовать по заповеднику». Вполне корректное и нейтральное замечание. Более того, он даже «осознавал, что в такое место, где были найдены останки, погибшая явно должна была взобраться сама, занести на такую крутую высоту безжизненное тело не смог бы даже очень сильный и выносливый человека», - а в отношении возможного соучастия в этом процессе Джеффри – также справедливо отметил, что – «Предположить же, что этот полный человек, с грузом в 115 кг на руках, а именно столько весила Джудит, смог бы подняться на тот холм, совершенно невозможно».
Вывод: ничто в деле не опровергает технической и физической возможности Джудит притопать на место своими ногами.
4. Как «труп» ПРИЕХАЛ в Эшвилл, или «Серый Седан» в Северной Каролине. Выше мы неоднократно упоминали о необходимых Джеффри для его плана тих самых двух-трёх-четырёх сутках отсутствия активной фазы официального розыска и расследования: они-то как раз и были нужны, - для того, чтобы, Джудит, даже не особо торопясь (и тем самым не привлекая внимания) – доехала в Эшвилл, провинциальный городишко в е6енях Северной Каролины. Причём – в компании СООБЩНИКА. И – что немаловажно – сообщнику (уже – в одиночку), после завершения технической части операции, - было необходимо успеть вернуться обратно, уложившись в этот же срок. Рассматривая этот аспект в расследовании, нам необходимо вспомнить характеристику обстоятельств исчезновения и отсутствия Джудит, данную нам в исходном описании:
Цитата
...В ходе расследования выяснится и то, что Джудит пропала 10 апреля всего лишь с 200 долларами в кармане, ее кредитная карта нигде не светилась, а ее паспорт оставлен дома в Ньютоне.
По правилам, существующим в Америке и действующим уже в 1997 году, человек имел возможность взять машину напрокат, только имея банковскую карту. Залоговой суммой за автомобиль могли служить только деньги на счету в банке. И значит, если предположить, что Джудит по собственному желанию решила куда-то уехать, она могла передвигаться только общественным транспортом. Или, быть может, она имела свою «секретную» банковскую карты, ту, о которой никто не знал из родных? Но в том-то и состояла загвоздка – передвижений Джудит отследить не удавалось, да и отсутствие паспорта ограничивало ее область передвижений.
Выходило, что дальше Америки Джудит Смит по собственному желанию никуда деться не могла, ... Все это приводило к нерадостным мыслям: скорее всего, Джудит стала жертвой. ...
Так вот, - этот набор утверждений как раз и сыграл значительную роль в том, что официальное расследование пошло по ложному пути, и в итоге зашло в тупик. Ибо данный перечень утверждений (да и то – с натяжкой) можно принять как истину – только если Джудит действительно была злоумышленно похищена и/или убита. Опять – стереотипы. Но, если принять во внимание версию, что Джудит САМА могла добровольно участвовать в этом, заранее подготовленном плане – например, под влиянием навязанных ей заблуждений, - то всё прекрасно укладывается в настоящую версию.
Пройдёмся по пунктам. 1). Джудит фактически «пропала» не 10 апреля, и не из Филадельфии, - а ещё 9-го апреля, причем – из Бостона; в самолёте она не летела и в отель не приезжала.
2). «200 долларов в кармане» и «отсутствие средств, так как не пользовалась кредиткой» - работает только в том случае, - если бы её исчезновение было принудительным и, следовательно, - внезапным. Если же предположить, - что это её исчезновение было срежиссировано и заранее подготовлено – то она вполне в таком случае могла располагать любым достаточным запасом налички, и не пользоваться кредиткой, - чтобы не светить маршрут своего передвижения.
3). Оставленный дома паспорт никак ей в передвижении не мешал: на самолётах (и наверное на поездах тоже) она светиться и не собиралась, - и выезжать за границу в её планы не входило. Кроме того, на руках у неё наверняка имелись водительские права (скорее всего – именно права) – с которыми «фальшивая Джудит» (загримированная под неё женщина) – летела из Бостона в Филадельфию.
4). И последняя пенка в этом пакете нелепостей – это эпичная фраза: «По правилам, существующим в Америке и действующим уже в 1997 году, человек имел возможность взять машину напрокат, только имея банковскую карту. Залоговой суммой за автомобиль могли служить только деньги на счету в банке. И значит, если предположить, что Джудит по собственному желанию решила куда-то уехать, она могла передвигаться только общественным транспортом.» То бишь, якобы, - если нет у тебя кредитки – песдуй себе на рейсовых автобусах!?
Нууу…..!! Если что и можно почерпнуть из этой нелепой (на взгляд любого трезво мыслящего человека) фразы – так только ещё один классический пример тупого следования заскорузлым стереотипам и устаканившимся штампам. Если пиндосовские копы действительно «дисциплинированно» исходили из этой белиберды – то тогда понятно, почему в итоге они поимели хрен с маслом, - а не раскрытие этого дела.
Надо признать (и мы уже ранее об этом упоминали), - что амеры действительно во многом психологически приручены к формализованным стандартам и процедурам. Есть – какой-то «процесс», он стандартизован, и описан в соответствующей карточке исключительным и ограниченным перечнем конкретных последовательных пунктов. Тебе поручили – ты взял стандарт, и знай себе, выполняй все пункты по очереди: думать не надо, сомневаться в разумности запрещено, оценивать достаточность – не положено. Ибо – «стандартная процедура». Сюда же – достаточно трепетное отношение к «правилам»: как же можно сделать что-то не так, «не по правилам»?
Видимо, именно поэтому официальный розыск и следствие пошли по такому пути: типа, если вдруг «пропала» (читай, в том числе, как одна из обязательных версий – слиняла от мужа) вполне внешне благопристойная жена из вполне внешне благопристойной (по меркам тамошнего «общественного мнения») семьи – то, значит, она «никак не могла» раздобыть себе авто, - кроме как взять его напрокат, официально, по собственной кредитке. И – никак иначе. Соответственно, - из ошибочной предпосылки последовали такие же ошибочные выводы: якобы, при таком раскладе, она либо могла передвигаться только на автобусах (или вообще пешком) – либо её злодейски грохнули, или похитили (и увезли в никуда молодчики из какой-нибудь «Коза Ностры», с трудом запихнув эти 115 кэгэ в свой багажник под жалобные стоны подвески). Но это же – бред!
4-1. Как «труп» ПРИЕХАЛ в Эшвилл, или «Серый Седан» в Северной Каролине. (продолжение – ибо слишком объёмная простыня))
Любой разумный, а особенно – русский))) – человек, в силу национальных особенностей и традиций не особо утруждающий себя стандартными, раз и навсегда утверждёнными инструкциями, не питающий пиетета к условностям, и не испытывающий священного трепета перед общепринятыми (или предписанными) «правилами» - легко и без особых усилий моментально изобразит сразу несколько способов раздобыть колёса: - машину можно просто украсть (риск – как-никак, но будут искать), - можно арендовать машину частным порядком, за налик (риск – остаётся свидетель, владелец машины), - можно выпросить машину на время у друзей-знакомых (тоже несколько рискованно, если хозяин вдруг прикинет расклад по ситуации).
- и, в заключение (и этот вариант тут наиболее подходит) – машину можно просто КУПИТЬ. Этот путь тем проще – что тачка вовсе не нужна новая, «небитая-некрашенная», со всякими гарантиями-страховками, и с прочими ништяками. Даже в «недемократической России» - можно без особого гемора купить незадороха авто «по доверенности», за наличные, из рук в руки. Сделать это можно и вообще не оставляя своих данных у продавца – если взять не у владельца, а у перекупа, по принципу «деньги в обмен на ключи-документы», и «бабки на стол - а доверенность или ДКП – твои проблемы, сам нарисуешь если надо». Предположу, - что уж в демократических и свободных Америках – провернуть ту же операцию можно было не в пример проще: приобрести на условной автосвалке, или разборке, или у какого-нибудь частного торговца подержанными автомобилями, не обременённого стремлением показывать налоговой весь свой доход, и поэтому любящего наличные и не озабоченного оформлением документов.
Бэушное авто, видавшее виды и среднеизбитое жизнью, распространённой модели, неприметного цвета, выглядящее чуть получше ржавого корыта, но достаточно крепкое, чтобы проехать пару тысяч километров – вот выбор человека, который желает, не привлекая внимания и поэтому по-возможности не вступая в общение по дороге, - проехаться из Массачусетса в Северную Каролину.
Именно так и мог появиться пресловутый «серый седан». Джеффри имел все возможности заранее прикупить такую тачку, не привлекая лишнего внимания, где-нибудь в окрестностях Бостона, в местечке попроще, не относящемся к ареалу обитания «успешных добропорядочных американцев». И в то время, когда фальшивая Джудит садилась в Бостоне в самолёт до Филадельфии, - слегка загримировавшись под настоящую толстуху, и нацепив бесформенную одёжку большого размера, бейсболку и тёмные очки, и предъявив на регистрации подлинные водительские права Джудит, - в это же самое время настоящая Джудит садилась за руль этого самого «серого седана», стоящего где-нибудь, например, на стоянке того же аэропорта, или в любом другом неприметном месте.
Скорее всего, Джудит из аэропорта не возвращалась домой вовсе – а сразу стартанула в направлении Северной Каролины. Это косвенно подтверждается и тем, что полиция вполне могла технически установить и допросить таксиста, который вёз супругов из Ньютона в аэропорт Бостона (ведь это такси было ими вызвано на дом) – а вот о том, были ли установлены (и какие дали показания) таксисты, которые позднее везли Джудит из аэропорта домой в Ньютон «за документами» – и потом снова в аэропорт Бостона, к вечернему рейсу, - в исходном описании никаких сведений не имеется. Посему можно полагать – что этих двух последний поездок Джудит вовсе и не совершала.
Кстати, изначально авто могло быть не седаном, и совсем даже не серым, - а любым другим, - и было впоследствии по дороге заменено на «серый седан» (путём прокручивания аналогичной операции по покупке за налик подержанной машины). Тем более, что представляется целесообразным не светить в Северной Каролине массачусетскими номерами (хотя технически можно было как заранее заготовить тамошние номера – так и свинтить таковые где-нибуть на стоянке у придорожной харчевни). Хотя… для такого дела вполне также сгодились бы номера штата Вирджиния – расположенного как раз перед Северной Каролиной – если ехать со стороны Бостона.
Вывод: предположение официального следствия об ограниченных возможностях передвижения Джудит – туфта. Оно исходит из заранее предопределённых неверных условностей, и не основано на фактах. Заранее подготовленные запас наличных и подержанное авто – и все проблемы с «кредиткой» становятся пустяком. Это же ошибочное предположение – лишило следствие возможность привязать Джеффри к трупу жены, - ибо не стало достаточным основанием для выдвижения разщумной – и перспективной для расследования - версии о наличии у Джеффри соучастника. СООБЩНИКА.
5. Сообщник (ну наконец-то!)), - или кому в этой жизни можно доверять. Ну вот, не прошло и полгода, - как мы подходим к одному из важнейших моментов хитроумного плана Джеффри, - являющемуся неотъемлемой (хотя и не первостепенной) его частью. (Впрочем, вообще всё это дело целиком – один сплошной парадокс и абсурд!) И этот важный элемент – его СООБЩНИК.
Ранее, в своей ранней, первоначальной версии (болтающейся где-то на 8-й странице), - я, надо признать, слегка поторопился вешать всю эту криминальную движуху на одного только Джеффри. А напрасно. При пристальном рассмотрении напряженного графика жизни Джеффри, мы увидели, что он, начиная с момента вылета из Бостона в Филадельфию, - а тем более – с момента формального (по мнению полиции) «исчезновения» Джудит, - мы увидели (и позже эту свою ошибку я исправил), - в течение почти двух с половиной суток почти непрерывно находился на людях. И это его пребывание территориально в Филадельфии (и характер его занятий, а именно – самостоятельных «активных поисков» жены) – фактически может подтвердить масса свидетелей. Гостиничная прислуга, таксисты, сотрудники медклиник и т.д. и т.п. – его почти постоянно там видела целая куча народу, готовая, без сомнения, подтвердить его местонахождение, с раскладкой по месту и времени. Как я уже говорил, - Джеффри об этом предусмотрительно позаботился, реализуя свой план. Ну, разве что ночью, на время сна, вроде бы у него свидетелей не было – хотя не удивлюсь, если он и тут подсуетился, - предупредив под какими-либо надуманными предлогами гостиничный персонал ( и так уже наверняка до предела заведённый его демонстративными «поисками»). Так что вероятность, что Джеффри мог куда-то тайно отлучиться из Филадельфии в первые дни после происшествия – практически сводится к нулю.
Кроме того, с момента, когда стартовало официальное расследование, - а именно с утра 12-го апреля, - полиция наверняка уже сама активно и регулярно дёргала Джеффри ещё, как минимум, двое-трое суток, - а то и дольше. Также не сомневаюсь, что его, как мужа - и теоретически - первого и основного в очень короткой очереди наиболее вероятных подозреваемых, - полиция в ходе официального расследования просветила как рентгеном, по часам и минутам, - и весь его период пребывания в Филадельфии, и предшествующие дни (недели? месяцы?) его жизни до происшествия, - а также держали его на коротком поводке весь последующий этап расследования, вплоть до момента обнаружения – и идентификации – трупа Джудит. Вряд ли можно в этом усомниться.
Как итог, - мы не можем не признать, - что у Джеффри полностью отсутствовала техническая и физическая возможность как совершить совместно с женой увлекательное последнее её путешествие в горы заповедника Фасги, в Эшвилле, штат Северная Каролина, - так и оттарабанить туда её хладный (или ещё тепловатый) немелкий труп, - к примеру, - предварительно умерщвлённый им ещё в Ньюпорте, штат Массачусетс (это теоретически, в счёт допущения параллельной версии, что он грохнул жену раньше, ещё до поездки в Филадельфию – в чём я лично очень сомневаюсь).
Вывод: у Джеффри ДОЛЖЕН был быть – и БЫЛ – сообщник. Настолько близкий – чтобы между ними было полное взаимное доверие и взаимопонимание. И настолько малозначащий (и бесперспективный – как подозреваемый) для полиции – чтобы этот сообщник мог свободно передвигаться и действовать вне сферы пристального внимания полиции.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com