Так если предположить что это был наемный киллер? Которого она знала раньше или познакомилась накануне (потому что в версию - затащили труп полной тетки я не могу поверить)?
Наёмному профессионалу проще и надёжнее выстрелить. Либо это должен быть суперпрофи ножа.
В любом случае, тот кто ее убивал хорошо владел ножом или это вышло у него случайно
Два пореза на бюстгальтере. Случайно можно один раз ударить, не задев ребро. Два удара - это уже не случайность, это либо профессионализм, либо отсутствие ударов как таковых, и порезы были сделаны с другой целью и при других обстоятельствах.
Интересен на самом деле характер порезов и их направление. Ведь если клинок был направлен перпендикулярно земле, как происходит большинство ударов, то он должен быть очень узкий, чтобы войдя между рёбер не повредить их, а если при ударе клинок был параллелен земле, то это какой-то неудобный и нетипичный удар для стоящего человека по стоящему же человеку. Либо били уже лежащее тело.
1. Если Джудит опытный путешественник, то первое о чем она думает - это документы. Собственно, ничего больше ей и не надо было важного везти - ни палатку, ни снаряжение альпиниста... То есть важнее документов не было ничего. Муж мог тайком вытащить из сумки ее документы и оставить дома. Если плясать отсюда, то муж причастен точно. 2. Вообще странная фигня - покупать мужу цветы в знак извинения. Так что букет либо лицо прикрыть, либо привлечь внимание запоминающейся деталью, типа это точно Джудит и она в тот момент жива. 3. Странное поведение "Джудит". Скорее всего кто-то играл ее роль, привлекая к себе внимание, чтобы хорошенько запомнили 4. Труп был завернут в одеяло и вроде как неглубоко прикопан. Так, может, его с вертолета сбросили вместе с остальным барахлом, зная, что это глухой заповедник и фиг кто там ходит кроме зверей
Это сообщение отредактировал SunnyLion - 30 окт 2017 в 01:22
В седане ехала не она. Человек на нее похожий, женщина изображавшая Джуди в гостинице с цветами и бомжиху в городе. По дороге в магазинах, чтобы все думали что это Джди, говорила что ее муж адвокат. Тело джуди было в седане под горой коробок и пакетов. Ее увезли в заповедник. Принесли на гору. Не один человек, а пара-трое. Убил, похоже муж. Вернее виновен в убийстве. В Филадельфии Джуди вообще не было. Она пропала по дороге из дома в аэропорт. Он и летел один поэтому. Вечером прилетела двойник Дж ди
Зачем ему это было делать? Проще было бы сказать что она пропала по дороге, уехав домой за документами. Не надо было бы привлекать лишних свидетелей и рисковать тем, что кто-то обратит внимание на какие-то детали.
Алиби. Если пропала уехав домой за доками, это только его слова. А может и не уехала А может уже мертва была. Тут же стопроцентное алиби. Он в отеле и она приехала живая. Пропала по приезду. Он все время на виду. А если он ее убил за полгода(а то и полтора) до поездки на конференцию?
Да только за последнюю неделю на Япе видел две темы в которых говорилось об убийстве с применением ножа, в одной убийцей являлась пьяная девушка в другой 15 летний пацан, так что как показывает практика профи быть вовсе не обязательно.
Ну большинство убийств совершается с помощью кухонного ножа. Вот только жертвы в большинстве своём оказываются истыканы, как дикобраз иголками. И не задеть при этом кости не реально, особенно если бить в грудную клетку.
В любом случае, тот кто ее убивал хорошо владел ножом или это вышло у него случайно
Скорее поверю, что ей вколи что то вроде яда гремучей змеи, а порезы образовались при закапывание. Кстати такой яд объясняет быстрое разложение останков.
Это сколько того яда тогда нужно вколоть-то? Явно же, что не один укус.
Послушав пришедших людей, и сопоставив факты, которые у него были, он понял что она чудовище. И решил действовать как последний маньяк..
Мне вот эта версия не нравится тем, что он мог бы, как опытный юрист, законно организовать всё так, что комар носа не подточит. Брачный контракт мог спасти его активы. И не надо было бы никого убивать. Ведь женился он не под минутным влечением. 10 лет думал..
С какой это радости он юрист? Написано же, что фармацевт, или я что-то упустила?
Обратили внимание или нет - но в показаниях этих "свидетелей" речь идёт, что они её видели в КОНЦЕ АПРЕЛЯ. А пропала она - по утверждению мужа - 11-го(!) апреля. Непоняточки!
Ну, может просто время и даты перепутали, ведь свидетелей опрашивали спустя 5-6 месяцев, когда тело нашли, а там конец либо середина апреля - уже не так точно помнится.
А заодно - "перепутали" и машину, и её саму. Хотя в описании именно в этом месте фигурирует фраза - "совершенно твёрдо заявляла" - с кучей интимных подробностей про бутерброды на 30 баксов, игрушечный грузовик, и мужа-адвоката.))
Цитата
Судя по её выражению лица, она решила что я карту подделал, не иначе...
Как не подскажете? Он весь день провел на симпозиуме и ее в гостинице почти никто не видел. Ваша версия?
Во придумал, однажды почувствовав с утра странный привкус в кофе, женщина будучи медиком заподозрила неладное, а зная профессию, вьедливость и настойчивость мужа поняла что просто развестись не выйдет, и всерьез опасаясь за свою жизнь решила сбежать от параноидального маньяка, притворилась что забыла документы и наняла подругу для создания видимости своего присутствия на симпозиуме, а сама села в серый седан и укатила в тихое и знакомое с детства место купив по дороге пару вещей и книжку по интересной для нее теме что бы скоротать время, добравшись до места и поддавшись приступу ностальгии решила прогуляться по милым сердцу местам, однако только поднявшись на горку споткнулась и сломала ногу, после чего завернулась в плед, присела у дерева и погибла от переохлаждения!
Труп был завернут в одеяло и вроде как неглубоко прикопан. Так, может, его с вертолета сбросили вместе с остальным барахлом, зная, что это глухой заповедник и фиг кто там ходит кроме зверей
А прикапывали тоже с вертолёта?
Чую, скоро мы до НЛО дойдём, а там и чёрные трансплантологи подтянутся.
Ну, это вообще не вопрос: для умного, продуманного и рассудительного человека – дело техники.
Учесть её общеизвестные склонности, привычки, увлечения и хобби. Учесть образ жизни. (её склонность к путешествиям, походам, туризму, одежде, рюкзаку и т.п.) Всё распланировать – место, время, свой модус операнди. Позвать жену в поход (или как там – экскурсия? поездка?). Представить это как «сюрприз» или типа того, - организовав это быстро, буквально день в день, по принципу «Это-будет-тебе-подарком-и-нашим-секретов-дорогая-едем-быстро-тебе-понравится». Пообещать ей что-то типа «сказочного уютного домика в глухом лесу». Или – «у нас так и не было нормального свадебного путешествия – я организовал тебе рай в пятизвёздочном шалаше». Не суть важно. Добраться на место, не привлекая внимания. Притопали в лес – не бить молотком по башке, и не рубить топором на куски. И даже не вычленять по суставам, показывая свою осведомлённость в анатомии. Не душить, ломая гортань или подъязычную кость. Аккуратненько проткнуть ножиком мягкие ткани, не оставляя следов инструмента на костях и хрящах. Прикопать. Недалеко от тропы – не беда, тропка глухая, там и так мало кто ходит. Неглубоко – тоже не страшно: быстрее будет разлагаться, да и жучки-зверюшки постараются (как тут и случилось). Нагромоздить кучу необъяснимых несуразностей: «другой» рюкзак, «необычные» очки, мужская одежда в рюкзаке, кольца – снятые, но выброшенные неподалёку. Следствие будет искать объяснения, но запутается ещё больше – ибо объяснений попросту не существует. А сплошь нелогичные улики таковыми не являются, т.к. ничего не объясняют, и поэтому в качестве доказательств вины принятыми быть не могут. Нужно хорошо знать – как работает «система», но - он юрист, не забываем! И по сюжету – очень даже неплохой юрист (вдобавок – с познаниями в медицине).
Далее – алиби. Тоже заранее продуманное, увязанное с предшествующими обстоятельствами, совершением преступления, и – продуманным образом действий ПОСЛЕ его совершения. Подобрать нужное коллективное мероприятие (съезд каких-то там юристов/медиков). Подогнать всё по времени. Продумать сценарий «забыла документы и вернулась» (с логичным объяснением – «раньше доки не требовали – а после она практически не путешествовала»).
Всё. С этого момента он – ЧИСТ. Есть узкое место – регистрация её имени на вечерний рейс. Тут надо подумать. Не исключено, что ему кто-то помогал – какая-то женщина. Из таковых единственно надёжным его помощником может выступить только его дочь от первого брака: родственная связь, да и её заинтересованность при таком раскладе – тоже очевидна. (а в материале по её алиби инфы нет). Поскольку паспорт так и остался дома – регистрация её на рейс была выполнена по какому-то другому документу – водительские права? карточка соцстрахования (если она – с фото)?
Затем, для поддержки алиби – и для запутывания следствия – начать изображать безутешного обеспокоенного любящего мужа. Но при этом не обратиться сразу в полицию – а начать лично «искать». После обращения в полицию – начать «искать» ещё активнее. А для чего это нужно (кроме создания впечатления непричастности к её исчезновению)? – всё очень просто. Мужик, расспрашивая о ней на каждом углу, в больницах, отелях, магазинах и т.д. – везде давал её ОПСАНИЕ – внешности, одежды, вещей, поведения, как она говорит, жестикулирует, что « и он, и их дочери волнуются и беспокоятся» и т.п., наверное и фото показывал из бумажника – может, с тем самым «красным рюкзаком».
В результате срабатывает чисто психологический эффект – который вскоре и выстрелил: куча народу, каждый пятый-встречный-поперечный – от продавцов и клерков и вплоть до бомжей - стали «вспоминать», что они «точно видели», вот «прямо точно её», как раз с таким рюкзаком, или такую вот активно жестикулирующую, или что «она точно говорила про одежду именно для дочери». Не говоря уже о тех, кто на этот счёт просто врал полиции и журналистам – чтобы лишний раз пропиариться самому или пропиарить свой бизнес.
Налицо – колоссальная польза, как раз ему на руку: - всякие улики, связанные со свидетельскими показаниями о ней и её внешности – потеряли какую-либо ценность, - из- за своей массовости и сомнительной достоверности, - алиби мужика многократно подтверждается – ну как же, ведь её «видели» после «исчезновения из отеля», - следствие тем самым запутывается больше и больше, - время затягивается, впечатления из памяти людей стираются, труп разлагается.
До кучи - Часть 4. Примечание (Заметки на полях).
Вот такая версия. Можете пинать – но уверен, что она имеет право на жизнь. Сложно? Закручено? – да, сложно и закручено Я ранее упоминал – что лично мне импонирует более простой и бесхитростный путь.
Но эта версия построена на том, что мужик-то, будучи однозначно знающим и грамотным профессионалом, - при этом счёл себя ещё и нее6ически хитрожопым гением, - способным не только грохнуть меркантильную дамочку, - но при этом ещё и нае6ать обмануть систему. )) Получается – что он таки оказался прав!
Само собой, - никуда "на конференцию" она с ним не ездила, и ни в каком отеле не появлялась. Грохнул он её незадолго до этой поездки.
И да – сия версия построена на основных, ключевых моментах. В теме ТСа есть ещё целый ряд деталей, о которых я не упомянул. Но, на мой взгляд, - никакие из этих деталей - вышеописанной версии не противоречат (или, как минимум, - её не исключают) – и вполне в неё укладываются. А чтобы оговорить и описать ВСЕ детальки и закавыки из темы – мне надо садиться писать роман.))
ЗЫ: ТСу – мерси за интересную загадку. Есть над чем подумать.
Зачем городить такой забор,если она могла погибнуть от заказного нападения с целью грабежа в своём городе.Тут бы уж точно не нужно было алиби.
Выйти на исполнителя проще. Нападавший мог оставить кучу следов, попасться сам и через него на мужа-заказчика.
А так, он с дочкой от первого брака заранее убил женушку, вдвоем спрятали тело на холме. Какое то время изображали тетку живой, потом поездка на конференцию и там она и пропала.
Послушав пришедших людей, и сопоставив факты, которые у него были, он понял что она чудовище. И решил действовать как последний маньяк..
Мне вот эта версия не нравится тем, что он мог бы, как опытный юрист, законно организовать всё так, что комар носа не подточит. Брачный контракт мог спасти его активы. И не надо было бы никого убивать. Ведь женился он не под минутным влечением. 10 лет думал..
С какой это радости он юрист? Написано же, что фармацевт, или я что-то упустила?
Адвокат он. Связан с фармацевтическими компаниями.
В любом случае, тот кто ее убивал хорошо владел ножом или это вышло у него случайно
Скорее поверю, что ей вколи что то вроде яда гремучей змеи, а порезы образовались при закапывание. Кстати такой яд объясняет быстрое разложение останков.
Это сколько того яда тогда нужно вколоть-то? Явно же, что не один укус.
Муж погибшей - фармацевт, и явно не рядовой, раз был приглашен на конференцию. В Америке эта профессия требует очень серьезного биолого-химического образования, так что яды и прочие активные вещества он как раз-таки знал очень хорошо.
Послушав пришедших людей, и сопоставив факты, которые у него были, он понял что она чудовище. И решил действовать как последний маньяк..
Мне вот эта версия не нравится тем, что он мог бы, как опытный юрист, законно организовать всё так, что комар носа не подточит. Брачный контракт мог спасти его активы. И не надо было бы никого убивать. Ведь женился он не под минутным влечением. 10 лет думал..
С какой это радости он юрист? Написано же, что фармацевт, или я что-то упустила?
Адвокат он. Связан с фармацевтическими компаниями.
Понятно, значит, я невнимательно читала, прошу пардон.
Труп был завернут в одеяло и вроде как неглубоко прикопан. Так, может, его с вертолета сбросили вместе с остальным барахлом, зная, что это глухой заповедник и фиг кто там ходит кроме зверей
А прикапывали тоже с вертолёта?
"Сбросили с вертолёта" - но ни одного характерного перелома. Только челюсть отвалилась.
Цитата
Чую, скоро мы до НЛО дойдём, а там и чёрные трансплантологи подтянутся.
И версию с "сексуальным рабством" тоже не забыть! Это сообщение отредактировал Прутков - 30 окт 2017 в 01:30
Обратили внимание или нет - но в показаниях этих "свидетелей" речь идёт, что они её видели в КОНЦЕ АПРЕЛЯ. А пропала она - по утверждению мужа - 11-го(!) апреля. Непоняточки!
Ну, может просто время и даты перепутали, ведь свидетелей опрашивали спустя 5-6 месяцев, когда тело нашли, а там конец либо середина апреля - уже не так точно помнится.
А заодно - "перепутали" и машину, и её саму. Хотя в описании именно в этом месте фигурирует фраза - "совершенно твёрдо заявляла" - с кучей интимных подробностей про бутерброды на 30 баксов, игрушечный грузовик, и мужа-адвоката.))
Нет, машину и её саму не перепутали. Перепутали только дату, когда её видели. Почему думаешь, что это невозможно? На мой взгляд, вполне естественно, особенно через полгода.
Муж погибшей - фармацевт, и явно не рядовой, раз был приглашен на конференцию. В Америке эта профессия требует очень серьезного биолого-химического образования, так что яды и прочие активные вещества он как раз-таки знал очень хорошо.
Легче было в бочке растворить, он что "Во все тяжкие" чтоль не смотрел.
Труп был завернут в одеяло и вроде как неглубоко прикопан. Так, может, его с вертолета сбросили вместе с остальным барахлом, зная, что это глухой заповедник и фиг кто там ходит кроме зверей
А прикапывали тоже с вертолёта?
Чую, скоро мы до НЛО дойдём, а там и чёрные трансплантологи подтянутся.
если с высоты груз упадет он как бы ямку сделает и землей его присыпет.. нет?
Муж погибшей - фармацевт, и явно не рядовой, раз был приглашен на конференцию. В Америке эта профессия требует очень серьезного биолого-химического образования, так что яды и прочие активные вещества он как раз-таки знал очень хорошо.
Те же пепсин, трипсин, хемотрипсин гораздо более доступнее и дешевле.
Труп был завернут в одеяло и вроде как неглубоко прикопан. Так, может, его с вертолета сбросили вместе с остальным барахлом, зная, что это глухой заповедник и фиг кто там ходит кроме зверей
А прикапывали тоже с вертолёта?
"Сбросили с вертолёта" - но ни одного характерного перелома. Только челюсть отвалилась.
Цитата
Чую, скоро мы до НЛО дойдём, а там и чёрные трансплантологи подтянутся.
И версию с "сексуальным рабством" тоже не забыть!
Не, не работает моя версия, согласна Я согласна с версией товарища Пруткова, логично все
от их места жительства до горы, где нашли Джудит по меньшей мере 10 часов на машине. Как он её туда отвёз и потом на рейс не опоздал? Ведь то, что они отправлялись вместе видели соседи? В этом месте мне правдоподобнее кажется версия, что другая женщина разыгрывала из себя Джудит, пока не доигралась в мотеле. А когда её отпустили, то она просто довезла тело до места "х", где и столкнула с тропы. И ей кто-то помогал. Или она технический гений.. в смысле, сама придумала и осуществила доставку тела наверх, на гору...
Вот потому и кажется мне что адвокат не в одиночку это проворачивал, благо род деятельности позволял подходящих сообщников найти, которые/й собственно все и сделали пока он себе алиби лепил из того что было.
Не, сообщник кратно увеличивает риск провала, просто накосячит. А несколько сообщников накосячат почти наверняка. Я ставлю на то, что это он с дочкой за компанию провернул. Она же и обеспечивпла алиби, какое то время до поездки.
Это сообщение отредактировал ААК65 - 30 окт 2017 в 01:46
Труп был завернут в одеяло и вроде как неглубоко прикопан. Так, может, его с вертолета сбросили вместе с остальным барахлом, зная, что это глухой заповедник и фиг кто там ходит кроме зверей
А прикапывали тоже с вертолёта?
Чую, скоро мы до НЛО дойдём, а там и чёрные трансплантологи подтянутся.
если с высоты груз упадет он как бы ямку сделает и землей его присыпет.. нет?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com